城市居民主觀幸福感驅(qū)動(dòng)因素
——基于吉林省長(zhǎng)春市的調(diào)查與分析

金 明，楊炳成

(1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117； 2.中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510520)

一、問題的提出

目前西方國(guó)家關(guān)于幸福感的影響因素研究主要集中在收入水平、人口統(tǒng)計(jì)變量、不同人群間幸福感差異以及幸福指數(shù)的計(jì)算等方面。而國(guó)內(nèi)的研究則側(cè)重在幸福感的理論體系、不同人群幸福感的差異以及測(cè)量工具的研究上。[1]事實(shí)上，幸福感的決定因素是多維的[2]，但目前的研究則主要集中在單一層面，而對(duì)居民個(gè)性特征、社會(huì)資本和社會(huì)公平如何影響居民幸福感的研究較少；同時(shí)，居民幸福感的區(qū)域特征較強(qiáng)，因此，基于地域性的文化特征來對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦男腋８羞M(jìn)行研究就顯得十分必要。

近年來 ，在“中國(guó)最具幸福感城市”調(diào)查評(píng)選中，吉林省長(zhǎng)春市連續(xù)10次蟬聯(lián)這一殊榮。本文基于關(guān)東文化背景來分析影響長(zhǎng)春市居民主觀幸福感的影響因素，尤其是個(gè)性因素、社會(huì)資本和社會(huì)公平對(duì)居民主觀幸福感的影響。

二、主觀幸福感與其影響因素之間的關(guān)系

(一)主觀幸福感

主觀幸福感(subjective well-being)是人們對(duì)自己生活滿意度的總體評(píng)價(jià)和判斷。西方學(xué)界對(duì)主觀幸福感的研究主要從生活滿意度和情感體驗(yàn)兩方面展開。Diener等人在綜合許多西方哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家對(duì)幸福感的定義之后認(rèn)為，主觀幸福感由三個(gè)元素構(gòu)成：積極情感、消極情感和生活滿意度。[3]前兩項(xiàng)屬于情感成分，后一項(xiàng)屬于認(rèn)知成分。其中，積極情感包括快樂的情緒或感覺，比如喜悅、興奮和愉快；消極情感包括不快樂的情緒或感覺，比如悲傷、憂愁和恐懼。生活滿意度指的是一種認(rèn)知和評(píng)判過程，是對(duì)一個(gè)人總體生活狀態(tài)的綜合評(píng)價(jià)。

主觀幸福感的理論基礎(chǔ)是內(nèi)穩(wěn)態(tài)理論。該理論認(rèn)為，在正常情況下，主觀幸福感水平被神經(jīng)心理學(xué)機(jī)制維持在一個(gè)有限的積極范圍內(nèi)，正如機(jī)體對(duì)體溫的管理。每個(gè)人對(duì)于自己正常的主觀幸福感水平都有一個(gè)內(nèi)在構(gòu)建的固定值，并且感知到的主觀幸福感被控制在一個(gè)正常的圍繞這個(gè)固定值的狹窄范圍內(nèi)。對(duì)于個(gè)體而言，內(nèi)穩(wěn)態(tài)理論認(rèn)為，那些經(jīng)歷了一些使其主觀幸福感降到閾值以下事情的人，隨著時(shí)間的演進(jìn)其主觀幸福感水平會(huì)提高。然而，所有的內(nèi)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)都有局限性，如果造成的傷害過大或者說功能的損傷特別嚴(yán)重，則主觀幸福感的恢復(fù)因人而異。

至于內(nèi)穩(wěn)態(tài)的作用機(jī)制，Cummins等人認(rèn)為，個(gè)性為整個(gè)內(nèi)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)提供了決定主觀幸福感在一個(gè)固定范圍內(nèi)的穩(wěn)定的情感基礎(chǔ)；而一系列的認(rèn)知緩沖器諸如感知控制、自尊、樂觀等通過吸收不同需求狀態(tài)的影響，和個(gè)性一起構(gòu)建了主觀幸福感。此外，滿足和未被滿足的需求會(huì)對(duì)認(rèn)知緩沖器起直接作用：滿足了的需求加強(qiáng)了緩沖系統(tǒng)，未被滿足的需求提供了激勵(lì)。最后，在內(nèi)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)最基本的水平上，習(xí)慣和適應(yīng)的機(jī)制構(gòu)成了防止外在條件變化影響主觀幸福感水平的第一道防線。[4]

(二)長(zhǎng)春市居民個(gè)性特征與主觀幸福感

在長(zhǎng)春這塊黑土地上，長(zhǎng)春人民不僅創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)文明，而且創(chuàng)造和發(fā)展了具有鮮明特色的關(guān)東文化。關(guān)東文化是漢民族與各少數(shù)民族文化融通匯合而形成的地域文化。多年來，關(guān)東文化既融進(jìn)了外來文化的因子,同時(shí)又保持了自身的特色,呈現(xiàn)出獨(dú)具一格、兼收包容的特點(diǎn)。另外，關(guān)東各民族依托關(guān)東地區(qū)豐富的資源、開放的交通,以及與此相適應(yīng)的獨(dú)特的生產(chǎn)生活方式,或農(nóng)耕、或游牧、或漁獵,創(chuàng)造了獨(dú)特的民族品格和人文精神，形成了以“闖關(guān)東”精神為代表的勇于開拓進(jìn)取、不安于現(xiàn)狀、較少安土重遷的觀念,奮發(fā)圖強(qiáng)的精神品格，也形成了東北人豁達(dá)、豪爽、仗義、熱情、真誠(chéng)、耿直的個(gè)性特征。

居民的個(gè)性特征與主觀幸福感之間的關(guān)系已有大量的研究成果。有學(xué)者提出，主觀幸福感水平的相對(duì)穩(wěn)定性反映的就是個(gè)性特征的影響[3]；五大人格中的每個(gè)維度(外向性、神經(jīng)質(zhì)、盡責(zé)性、開放性、宜人性)都與幸福感有不同程度的相關(guān)性。在這五種人格特質(zhì)中，外向性和神經(jīng)質(zhì)與主觀幸福感之間的相關(guān)性最為一致，其對(duì)主觀幸福感變異的解釋力度也最強(qiáng)。研究表明，外向性與主觀幸福感中的積極情感相關(guān)。在中國(guó)學(xué)者的研究中也相繼證明了外向性與主觀幸福感存在正向相關(guān)關(guān)系，如大學(xué)生的隨和、重情和利他能有效地預(yù)測(cè)其主觀幸福感[5]；成都居民居住環(huán)境與其主觀幸福感正向相關(guān)等。[6]

“豪放”這一居民個(gè)性特征與長(zhǎng)春所處的獨(dú)特地理位置緊密相關(guān)。由于地處我國(guó)北方，豐富的資源、開放的交通，以及與此相適應(yīng)的生產(chǎn)生活方式，形成了長(zhǎng)春居民不拘一格、開拓求新的個(gè)性特征。此外，長(zhǎng)春受訪者也提到長(zhǎng)春人“性格比較豪放，不拘小節(jié)，接受能力比較強(qiáng)”；“長(zhǎng)春人會(huì)不斷地去了解自身以外的新事物、新人物、新環(huán)境，不斷接受新元素的刺激，不斷拓寬自己的接觸面，讓自己的想法、觀點(diǎn)不斷更新、擴(kuò)展；他們接受新事物的速度也比別人快”。基于此，我們得出：

H1：個(gè)體的豪放性程度越強(qiáng)，其個(gè)人幸福感程度越高。

關(guān)于包容性與主觀幸福感關(guān)系的研究還比較鮮見。包容有宜人和溫和的一面，對(duì)他人苛求或脾氣不好的人也很難包容他人。長(zhǎng)春居民特征中的包容更側(cè)重于對(duì)他人的接納并與對(duì)方和諧相處。所以包容的人一般具有較好的人際關(guān)系，較少與他人發(fā)生沖突，本文增強(qiáng)其主觀幸福感。在本研究的深度訪談中，被訪者對(duì)于包容可以促進(jìn)幸福感的提升非常認(rèn)可，如“沒有包容就沒有幸福感”；“包容少幸福就少，你不去包容別人哪有幸福感”；“斤斤計(jì)較多了，沖突就多了，幸福感就少了”。基于此，可以推論：

H2：個(gè)體的包容性程度越強(qiáng)，其主觀幸福感程度越高。

(三)社會(huì)資本與主觀幸福感

社會(huì)資本指的是個(gè)人和群體可以從他們與其他人之間的關(guān)系中獲取的資源。社會(huì)資本主要有三種形式，即：(1)信任和責(zé)任；(2)信息渠道；(3)規(guī)范和懲罰。信任建立在責(zé)任基礎(chǔ)上，接受幫助者對(duì)給予幫助者負(fù)有一種責(zé)任；如果接受幫助者沒有履行相應(yīng)的責(zé)任，給予幫助者對(duì)其的信任便會(huì)消失。信息渠道是指人們通過認(rèn)識(shí)更多的人并與他們建立緊密的聯(lián)系，以從他們那里獲取更多的信息。社會(huì)規(guī)范和有效懲罰是指為普遍的目標(biāo)提供行為上的支持，并限制不為社會(huì)歡迎的行為。后來有學(xué)者將歸屬感也并入社會(huì)資本之中。[7]歸屬感是個(gè)體或群體對(duì)其所屬的群體產(chǎn)生的一種認(rèn)同感，以及與該群體關(guān)系的密切程度。當(dāng)個(gè)體的歸屬感被激發(fā)后，便會(huì)自覺地按所屬群體的要求來約束自己的行為；當(dāng)所屬的群體獲得榮譽(yù)時(shí)，個(gè)體對(duì)其的歸屬感會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，并由此激發(fā)個(gè)體的自豪感。關(guān)于社會(huì)資本與主觀幸福感的關(guān)系已有很多研究成果，如社會(huì)資本有助于增強(qiáng)社會(huì)層面的活力和幸福感[8]、社會(huì)資本是幸福感水平重要的預(yù)測(cè)因子[9]等。

有學(xué)者認(rèn)為可以使用單一的信任維度來代表社會(huì)資本。首先，盡管大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為社會(huì)資本可能包含多個(gè)維度，但Bjornskov的研究認(rèn)為，信任這一構(gòu)念基本可以代替社會(huì)資本對(duì)生活滿意度的影響；其次，Uslander研究發(fā)現(xiàn)，“對(duì)他人的信任”可能是社會(huì)資本中最核心的部分，它通過多種方式增強(qiáng)社會(huì)層面的活力和幸福感。在中國(guó)，也有學(xué)者將信任作為社會(huì)資本的單一維度進(jìn)行測(cè)量，或者加入研究所需要的因素一同作為對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量，如無償獻(xiàn)血率或社會(huì)參與水平等。

信任與主觀幸福感具有密切關(guān)系。Dolan等于2008年發(fā)表的一篇綜述中[10]，有超過100篇的文獻(xiàn)證明信任和幸福感之間高度相關(guān)。Bjornskov研究了來自80多個(gè)國(guó)家的國(guó)際樣本，發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的總體信任與生活滿意度之間正向相關(guān)。[11]此外，在對(duì)機(jī)構(gòu)的信任中，研究者發(fā)現(xiàn)對(duì)警察、醫(yī)療系統(tǒng)、銀行的信任顯著正向影響人們的主觀幸福感。[7]因此，可以推論：

H3：個(gè)體的信任水平越高，其主觀幸福感越強(qiáng)。

歸屬感是社會(huì)資本的另一個(gè)組成部分。學(xué)者們證明歸屬感和健康[12]之間具有相關(guān)關(guān)系。 Leung等人發(fā)現(xiàn)對(duì)社區(qū)、對(duì)國(guó)家之間的歸屬感與幸福感有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，而對(duì)所在省份的歸屬感與幸福感則沒有顯著相關(guān)關(guān)系。同樣，也有一些中國(guó)學(xué)者從不同角度對(duì)歸屬感與主觀幸福感進(jìn)行了研究，如大學(xué)生對(duì)團(tuán)體的歸屬感與其主觀幸福感顯著相關(guān)；軍人的歸屬感需要正向影響其心理幸福感；歸屬感部分中介了性格優(yōu)勢(shì)與主觀幸福感的關(guān)系等。[13]綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H4：個(gè)體的歸屬感程度越強(qiáng)，其主觀幸福感水平越高。

(四)社會(huì)公平與主觀幸福感

社會(huì)公平是人們以一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自身總體生活質(zhì)量的感知和評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既是對(duì)自己的縱向比較，包括與過去的比較和與期望的比較；也有自己與他人的橫向比較。在有關(guān)社會(huì)比較的研究中，目前學(xué)者主要將社會(huì)公平看作是“相對(duì)被剝奪感”的重要來源。[14]比如，當(dāng)個(gè)體與更幸福的人相比時(shí)，其幸福感會(huì)下降(向上比)；而當(dāng)與更不幸的人相比時(shí)，其幸福感又會(huì)提升(向下比)。每一個(gè)個(gè)體都會(huì)進(jìn)行某種形式的社會(huì)對(duì)比，并且與他人相比時(shí)所處的相對(duì)位置對(duì)評(píng)估起著決定性作用，從而社會(huì)對(duì)比對(duì)人們的滿意度具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)力。

Michalos借用Wilson和Campbell 等古希臘哲學(xué)家的觀點(diǎn)，提出了滿意度的多重差異：即個(gè)人通過與多重標(biāo)準(zhǔn)(諸如他人、自己過去的情況、期望水平、滿意度理想水平)做向上(比較的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)實(shí)條件高)和向下(比較的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)實(shí)條件低)的比較必然會(huì)產(chǎn)生差異；做向上的比較時(shí)主觀幸福感水平下降，反之則上升。在很多領(lǐng)域，社會(huì)對(duì)比對(duì)人們的滿意判斷有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)力。有研究認(rèn)為，每一個(gè)個(gè)體都會(huì)進(jìn)行某種形式的社會(huì)對(duì)比，并且與他人相比時(shí)所處的相對(duì)位置對(duì)評(píng)估起著決定性作用。[15]其他研究認(rèn)為，大多數(shù)人在意的是相對(duì)收入，并且幸福感很大程度上是基于有更高的相對(duì)收入。[16]

在影響的方向上，那些認(rèn)為自己的參照群體的收入比自己高的人的工作滿意度更低。心理學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在實(shí)驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)，人們會(huì)避免那些使自己的境況不如別人的結(jié)果，哪怕這種結(jié)果對(duì)其自身而言已經(jīng)有所提升。而中國(guó)學(xué)者關(guān)于相對(duì)剝奪感的研究主要集中于探究其形成原因、不同群體相對(duì)剝奪感的區(qū)別，以及相對(duì)剝奪感對(duì)社會(huì)的影響上。總體而言，目前關(guān)于相對(duì)剝奪感與主觀幸福感的研究中，大多認(rèn)為其影響方向是負(fù)向的。因此，提出本文的假設(shè)：

H5：個(gè)體的相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，其SWB水平越低。

三、研究方法

(一)測(cè)量

主觀幸福感采用PWI(personal well-being index)量表，通過測(cè)量各個(gè)具體領(lǐng)域的滿意度來表示總體的滿意度，具體包括對(duì)生活水平的滿意、健康狀況的滿意、生活中所取得成就的滿意、人際關(guān)系的滿意、安全狀況的滿意、社會(huì)參與的滿意、未來保障的滿意7個(gè)方面，采用7點(diǎn)李克特量表計(jì)分。

包容是長(zhǎng)春市居民的個(gè)性特征，其主要涵義為對(duì)外來人口的接納，并與他們和諧相處。本文采用美國(guó)心理學(xué)家Fey于1955年編制的包容量表，總共20個(gè)題項(xiàng)，采用李克特5點(diǎn)量表計(jì)分，總分在20～100分之間，得分越低對(duì)他人的容納程度越低，得分越高則表明越容易與他人相處。

開放主要指對(duì)新事物的反應(yīng)敏感，接受快。這和五大人格中的“經(jīng)驗(yàn)的開放性”有共同之處，即對(duì)新事物的好奇、想象力和創(chuàng)造力。本文采用五大人格中的開放性維度來測(cè)量長(zhǎng)春市居民的開放性特征。采用Costa和McCrae開發(fā)的60題項(xiàng)簡(jiǎn)本中測(cè)試開放的題項(xiàng)，請(qǐng)受訪者報(bào)告其對(duì)一些個(gè)性特征描述的同意程度。共8個(gè)題項(xiàng)，計(jì)分采用李克特5點(diǎn)量表，“1”代表“非常不同意”，“5”代表“非常同意”。

信任指?jìng)€(gè)體對(duì)另一個(gè)人或機(jī)構(gòu)的言辭、承諾或行為的信心。本文借鑒世界銀行開發(fā)的適用于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的測(cè)量社會(huì)資本的綜合性調(diào)查問卷之信任測(cè)量部分中對(duì)人的信任和對(duì)機(jī)構(gòu)的信任兩個(gè)維度來對(duì)信任進(jìn)行測(cè)量。對(duì)人的信任包括對(duì)家人、鄰居、陌生人的信任三項(xiàng)，如“您對(duì)您家人有多信任？”；對(duì)機(jī)構(gòu)的信任包括對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)、當(dāng)?shù)厣倘撕蜕虡I(yè)、警察、銀行、政府的信任五項(xiàng)，計(jì)分采用5點(diǎn)李克特量表。

歸屬感指?jìng)€(gè)體或集體對(duì)某一現(xiàn)象或事物的認(rèn)同程度，以及與此事物或現(xiàn)象相聯(lián)系的密切程度。對(duì)歸屬感的測(cè)量借鑒Leung等人對(duì)社會(huì)資本重要性的研究[7]，包含2個(gè)題項(xiàng)，即對(duì)社區(qū)的歸屬感和對(duì)長(zhǎng)春市的歸屬感，計(jì)分采用5點(diǎn)李克特量表。

相對(duì)剝奪感指與參照群體相比，個(gè)體或群體對(duì)自身不利地位的感知。它是社會(huì)比較的結(jié)果。在Diener和Lucas提出的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模型中提出了人們用來對(duì)比的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：與周圍的人對(duì)比；與3年前對(duì)比；與期望對(duì)比。既有的研究，無論是實(shí)驗(yàn)上的還是調(diào)查中的，均已證明了相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理論對(duì)SWB的預(yù)測(cè)作用。本文即采用這三個(gè)題項(xiàng)對(duì)相對(duì)剝奪感這一構(gòu)念進(jìn)行測(cè)量。計(jì)分采用5點(diǎn)李克特量表。

(二)數(shù)據(jù)收集

由于本文所使用的包容和開放的量表在中國(guó)情境下使用并不成熟，所以，在正式測(cè)量前先對(duì)這兩個(gè)測(cè)項(xiàng)進(jìn)行前測(cè)。前測(cè)采用方便抽樣的方法，即研究者根據(jù)實(shí)際情況，以自己方便的形式從總體中抽取偶然遇到的人作為研究對(duì)象。包容和開放的測(cè)量共包含28個(gè)題項(xiàng)，按照樣本—題項(xiàng)比為4∶1～10∶1的要求，發(fā)放了150份問卷，有效問卷為136份(90.7%)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)，測(cè)量包容的20個(gè)題項(xiàng)中，有5個(gè)題項(xiàng)載荷低于0.35，分別是第1、5、11、15、19題項(xiàng)，而且模型的擬合指數(shù)也不佳，從而逐個(gè)將其刪去，最后得到的15個(gè)題項(xiàng)的測(cè)量，其因子載荷都大于0.5，模型擬合較好。同樣，在對(duì)開放的測(cè)量的8個(gè)題項(xiàng)中，驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)其中有1個(gè)題項(xiàng)因子載荷低于0.35，為第4個(gè)題項(xiàng)，模型擬合指數(shù)也欠佳，從而將其刪去，得到7個(gè)題項(xiàng)的測(cè)量，其因子載荷均大于0.5，而且模型擬合也較好。

預(yù)測(cè)試之后，為了使樣本盡量多地分散在長(zhǎng)春市各個(gè)地區(qū)，加上時(shí)間、精力等的限制，本文采用方便抽樣的方法進(jìn)行樣本采集。樣本通過在居民小區(qū)或工作地點(diǎn)隨機(jī)發(fā)放問卷而獲得。問卷共42道題，共發(fā)放336份問卷，回收336份，在對(duì)問卷答題質(zhì)量進(jìn)行篩選并剔除在長(zhǎng)春居住不滿一年的以及只有一份答卷的婚姻狀況為離異的樣本后，最終得到符合要求的答卷240份(71.4%)。

四、數(shù)據(jù)分析與檢驗(yàn)

(一)樣本概況

本文采用方便抽樣的方法，對(duì)長(zhǎng)春市居民進(jìn)行了問卷調(diào)研。調(diào)研結(jié)果顯示，樣本中在長(zhǎng)春居住時(shí)間在3年以內(nèi)和3年以上的比例分別為28.63%和71.37%，而且在長(zhǎng)春居住8年時(shí)間以上的人群近1/4，從而表明樣本具有一定的代表性。樣本的居住區(qū)域以二道、南關(guān)、朝陽、寬城區(qū)為主，占到總樣本的90.45%。在最近的第六次人口普查中也是這四個(gè)區(qū)人口最多，但其所占的比例為64.06%，從而在居住區(qū)域的選擇上，本文的代表性還有待改進(jìn)。樣本中女性樣本偏多，女性比例為53.94%。在年齡層上，30歲以下的樣本占到了83.98%，表明本次研究主要反映的是青年人的主觀幸福感狀況。大部分樣本都具有大專或以上學(xué)歷，大部分處于單身狀態(tài)，其中單身和戀愛的比例基本各半，超過2/3樣本(67.22%)的年總收入在5萬元以內(nèi)。

(二)測(cè)量的信度和效度

本文首先評(píng)價(jià)量表的信度與效度，然后進(jìn)行檢驗(yàn)假設(shè)。使用Amos20.0獲得模型的各項(xiàng)數(shù)據(jù)。測(cè)量模型擬合度接近理想(卡方/自由度=2.18，GFI=0.901，RMSEA=0.061)。然后通過SPSS16.0得到各測(cè)量的Cronbachα值，其中主觀幸福感的測(cè)量信度為0.841，表明其具有較高的信度；包容、豪放以及信任的信度也都在0.7以上，表明概念的可信度較高；對(duì)相對(duì)剝奪感和歸屬感測(cè)量，其信度比較接近0.7，勉強(qiáng)可以接受。

對(duì)量表聚合效度的檢驗(yàn)首先考察題項(xiàng)在每一因子上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷，負(fù)荷系數(shù)應(yīng)該大于0.5，且P值顯著；其次，AVE(平均方差抽取量)值需大于0.5。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。AVE最低的為0.51，標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷都在0.5以上，復(fù)合信度均大于0.6，從而測(cè)量具有較好的聚合效度。

當(dāng)模型中因子間的相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于AVE的平方根時(shí)，測(cè)量具有較好的判別效度。從表1可以看出，各構(gòu)念的AVE的均方根都高于潛變量之間的相關(guān)系數(shù)，從而表明測(cè)量具備良好的判別效度。

表1 潛變量相關(guān)系數(shù)和AVE值

注：對(duì)角線為AVE的均方根，對(duì)角線以上為潛變量相關(guān)系數(shù)，對(duì)角線以下為潛變量均值相關(guān)系數(shù)。

綜上所述，本文所做的測(cè)量均具有較好的信度和效度，模型擬合指數(shù)也達(dá)到要求，從而為下一步的假設(shè)檢驗(yàn)打下了基礎(chǔ)。

(三)假設(shè)檢驗(yàn)

本文運(yùn)用分層多元回歸方法，以主觀幸福感為因變量，采用以下分層回歸步驟進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。第一步，將居住時(shí)間、性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和收入6個(gè)人口統(tǒng)計(jì)變量作為控制變量，構(gòu)建模型1。由于在本文中這6個(gè)變量都是分類變量，從而先對(duì)其進(jìn)行虛擬化。第二步，加入個(gè)性和社會(huì)關(guān)系兩個(gè)層面的自變量：包容、豪放、信任、歸屬感、相對(duì)剝奪感，構(gòu)建模型1。

分析結(jié)果如表2所示。模型1和模型2中，絕大多數(shù)變量的方差膨脹因子(VIF)都在10以下，只有受教育程度、包容和開放的VIF稍微超過10。其中，在模型2中，受教育程度的VIF為11.189，包容的VIF為10.737，開放的VIF為10.671。從而表明研究存在一定的多重共線性問題。

表2 分層多元回歸模型結(jié)果

注：1.因變量：主觀幸福感； 2.*、**、***分別表示顯著性水平為0.05、0.01、0.001。

從表2可以看出，人口統(tǒng)計(jì)變量中只有21～30歲這一年齡因素對(duì)主觀幸福感有顯著影響，其它變量對(duì)主觀幸福感的影響均不顯著。這和前人的研究結(jié)論不太吻合，一個(gè)可能的原因是本文樣本量的覆蓋范圍不夠，尤其在年齡上，在婚姻狀況上也缺乏離異的樣本。

在加入自變量后模型顯著(F=5.493***)。在本文檢驗(yàn)的包容和豪放項(xiàng)目中，二者對(duì)主觀幸福感的影響均顯著(包容β=0.389，t=2.183*，開放β=-0.415，t=-2.336*)。但二者的影響方向不同，包容對(duì)主觀幸福感具有正向影響，開放對(duì)主觀幸福感具有負(fù)向影響。從而假設(shè)2得到驗(yàn)證，即包容正向顯著影響SWB；而假設(shè)1未得到驗(yàn)證。

在社會(huì)資本的信任維度中，其對(duì)主觀幸福感的影響顯著(β=0.243，t=4.032***)，從而假設(shè)3得到驗(yàn)證，即個(gè)體的信任水平越高，其主觀幸福感越強(qiáng)。在歸屬感對(duì)主觀幸福感的影響中，β=0.112，t=1.719，歸屬感對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響不顯著，從而假設(shè)4未得到驗(yàn)證。個(gè)體的相對(duì)剝奪感顯著影響其主觀幸福感，β=0.368，t=4.974***，從而假設(shè)5得到驗(yàn)證，即個(gè)體感知到的相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，其主觀幸福感水平越低。

(四)討論

本文的研究結(jié)果表明：長(zhǎng)春市居民個(gè)性中的包容正向顯著影響其主觀幸福感；此外，社會(huì)資本中的信任水平正向顯著影響其主觀幸福感。個(gè)體的相對(duì)剝奪感知也正向顯著影響其主觀幸福感水平。

本文的結(jié)果未支持豪放性對(duì)主觀幸福感具有正向影響，而是得到了相反的結(jié)論，即二者顯著負(fù)相關(guān)。在豪放性與主觀幸福感關(guān)系的研究中，有研究者認(rèn)為，豪放性高的個(gè)體其創(chuàng)造力比較強(qiáng)，從而能使其生活中經(jīng)常發(fā)生一些讓自己愉悅的新變化。然而，一種可能的解釋正如深訪中一位受訪者所言：豪放意味著對(duì)外界信息的接受，從而也會(huì)經(jīng)常從外界來反觀自身，尤其是在如何使自己跟上時(shí)代的步伐上，從而有時(shí)帶來的是一種“不滿足感”，一種對(duì)自身現(xiàn)狀的不滿足，從而降低主觀幸福感。

檢驗(yàn)結(jié)果雖然證明社會(huì)資本中的歸屬感對(duì)主觀幸福感具有正向影響，但其影響(B=0.125，t=1.661)并不顯著。出現(xiàn)這種情況可能有三方面的原因：首先，我國(guó)社區(qū)建設(shè)興起時(shí)間晚，而且我國(guó)居民社區(qū)歸屬感普遍比較淡薄[17]，從而居民社區(qū)歸屬感與其主觀幸福感之間的關(guān)系也就比較弱。其次，在對(duì)長(zhǎng)春市歸屬感的感知上，可能受限于樣本的原因(在長(zhǎng)春居住5年以內(nèi)的樣本占了六成左右)，而使得這種感知不強(qiáng)，這也會(huì)影響到這種感知與主觀幸福感的關(guān)聯(lián)。正如深訪中一位長(zhǎng)期在長(zhǎng)春生活的老者所言“長(zhǎng)春人對(duì)長(zhǎng)春的感情是外來人口所難以理解的”。因此未來研究需要覆蓋到更廣泛的老長(zhǎng)春人群。再次，本文對(duì)歸屬感的測(cè)量借鑒的是全國(guó)性大調(diào)查中所采用的測(cè)量方法，這可能一定程度上影響了對(duì)歸屬感與主觀幸福感之間關(guān)系的檢驗(yàn)。未來需要考慮采用更多元的方法。

五、研究意義與未來研究方向

本研究證明了長(zhǎng)春市居民的包容個(gè)性特征對(duì)其主觀幸福感的顯著正向影響，豐富了個(gè)性與主觀幸福感關(guān)系的研究，而且是對(duì)區(qū)域文化特征的一種積極探索。從個(gè)性和社會(huì)關(guān)系兩個(gè)層面探討主觀幸福感的影響因素，進(jìn)一步證實(shí)了Sheldon所提出的多層次模型的存在，為以后的研究打下一定的基礎(chǔ)。

研究表明，社會(huì)資本和相對(duì)剝奪感對(duì)主觀幸福感具有顯著影響，這為解決轉(zhuǎn)型社會(huì)中出現(xiàn)的諸多問題提供了一定的參考，諸如對(duì)機(jī)構(gòu)的信任的構(gòu)建、對(duì)個(gè)體進(jìn)行社會(huì)比較的引導(dǎo)等都可以有效提升其主觀幸福感。同時(shí)，從研究結(jié)果中也可看出，文化的魅力在于其獨(dú)特性，在打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響力的同時(shí)，也應(yīng)致力于對(duì)包容等文化的塑造，從而在構(gòu)建區(qū)域文化獨(dú)特魅力的同時(shí)提升居民的主觀幸福感。

本文的研究結(jié)論雖然具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，但也存在一些局限，如樣本數(shù)量及其代表性有待提高，尤其是對(duì)不同年齡層、居住在不同區(qū)域的居民的覆蓋不足；模型中沒有考慮Sheldon提出的文化維度對(duì)SWB的影響；在社會(huì)關(guān)系的研究上，沒有探討社會(huì)支持與社會(huì)資本的關(guān)系、個(gè)性與社會(huì)關(guān)系以及文化等的調(diào)節(jié)、中介作用等。這些都有待未來進(jìn)一步進(jìn)行研究。