略論四川地理區(qū)位的軍事戰(zhàn)略意義

廖子恒

一、四川地理形勢(shì)分析

四川位于長(zhǎng)江上游，在軍事戰(zhàn)略上占據(jù)要沖之地。今日之四川地區(qū)大約為古代之巴蜀地區(qū)。四川地區(qū)屬于典型的盆地地形，東有夔峽之險(xiǎn)，西有川西高原為屏障，北有秦巴山系為要沖，南有橫斷山脈為阻斷。而川內(nèi)有自貢井鹽之利，川澤湖泊交織，更有成都平原可為固守之地，惟東部險(xiǎn)要之夔峽天險(xiǎn)，北部劍門關(guān)與外界相通，因此巴蜀地區(qū)可為西南腹地。西漢以前巴蜀地區(qū)尚未漢化，屬于中原文化之外的“要服”，處于五服制度下的尾端。而經(jīng)“文翁化蜀”之后，巴蜀禮樂昌明，始得稱為華夏之人。史載漢景帝末年，文翁為蜀郡太守，眼見當(dāng)時(shí)的巴蜀，文化落后，禮樂不興。于是他開始大力發(fā)展教育，修建了一系列學(xué)校，如石室學(xué)宮（今成都石室中學(xué)），培養(yǎng)了大量的人才，班固在《漢書》中稱贊：“至今巴蜀好文雅，文翁之化也。”②巴蜀之戰(zhàn)略地位，不僅為其地理層面而言，更有其豐富的物產(chǎn)，眾多的人口以及一系列作為戰(zhàn)略資源的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。清人顧祖禹在其名著《讀史方輿紀(jì)要》中引用南宋名臣章如愚對(duì)巴蜀地理形勢(shì)的分析：“自蜀江東下，黃河南注，而天下大勢(shì)分為南北。故河北、江南為天下制勝之地，而挈南北之輕重者又在川陜。夫江南所恃以為固者長(zhǎng)江也，而四川據(jù)長(zhǎng)江上游，下臨吳楚，其勢(shì)足以?shī)Z長(zhǎng)江之險(xiǎn)。河北所恃以為固者黃河也，而陜西據(jù)黃河上游，下臨趙、代，其勢(shì)足以?shī)Z黃河之險(xiǎn)。是川陜二地常制南北之命也。”③黃河、長(zhǎng)江之水利，在古代的軍事戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要作用。如章如愚所言，天下局勢(shì)隨長(zhǎng)江、黃河兩江而為南北，黃河以北、長(zhǎng)江以南都是贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。他尤其強(qiáng)調(diào)川陜兩地所具有的特殊軍事戰(zhàn)略意義，四川占據(jù)長(zhǎng)江上游，有地理位置上的天然優(yōu)勢(shì)，順江而下，水勢(shì)因?qū)ВJ不可當(dāng)，可一舉奪取長(zhǎng)江中下游的荊楚、三吳地區(qū)。

二、四川在全國(guó)的軍事戰(zhàn)略地位

四川境內(nèi)的主要河流自西向東依次為金沙江、雅礱江、岷江、沱江、涪江、嘉陵江。它們因所處地理位置不同，而具備不同程度上的軍事戰(zhàn)略意義。岷江，又稱外水。涪江為內(nèi)水，沱江為中水。川西之金沙江、雅礱江因經(jīng)過高原地形，地勢(shì)起伏較大，在古代航行技術(shù)并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，不具備軍事戰(zhàn)略意義。而岷江、沱江、涪江因?yàn)槠渲匾能娛聭?zhàn)略性地位，屢次被古來(lái)言兵者論及。

南朝梁沈約所修《宋書·朱齡石傳》記載：“今以大眾自外水取成都，疑兵出內(nèi)水，此制敵之奇也?！本褪浅晒冕航?、涪江的有利水勢(shì)攻取了成都。實(shí)際上，早在東漢光武帝建武十一年（公元35年）統(tǒng)一全國(guó)的戰(zhàn)役中，便采用了此種戰(zhàn)術(shù)。《后漢書》載：“（建武十一年）閏月，征南大將軍岑彭率三將軍與公孫述將田戎、任滿戰(zhàn)于荊門，大破之，獲任滿。威虜將軍馮駿圍田戎于江州，岑彭遂率舟師伐公孫述，平巴郡。”④荊門位于今湖北中部，素有“荊楚門戶”之稱。江州，即今天的巴縣地區(qū)。不難看出，岑彭采取沿長(zhǎng)江西上的策略，攻克江州以后，遂獲長(zhǎng)江天險(xiǎn)，此后借水勢(shì)打敗公孫述。

涪水關(guān)，位于川北，又名江油關(guān)。劉備西取蜀川，大敗劉璋，便得益于拿下此關(guān)。后鄧艾伐蜀，也是打下涪水關(guān)之后，順?biāo)?，?shì)如破竹，攻下成都。循涪江北上，可至綿陽(yáng)，而居成都之北，合州為其重要據(jù)點(diǎn)，從重慶溯長(zhǎng)江、岷江而上，可出成都之南。其中，內(nèi)江尤為重要，昔人保成都，上戍涪城（綿陽(yáng)），下戍合州，蒙哥攻四川，即死于合州城下，即所謂“憑高據(jù)深嶺為險(xiǎn)要”也。重慶為三峽南端出口，且多江匯合，實(shí)為川東樞紐。夔州為其門戶，瞿塘關(guān)守之，此處“控帶二川，限隔五溪，據(jù)荊楚之上游，為巴蜀之喉吭?！雹菹沦缰?，則已過三峽之險(xiǎn)。岑彭討公孫述，桓溫討李勢(shì)，朱齡石平焦縱，北宋劉光義攻蜀，明傅友德攻蜀，湯和自東面進(jìn)攻，皆為經(jīng)典戰(zhàn)例。涪江之重要性不言而喻。劍閣以南，成都以北，以涪州為據(jù)點(diǎn)，陰平、金牛二道皆需經(jīng)此。北魏邢巒、五代石敬瑭皆已破劍門，而蜀軍據(jù)守涪城，遂得保全。

金牛道，北起陜西勉縣，南至劍閣，以劍閣為其門戶。劍門關(guān)之險(xiǎn)要，唐代著名大詩(shī)人李白在《蜀道難》一詩(shī)中說(shuō)道：“劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開。”⑥其概括可謂精到。金牛道乃古蜀道的主干道，先秦時(shí)期已經(jīng)形成，又稱石牛道、五丁道、劍閣道、蜀棧、南棧。這些名稱與戰(zhàn)國(guó)后期秦國(guó)張儀、司馬錯(cuò)伐蜀有關(guān)。唐人李吉甫《元和郡縣圖志》記載：“劍閣道自利州益昌縣界西南十里至大劍鎮(zhèn)，合今驛道。秦惠王使張儀、司馬錯(cuò)從石牛道伐蜀，即此也。后諸葛亮相蜀，又鑿石駕空，為飛梁閣道，以通行路。初李特入漢川，至劍閣顧盼，曰：劉禪有如此地，而面縛于人，豈非庸才。”⑦李特為十六國(guó)時(shí)期成漢政權(quán)的奠基人，他所說(shuō)的劉禪據(jù)劍閣天險(xiǎn)而兵敗，值得令人深思。事實(shí)上，蜀漢姜維回師退屯劍閣，與鐘會(huì)形成對(duì)峙之局。蜀漢敗在鄧艾偷襲陰平道，并非把守劍閣不力。但李特對(duì)劍閣的重視，可見此處乃兵家常爭(zhēng)之地，不容忽視。

宋太祖乾德三年（965），王全斌領(lǐng)兵討蜀，便是以劍門為突破口，南宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載：“王全斌等自利州趨劍門，次益光，會(huì)議曰：劍門天險(xiǎn)，古稱一夫荷戈，萬(wàn)夫莫當(dāng)。諸軍各宜陳進(jìn)取之策。侍衛(wèi)軍頭向韜曰：得降卒牟進(jìn)，言益光江東越大山數(shù)重，有狹徑名來(lái)蘇。蜀人于江西置柵，對(duì)岸可渡，自此出劍門南二十里，至青疆店與官道合，若大軍行此路，則劍門之險(xiǎn)不足恃也。全斌等即欲卷甲赴之，康延澤曰：蜀人數(shù)戰(zhàn)數(shù)敗，膽氣奪矣?？杉惫ザ乱?。且來(lái)蘇狹徑，主帥不宜自行，但可遣一偏將往耳。若抵青疆，北與大軍夾擊劍門，昭遠(yuǎn)等必成擒矣。全斌等然之。命史延德分兵趨來(lái)蘇，跨江為浮梁以濟(jì)，蜀人見之，棄寨而遁。延德遂至青疆，王昭遠(yuǎn)等引兵退駐漢源坡，以其偏將守劍門。全斌等以銳兵奮擊破之。及漢源趙崇韜布陣策馬，先登昭遠(yuǎn)，據(jù)胡床不能起，崇韜戰(zhàn)敗，猶手?jǐn)財(cái)?shù)人，乃被執(zhí)。昭遠(yuǎn)免胄棄甲而逃，全斌等遂取劍州，殺蜀軍萬(wàn)余人。昭遠(yuǎn)投東川，匿民倉(cāng)舍下，悲嗟流涕，目盡腫，惟誦羅隱詩(shī)曰：運(yùn)去英雄不自由。俄亦為追騎所獲。太子元喆與李珪等日夜嬉游，不恤軍政，至緜州，聞劍門已破，將退保東川。翌日，棄軍西還，所過盡焚其廬舍倉(cāng)廩乃去。蜀主知?jiǎng)﹂T已破，太子元喆亦奔還惶駭不知所為，問左右計(jì)將安出。有老將石奉頵者對(duì)曰：東兵遠(yuǎn)來(lái)，勢(shì)不能久，請(qǐng)聚兵堅(jiān)守以敝之。蜀主嘆曰：吾父子以豐衣美食養(yǎng)士四十年，一旦遇敵，不能為我東向放一箭，今雖欲閉壁，誰(shuí)肯效死者？司空兼武信節(jié)度使、平章事李昊勸蜀主封府庫(kù)以請(qǐng)降，蜀主從之。”⑧

元人脫脫等所修《宋史·王全斌傳》亦有詳細(xì)描述，然其大要亦本于此。后蜀孟昶雖以末主兵敗，全文亦闡發(fā)其驕奢淫逸的腐朽生活，然北宋政權(quán)在軍事上的勝利在很大程度上取決于正確的戰(zhàn)爭(zhēng)策略。后蜀據(jù)劍閣天險(xiǎn)，如果仔細(xì)加強(qiáng)防備，大有“一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開”之戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。而其主將不習(xí)兵事，并未發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)，更沒有親自督戰(zhàn)，致使兵心渙散，失敗是自然的事。而北宋政權(quán)方面，主將王全斌善于納諫，更以來(lái)蘇之險(xiǎn)要地勢(shì)，與劍門軍成夾擊之勢(shì)。蜀主以劍門被攻克，知大勢(shì)已去，可知此次戰(zhàn)役取勝實(shí)因北宋軍隊(duì)在軍事情報(bào)和軍事策略方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。劍門之重要性亦可由此凸顯。

四川北面另有陰平道可通隴上，由陰平道向南，經(jīng)龍安、江油可出涪城，下成都，其極險(xiǎn)峻，平時(shí)唯漁樵可通，鄧艾自陰平道行軍，繞過劍門天險(xiǎn)，擊破江油、涪城，進(jìn)據(jù)成都，劉禪出降，這就是軍事史上有名的偷渡陰平。

前人有言：“成都之險(xiǎn)，不在四川，而在川境之外也?！睋?jù)蜀者，必北守漢中，東據(jù)江陵，方得以全據(jù)大巴山、巫山之險(xiǎn)，而歷代攻蜀，又以劍閣滅蜀者多，故前人有言：“宋牟子才言：重慶為保蜀之根本，此就江道言之。嘉定為鎮(zhèn)西之根本，夔門為蔽吳之根本。然而巴蜀之根本實(shí)在漢中，未有漢中不守，而巴蜀可無(wú)患者也。故昔人謂東南之重在巴蜀，而巴蜀之重在漢中。宋人保東南，備先巴蜀，及巴蜀殘破，而東南之大勢(shì)去矣?！雹嶂挥袚?jù)有漢中、江陵，占據(jù)了戰(zhàn)略要地，才能真正守住蜀地。

四川屏護(hù)長(zhǎng)江上游，固守蜀地對(duì)于東面政權(quán)具有重要戰(zhàn)略意義。西晉滅蜀，得益于王濬在益州經(jīng)營(yíng)水師，以樓船攻下益州，就是成功利用地理優(yōu)勢(shì)的例子。隋滅陳，亦得益于以楊素在長(zhǎng)江上有經(jīng)營(yíng)之功，率軍自永安（屬巴東郡，今重慶市奉節(jié)縣東）順流東下，攻下金陵。蒙古攻南宋，便有合川釣魚城之戰(zhàn)，而南宋政權(quán)自蒙古軍隊(duì)1239年開始攻打合川，能夠殘存至1279年，長(zhǎng)達(dá)40年之久，實(shí)得益于合川防守成功及四川之險(xiǎn)要地勢(shì)。

南北對(duì)峙時(shí)，四川對(duì)于南方的意義大于對(duì)北方的意義。顧炎武嘗言：“蜀據(jù)天下之上流，昔之立國(guó)于南者必先失蜀而后危，仆從之。蜀為一國(guó)而不合于中原，則猶可以安。孫吳之于漢，東晉之于李雄是也。蜀合于中原而并天下之力，資上流之勢(shì)以為我敵則危。王浚自巴丘東下，劉整謀取蜀以規(guī)宋是也。故守先蜀，若輯蜀之人，因其富出兵秦鳳涇隴之間，以撼天下不難。故戰(zhàn)先蜀。趙鼎言：經(jīng)營(yíng)中原自關(guān)中始，經(jīng)營(yíng)關(guān)中自蜀始?！雹?，四川與東南相距遙遠(yuǎn)，而與關(guān)中緊連，因此四川地區(qū)常被北方政權(quán)攻取，以南下攻取南方政權(quán)。對(duì)此，近代著名巴蜀史學(xué)家、經(jīng)學(xué)大師廖平在分析道：“五代疆域之隘，其大端有二。后唐以前，莫急于舉巴蜀，而失在得蜀而旋失?！窬犹煜轮嫌?，順流以瞰東南，則可舉楚，扼險(xiǎn)以窺西北，則可窺秦隴，故得蜀而建瓴之勢(shì)成。……夫善用兵者，制人而不制于人者也。為五代疆域謀，莫如先取巴蜀，次江南，次嶺南，次幽燕，而后及于河?xùn)|。何也？江南雖云割據(jù)，然自楊、徐以來(lái)，類多賢主，以休兵息民保其國(guó)，生聚完，文教興，猶有彼都人士之風(fēng)，固未可以驟得志也。而王、孟之世，驕淫侈肆，曾無(wú)遠(yuǎn)謀，挾中夏之全力以震之，則其勢(shì)易舉，蜀舉而吳楚之魄已奪矣。昔者秦滅晉，晉減吳，隋滅陳，必先舉巴蜀，揚(yáng)帆以擊吳之腰脊，兵不勞而迅若疾風(fēng)之掃葉者，得勢(shì)故也?！?

注釋：

①（東漢）班固.漢書·卷八十九［M］.影印本.北京:商務(wù)印書館，1958.

②（東漢）班固.漢書·卷八十九［M］.影印本.北京:商務(wù)印書館，1958.

③（清）顧祖禹:《讀史方輿紀(jì)要》卷五十二，續(xù)修四庫(kù)全書本。

④（晉）司馬彪撰，（梁）劉昭注補(bǔ).續(xù)漢書［M］.吉林:吉林人民出版社，1995:33.

⑤（清）顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷六十九《四川四》，續(xù)修四庫(kù)全書本。

⑥李永祥.李白詩(shī)集［M］.濟(jì)南:濟(jì)南出版社，2014:22.

⑦（唐）李吉甫:《元和郡縣圖志》第三十三，清光緒五年定州王氏謙德堂刊本。

⑧（南宋）李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六，清文淵閣四庫(kù)全書本。

⑨（清）顧祖禹:《讀史方輿紀(jì)要》卷六十六《四川》，續(xù)修四庫(kù)全書本。

⑩（清）顧炎武.形勢(shì)論·亭林文集:卷六［M］.四部叢刊初編本.

?廖平.五代疆域論［A］.舒大剛，楊世文.廖平全集:第11冊(cè)［M］.成都:巴蜀書社，2015:758.