《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》再解讀

李靜然 新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

一、主要觀點(diǎn)

《實(shí)證》一文主要討論在創(chuàng)建老凱恩斯意義上的“獨(dú)特的實(shí)證科學(xué)”過程中，出現(xiàn)的某些方法論問題。具體來說，就是研究如何判定一個(gè)假說或者理論，是否應(yīng)該被暫時(shí)地納入“‘是什么’這類問題的系統(tǒng)知識(shí)體系”的一部分。

其最核心的內(nèi)容是，要證明不能根據(jù)假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性來檢驗(yàn)理論正確與否。即弗里德曼認(rèn)為理論的最終目的僅是預(yù)測，檢驗(yàn)理論的方法就是看其預(yù)測能力，如果預(yù)測結(jié)果比較準(zhǔn)確，那么這就是合適的理論。

二、主要內(nèi)容

（一）實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)可以并且應(yīng)該成為一門客觀的科學(xué)

1. 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門客觀的科學(xué)

實(shí)證科學(xué)是研究“是什么”這類問題的一套系統(tǒng)的知識(shí)體系。而客觀的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)的實(shí)質(zhì)是一樣的，即“提供一個(gè)能夠?qū)Νh(huán)境變化所產(chǎn)生的后果進(jìn)行正確的預(yù)測的廣義的概括體系”，一般情況下，檢驗(yàn)這門科學(xué)的有效性的方法是對其預(yù)測能力進(jìn)行判斷。但是，與自然科學(xué)相比，維護(hù)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)客觀性中最困難的一點(diǎn)在于：在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)中，研究者和研究對象之間的聯(lián)系相比自然科學(xué)會(huì)更加緊密。但是，并不能僅憑這一個(gè)原因就否定“客觀”的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在的可能性，因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)、計(jì)量科學(xué)、邏輯科學(xué)等學(xué)科中，也存在著這種問題。但是，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還太落后，并且出現(xiàn)一系列的問題，這些問題需要實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來解決。

2. 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展可以減少政策分歧

弗里德曼認(rèn)為，在當(dāng)前，價(jià)值觀一致的西方世界（特別是美國）公民之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政策的分歧，其來源是，不同的人預(yù)測同一經(jīng)濟(jì)政策可能產(chǎn)生的影響不同。西方世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對待政府干預(yù)存在政策性分歧，其原因在于，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的不完善和實(shí)證分析過程中存在的問題。因此，消除政策性的分歧，讓人們能夠取得一致性的意見，需要實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步。

（二）檢驗(yàn)方法：檢驗(yàn)預(yù)測能力

1. 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)概念界定及檢驗(yàn)條件：

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)理論體系中含有兩種含義：一是“系統(tǒng)的和有組織的推理方法”的語言；二能夠從復(fù)雜現(xiàn)實(shí)抽象出事物本質(zhì)特征的假說體系。作為一種假說體系，它的檢驗(yàn)是由對現(xiàn)象的預(yù)測能力來驗(yàn)證的。

2. 檢驗(yàn)理論的困難及由此引發(fā)的問題

理論檢驗(yàn)的困難主要是指：直截了當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)不容易搜集，并且，這些證據(jù)比較復(fù)雜，需要通過一定的處理解讀，才可以得到鮮明的直接的效果。另外一個(gè)更加困難的事實(shí)是，直接有效的證據(jù)無法取得一致的結(jié)論，導(dǎo)致無效的假說不能被否定，這種無序的現(xiàn)象需要通過實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步進(jìn)行改進(jìn)。由這種困難的局面引發(fā)的三種不良后果如下：

后果一：為得到一致結(jié)論而“向純粹形式分析或同義反復(fù)式（tautology）分析的倒退”。

后果二：對經(jīng)濟(jì)假說預(yù)測進(jìn)行檢驗(yàn)的困難還帶來了一個(gè)弗里德曼認(rèn)為更嚴(yán)重的后果；使得“人們對于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在理論工作中的作用產(chǎn)生了誤解”，也就是將經(jīng)驗(yàn)證據(jù)全部用于理論構(gòu)建階段。

后果三：由后果二所引起的根本性錯(cuò)誤：“將‘假設(shè)條件’與‘現(xiàn)實(shí)’的一致性作為假說有效性的一種檢驗(yàn)”。弗里德曼對于這種傾向表達(dá)了強(qiáng)烈的反對，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義就在于預(yù)測，所預(yù)測能力必須成為唯一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對預(yù)測能力即假說“含義”的檢驗(yàn)只能依靠實(shí)際證據(jù)，不能依靠其他，否則只能帶來更大的混亂甚至謬誤。

弗里德曼認(rèn)為，如果一個(gè)假說能從大量紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中“抽象出關(guān)鍵的因素”，并通過這些關(guān)鍵因素的分析得到正確的預(yù)測，恰恰證明這個(gè)理論正確地排除了一些現(xiàn)象中存在的但與要解釋的送類現(xiàn)象無關(guān)的各種因素，這種理論恰恰是最成功的。

3. 理論真?zhèn)蔚臋z驗(yàn)要付諸外部比較：精確性和成本

預(yù)測能力的好壞如何判斷？弗里德曼進(jìn)行了外部性比較，并提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

外部比較標(biāo)準(zhǔn)一：精確性

是否存在另一個(gè)理論或假說，其所得預(yù)測結(jié)果與現(xiàn)實(shí)結(jié)果的誤差比該理論或假說要小，如果存在這樣一個(gè)理論，它就比要驗(yàn)證的理論更有效，更有用，更正確，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要驗(yàn)證的理論就被證偽了；如果不存在這樣一個(gè)理論，那么要驗(yàn)證的理論雖存在一定誤差，卻也不能被證偽。

外部比較標(biāo)準(zhǔn)二：成本

雖然有一個(gè)理論能比要驗(yàn)證的理論預(yù)測更精確，但送個(gè)理論的提出卻需要極大的成本，這時(shí)就要權(quán)衡“精確性”和“成本”，成本過高，就沒有必要追求這樣的準(zhǔn)確性了。

對于理論的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：與其他理論相比較！哪個(gè)理論預(yù)測結(jié)果更精確，更節(jié)約成本，哪個(gè)理論就是“客觀的”“真實(shí)的”“有用的”。按照弗里德曼的論述，根本不存在一個(gè)“誤差”范圍作為檢測預(yù)測準(zhǔn)確與否的“標(biāo)準(zhǔn)”，此時(shí)外部如果沒有一個(gè)能比它預(yù)測的準(zhǔn)的理論代替它，它自然就是真的了。

三、總結(jié)

弗里德曼寫《實(shí)證》一文意圖是減少政策性的分歧，支持經(jīng)濟(jì)自由，強(qiáng)烈反對凱恩斯主義。然而這種反對不是絕對的反對，其貨幣主義思想也是宏觀調(diào)控的一種方法。弗里德曼主要不贊同的是全盤否定經(jīng)濟(jì)自由主義，全盤接受凱恩斯主義。

弗里德曼覺得，以亞當(dāng)·斯密為代表的正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受到了時(shí)間和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，雖然不能說是完全的正確，但是也不能全盤的否定。所以，正統(tǒng)的理論尚需實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展促進(jìn)其自我優(yōu)化和改進(jìn)，而凱恩斯主義僅是對此的補(bǔ)充。