《孟子字義疏證》中“禮”與“知”的關系辨析

■/

首都師范大學政法學院

一、性、理與知的關系

首先，戴震認為“血氣心知”即是說人之性本于“血氣”，由“血氣”必生“欲”，有欲而沒有節制就是“私。”戴震認為“凡出于欲，無非以生以養之事，欲之失為私，不為蔽。”這就否定了宋儒所說的欲和蔽都應該包含于“理”之中。

就性而言，在《疏證》的“性”之條目中有兩個意思。一是，“血氣心知”是“本乎陰陽五行者，性也。”戴震是孟子非告子，他認為事物之性是將物與物區分開來的固有之性。這個“性”《易傳》中所說的“成之者性也”之性。二是，孟子的“性善”之“性”。

有血氣，則有心知；有心知，則學以進于神明，一本然也。

“心知”只是一種固有能力，“神明”則是思維的理性升華，但二者又是一體的。是在“血氣”的前提得以進一步發展，達到“神明”就能認識無差失，認識人之內在美好秉性，道德的升華和學識的進步是一體的。

孟子的性善論中，戴震認為人性之區別于他物的根本是人處于人倫關系中，能“知惻隱，知羞惡，知恭敬辭讓，知是非，端緒可舉，此之謂性善。”人心中自然有惻隱、羞惡、恭敬辭讓，但需要“知”的發覺與擴充，在這里“心知”首先是一種辨別的能力，能夠辨別何為惻隱何為羞惡何為恭敬辭讓。

欲之失為私，私則貪邪隨之矣：情之失為偏，偏則乖戾隨之矣; 知之失為蔽，蔽則差謬隨之矣。

“血氣心知”二者的關系就是“欲”和“蔽”的關系。“私生于欲之失，蔽生于知之失；欲生于血氣，知生于心。”有“血氣”則有欲，欲望之失即是“私。”在“血氣”之上有“心知，”“心知”有所失就是“蔽。”戴震的重知主義最終是為了除去人心之“蔽”。“常人之欲，縱之至于邪僻，至于爭奪作亂；圣人之欲，無非懿德。”只有圣人能不私不蔽，不私就是去除私欲，即仁和禮義的表現；不蔽就能進學以達到“聰明圣智。”

二、禮之重

其次，戴震認為要認識人倫中的規律，故強調要知“禮”。

戴震認為：“在人物，則凡生生所有事，亦如氣化之不可已，是謂道。”最根本的人倫即是君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友。人倫中有內在的情義互相牽制和自我發展，對外表現的禮儀規范即是“禮義”。“禮者，天地之條理也，言乎條理之極，非知天不足以盡之。即儀文度數，亦圣人見于天地之條理，定之以為天下萬世法。”圣人認識了其中之“理”，包含人際、人與世間萬物的差別與條理，定下“儀文度數”即“禮，”作為“天下萬世法。”戴震也將禮與仁結合講：“言仁可以賅禮，使無親疏上下之辨，則禮失而仁亦未為得。”仁之中包含有外在的禮，也可以說禮恰是仁之外在的擴充。

戴震認為重禮義是為了使人能日趨于善，即回到上文所說的孟子之性善。并且強調了學習禮義的重要性

以圣人異于常人，以禮義出于圣人之心，常人學然后能明禮義，……以禮義為制其性，去爭奪者也，……弗學而能，乃屬之性；學而后能，弗學雖可以而不能，不得屬之性。此荀子立說之所以異于孟子也。

圣人與常人的區別就是，常人在沒有禮義的教導下，只會順其自然之性，求生畏死，爭奪利益。由圣人來制定禮義，教化常人，使之認識到性之中原有的仁義禮之“懿德”。“弗學而能，乃屬之性”這是對孟子的“良知良能”的發揮，圣人傳授“良知良能”是順著常人之“性之自然”，也就是一切的學的后果全都立足于本性為善，即自求于內。

三、人道之知即是學“禮”

最后，戴震得出“人道”之發展即是學習禮義。

有學者將戴震的認識論稱作“觀照說”，其根據來源于戴震將心知認識比作“火光照物”。

其心之精爽，鉅細不同，如火光之照物，光小者，其照也近，所照者不謬也……其光大者，其照也遠，得理多而失理少。

對于事理認識如光般地照近照遠，人的學習是對客觀事物的表里和規則的認識，對其內在規律認識越深，就越接近于“神明。”并且要對所知加以踐行，才更近于圣智，即“圣賢之學，由博學、審問、慎思、明辨而后篤行……非如彼之舍人倫日用，以無欲為能篤行也。”“博學”、“審問”、“慎思”、“明辨”、“篤行”是圣賢修為之路。

關于人際關系之“禮”的內涵，《論語·八佾》中孔子對定公關于禮的回答是：

定公問：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”

這即是說所謂的君臣父子的固有倫理，都必須是君子有君子之有的“仁”，父親有父親應有“慈”的前提下，為臣與為子的才各該有“忠”與“孝”的表現。如果沒有遵循禮義之旨，則會導致如司馬遷所說：“君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者：天下之大過也。”

戴震在對《中庸》中：“維天之命，於穆不已”的解讀中即表達了對它的看法：“美君之能任賢者，豈不可嘆其深遠。”君主只有自己擁有了美好的品德才有資格任用賢能的人。對仁義禮學習的最終目的仍是儒家之成圣智，使之“動容周旋中禮”，戴震強調重行重知，踐行是最終目的，如此才能達到儒家的理想人格之圣智，才能“盡道。”

注釋

①(清)戴震.孟子字義疏證[M].北京:中華書局,2016:19,41,43,48,32,5.

②見《史記·禮書第一》。

③戴震.戴震集[M].上海:上海古籍出版社,1980:170.

：

[1]戴震.戴震集[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[2](清)戴震.孟子字義疏證[M].北京:中華書局,2016.