明清《文心雕龍》研究述評(píng)

丁友芳

關(guān)于《文心雕龍》在古代的接受狀況，學(xué)術(shù)界多位大家對(duì)此問(wèn)題做過(guò)探討，目前專就該問(wèn)題出過(guò)專著者就有楊明照、張文勛、張少康、汪春泓。雖是大家，但也非盡善盡美。

楊書(shū)附錄是原始材料的梳理，分類甚為詳細(xì)，具有重要的文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值，目前凡研究該問(wèn)題的材料基本都來(lái)自此書(shū)。二張的研究主要是將楊氏的材料進(jìn)行論述，以此作據(jù)，演繹了一部《文心雕龍》在古代的接受史。材料雖不錯(cuò)，演繹卻有待商榷，有些觀點(diǎn)有刻意拔高劉勰及其書(shū)在古代地位的嫌疑，但總體來(lái)說(shuō)，還算客觀，尤其是張文勛先生，論述體系嚴(yán)密周全。汪書(shū)晚出一年，但刻意抬高《文心雕龍》在古代的影響力要比二張來(lái)的更為強(qiáng)烈，將劉勰之后的文學(xué)現(xiàn)象，都盡可能在《文心雕龍》中尋找理論源頭，以表明《文心雕龍》影響較大，甚至把劉勰提到了拯救時(shí)弊的高度。很明顯，汪先生的很多觀點(diǎn)，并不符合《文心雕龍》的真實(shí)面貌，對(duì)一些文學(xué)現(xiàn)象的解釋有背離真相之嫌。《文心雕龍》“體大慮周”，方方面面均有涉及，若按此標(biāo)準(zhǔn)，則整個(gè)文學(xué)史就是一部《文心雕龍》影響史了。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中的很多東西都體現(xiàn)在創(chuàng)作上，不能單純的從理論到理論的分析。

鑒于此，要客觀的評(píng)價(jià)《文心雕龍》對(duì)后世的影響實(shí)為不易，尤其是今天在離傳統(tǒng)越來(lái)越遠(yuǎn)的時(shí)代，受西方系統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論的影響，我們都預(yù)先期待我們的系統(tǒng)論“文”著作在傳統(tǒng)的影響力也是巨大的。

一、明代的《文心雕龍》

明代自弘治、嘉靖、萬(wàn)歷間，《文心雕龍》凡經(jīng)五刻，而至萬(wàn)歷年間以后，影響較大的天啟二年梅慶生音注本、王惟儉訓(xùn)詁本，以及楊慎批點(diǎn)本。可見(jiàn)明代《文心雕龍》研究已有規(guī)模。

楊慎批點(diǎn)《文心雕龍》，在明徐?校汪一元私淑軒刻本、萬(wàn)歷三十七年和天啟二年梅慶生音柱本以及凌云刻本都可見(jiàn)到。明人喜五色圈點(diǎn)，楊慎以圈點(diǎn)方式開(kāi)啟了明代整個(gè)《文心雕龍》研究的起點(diǎn)。日后，曹學(xué)佺、徐?、梅慶生等校注，均在楊慎批點(diǎn)基礎(chǔ)之上。另外，據(jù)日本戶田浩曉《〈文心雕龍〉梅慶生音注本的不同版本》敘述，梅氏音注本至少有六個(gè)版本。這是繼楊慎之后，《文心雕龍》在作注方面取得的又一較大成果。梅氏所作音注本遍稽各版，吸收了當(dāng)時(shí)此前的“龍學(xué)”成果，除獨(dú)到見(jiàn)解外，亦擇取眾家成果，其裁斷本身可體現(xiàn)其眼光之高，故在當(dāng)時(shí)就既是集大成又是奠基性著作。關(guān)于王惟儉之訓(xùn)故本。清王世禎《池北偶談·談藝四》載“錢牧齋于萬(wàn)歷后文士，獨(dú)許祥符王損仲儉為博雅。王嘗刪定《宋史》，累年求之不得，惟見(jiàn)其詩(shī)文二卷，《古事抄》、《璽史》、《史通》、《文心雕龍》二訓(xùn)故，凡若干卷。”王氏得錢牧齋深為欽許實(shí)為不易，且其著述《雕龍》、《史通》二書(shū)訓(xùn)詁為清王士禎所推崇，可見(jiàn)其造詣精湛。王氏在卷首《凡例》介紹了他為《文心雕龍》作注的基本思想，意在矯正晚明以來(lái)以性靈自矜之創(chuàng)作風(fēng)氣。曹學(xué)佺曾對(duì)明閔繩初刻五色套印本《文心雕龍》作過(guò)評(píng)語(yǔ)。

除了版本的校勘於注釋外，明代人對(duì)《文心雕龍》也有較多正面評(píng)價(jià)：

陳懿典于《陳學(xué)士先生初集》卷二：“昔劉勰因文章之弊而著《文心雕龍》”。

戴君恩《剩言》卷十四：“陸士衡《文賦》、劉勰《文心雕龍》才士須是句句研究，字字推勘，下筆乃不致草草。”

王維楨《槐野先生存笥稿》卷二十九：“《文心雕龍》二冊(cè)抄畢，專復(fù)是書(shū)評(píng)校極精探，作者之窟游秇君子不睹斯道，徒以資之所近爲(wèi)詞，終蹈襄野之迷，茲讀覽再四，愛(ài)之又愛(ài)之也。”

類似評(píng)論甚多。從中可知，明人普遍開(kāi)始接受《文心雕龍》，其實(shí)他們不僅接受了該書(shū)，還對(duì)《文心雕龍》有了研究性的關(guān)注。

王惟儉曾在《〈文心雕龍〉序》言“余反覆斯書(shū)，聿考本傳，每怪彥和晚節(jié)，燔其鬢發(fā)，更名慧地，是雖靈均之上客，實(shí)如來(lái)之高祖也。乃篇什所及，僅“波若”之一語(yǔ)；援引雖博，罔祗陀之雜言。豈普通之津梁，雖足移人；而洙泗之畔岸，終難逾越者乎？”說(shuō)明明人已經(jīng)注意到了劉勰與佛學(xué)之關(guān)系。

二、清代的《文心雕龍》

清代對(duì)《文心雕龍》校勘者，當(dāng)推黃叔琳《文心雕龍輯注》為首。官修《清通志》卷一百四藝文略有“《文心雕龍輯注》十卷黃叔琳撰”。《四庫(kù)全書(shū)總目》：“《文心雕龍輯注》十卷江蘇巡撫采進(jìn)，本國(guó)朝黃叔琳撰”。黃氏承明人，繼續(xù)推進(jìn)將“龍學(xué)”研究。重要者尚有紀(jì)昀、何焯、郝懿行、孫怡讓等。

黃叔琳收羅明以來(lái)各類版本的《文心雕龍》，在梅氏音注、王氏訓(xùn)故基礎(chǔ)上結(jié)撰而成。楊明照在《文心雕龍校注拾遺》中指出黃校出53個(gè)字，在不曾見(jiàn)到唐寫(xiě)本基礎(chǔ)上，黃氏及其幕僚確實(shí)了不得。無(wú)怪黃注本成為清代中葉以來(lái)最通行的版本。近代范文瀾注既針對(duì)黃注。但在黃、范之間，還有一個(gè)李祥，他曾在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《文心雕龍黃注補(bǔ)正》，很有學(xué)術(shù)含量，得到楊明照的肯定，并吸收了其研究成果。這些先生在《文心雕龍》的傳承上，做出了巨大的貢獻(xiàn)。

除了黃氏外，紀(jì)昀在清代“龍學(xué)”史上，貢獻(xiàn)亦不可小覷。紀(jì)昀除了評(píng)論《文心雕龍》原書(shū)，還對(duì)黃氏作品給予評(píng)論。就前者而言，紀(jì)昀對(duì)《文心雕龍》體制結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)上，有重大的進(jìn)步：“其書(shū)原道以下二十五篇，論文章體制；神思以下二十四篇，論文章工拙，合序志一篇為五十篇。”紀(jì)昀眼光深刻獨(dú)到，這個(gè)認(rèn)識(shí)在傳統(tǒng)中是空前的。說(shuō)明清代對(duì)《文心雕龍》的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超越了單純的考證注釋，深入到了義理層面。紀(jì)氏對(duì)黃注也發(fā)表了一些意見(jiàn)，在《四庫(kù)全書(shū)總目提要集部》四十八《詩(shī)文評(píng)類一》之《文心雕龍輯注》十卷一篇中，紀(jì)氏已集中地發(fā)表了對(duì)《輯注》的評(píng)價(jià)：“謂宜從王惟儉本，而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本，自相矛盾。……而引明人賦范，尤多不得其根柢，然較之梅注，則祥備多矣。”

此外，郝懿行對(duì)《文心雕龍輯注》也有過(guò)批評(píng)，他曾經(jīng)校《文心雕龍》，現(xiàn)藏吉林大學(xué)圖書(shū)館，郝氏批校共220則，其校勘已作楊明照《文心雕龍校注拾遺》重要參考，被充分吸收。

清代對(duì)《文心雕龍》評(píng)價(jià)比明代更為飽滿一些，不僅僅是正面的，反面的也不在少數(shù)。

章學(xué)誠(chéng)《文史通義》：“《詩(shī)品》之于論詩(shī)，視《文心雕龍》之于論文，皆專門名家勒為成書(shū)之初祖也。《文心》體大而慮周，《詩(shī)品》思深而意遠(yuǎn)。蓋《文心》籠罩群言，而《詩(shī)品》深從六藝溯流別也。”

馮班《鈍吟雜録》卷四：“大率文章體制，須以《文心雕龍》、《文選》兩書(shū)為據(jù)。”

以上均正面評(píng)論，與明代相比，清人對(duì)《文心雕龍》更為贊賞，且肯定的價(jià)值點(diǎn)更接近我們今人標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，除了贊賞，批評(píng)亦是難免：

王世禎《師友詩(shī)傳錄》：“故陸機(jī)之《文賦》、劉勰之《文心雕龍》，言非不工也。而試取平原之詩(shī)賦，與彥和之文筆，平心讀之，能實(shí)其言者蓋寡。”

史念祖《俞俞齋文稿初集》：“劉彥和《文心雕龍》稽古探源，與文章能道其所以不溺六朝淺識(shí)，此由心得，不關(guān)財(cái)富也；其為文亦稱贍雅。然征引既繁，或支或割，辭排氣壅，如肥人艱步，極力騰踔，終不越江左蹊徑，亦毋尤才富，習(xí)囿之也。”

無(wú)論批評(píng)還是贊賞，在明清兩代，《文心雕龍》決不能用沉寂或空白來(lái)形容。尤其是在清代，《文心雕龍》大有市場(chǎng)，經(jīng)學(xué)家，文學(xué)家均有關(guān)注該書(shū)。但也宜過(guò)度拔高《文心雕龍》的地位，畢竟它在傳統(tǒng)文獻(xiàn)目錄中屬于集部末流。

三、結(jié)語(yǔ)

客觀的說(shuō)，《文心雕龍》在古代并不像有人認(rèn)為的“對(duì)古代文學(xué)和文論產(chǎn)生了廣泛的影響”。即使是現(xiàn)代人認(rèn)為的系統(tǒng)著作，古代人也并不認(rèn)為其影響力與地位就高，從它附在總集的末尾就已經(jīng)充分地反映出其在古代的實(shí)際地位了。

那么《文心雕龍》對(duì)文學(xué)的實(shí)際影響有多大？古代傳統(tǒng)中，一本書(shū)的地位高低及其影響力主要看歷代對(duì)其作注多少，這是量化衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。《文心雕龍》在絕大部分時(shí)間里都是寂寞的，明代才開(kāi)始有王惟儉的音注，真正對(duì)其有較詳細(xì)的注的是晚清的黃叔琳，現(xiàn)代以來(lái)隨范文瀾注與楊明照校注的出現(xiàn)，《文心雕龍》才成為熱門學(xué)術(shù)對(duì)象。從實(shí)質(zhì)情況來(lái)看，從梁代到清代，《文心雕龍》的影響力加起來(lái)也遠(yuǎn)比不了一篇《毛詩(shī)序》，實(shí)在很難說(shuō)《文心雕龍》在古代產(chǎn)生了“廣泛的影響。”劉勰自己提倡的“原道”“宗經(jīng)”“征圣”表明劉勰有意識(shí)向儒家正統(tǒng)思想靠攏，以此來(lái)提高自己著作地位的心理。

但是另一方面，《文心雕龍》能夠流傳到今天，不僅沒(méi)有像同時(shí)代的《文章留流別》等文論那樣亡佚，反而影響力越來(lái)越大，這即與前代人對(duì)其或明或暗的接受與傳播有關(guān)，也與其自身的價(jià)值有關(guān)。以上通過(guò)簡(jiǎn)單的梳理，我們可以清晰的看到至少在明清該書(shū)并不向人們通常認(rèn)為的《文心雕龍》在古代的漫長(zhǎng)時(shí)期是空白的。我們今人能夠看到《文心雕龍》的基本原貌，說(shuō)明它的流傳從未中斷。

因此研究《文心雕龍》接受史，要避免兩個(gè)極端，過(guò)度的拔高它在傳統(tǒng)中地位，或者忽視它的存在，將其視歷史的為空白，均不可取。實(shí)際上，《文心雕龍》研究真正繁榮發(fā)展是在二十世紀(jì)下半期開(kāi)始，從近代的李詳《文心雕龍》補(bǔ)注開(kāi)始，產(chǎn)生了黃侃、范文瀾、劉永濟(jì)、以及當(dāng)代的早期的王立器、楊明照 、周振甫等，還有香港饒宗頤，王夢(mèng)歐、潘重規(guī)，甚至日本戶田浩曉、目加田誠(chéng)等涌現(xiàn)出一大批“龍學(xué)”專家，《文心雕龍》得到了無(wú)與倫比的關(guān)注。這與西方傳統(tǒng)對(duì)系統(tǒng)詩(shī)學(xué)評(píng)價(jià)甚高有很大的關(guān)系，這正是《文心雕龍》在現(xiàn)代中國(guó)得到關(guān)注的重要原因。對(duì)傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)本是值得歡心的，很慶幸我們發(fā)現(xiàn)了《文心雕龍》的巨大價(jià)值，但這個(gè)價(jià)值不是建立在西方詩(shī)學(xué)觀念之下的，一方面我們要正視《文心雕龍》在傳統(tǒng)的真實(shí)狀況，另一方面我們需要立足在傳統(tǒng)本身來(lái)，來(lái)發(fā)掘其價(jià)值。

注釋：

①《四庫(kù)全書(shū)總目提要集部》四十八《詩(shī)文評(píng)類一》有：“是書(shū)自至正乙末刻于嘉禾，至明宏治、嘉靖、萬(wàn)歷間，凡經(jīng)五刻。”

②李祥《〈文心雕龍〉黃注補(bǔ)正序》說(shuō)：“《文心雕龍》有明一代校者十?dāng)?shù)家，朱郁儀、梅子庾、王損仲其尤也。梅氏本有注，取小遺大，瑣瑣不備。北平黃坤圃侍郎注本出，始有端緒。復(fù)經(jīng)獻(xiàn)縣紀(jì)文達(dá)公點(diǎn)定，糾正甚多。”

③該類材料來(lái)自來(lái)自愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù)·中國(guó)基本古籍庫(kù)。

④楊明照《〈文心雕龍〉校注拾遺》，1982年版，第427頁(yè)，此處收錄了紀(jì)昀對(duì)黃書(shū)琳《文心雕龍輯注》的評(píng)論：“書(shū)琳因其舊本，重為刪補(bǔ)，以成此編。其譌託字句，皆據(jù)諸家校本該正。”

⑤楊明照.《文心雕龍》校注拾遺［M］.上海:上海古籍出版社，1982:425.

⑥楊明照.《文心雕龍》校注拾遺［M］.上海:上海古籍出版社，1982:428.

⑦張少康，汪春泓，等.《文心雕龍》研究史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:前言.

⑧引自楊明照：《〈文心雕龍〉校注拾遺》，第18頁(yè)。原是吳熙在《對(duì)于劉勰文學(xué)的研究》一文中提出的說(shuō)法。原文見(jiàn)梁溪圖書(shū)館標(biāo)點(diǎn)《文心雕龍》卷首。