評述一個人的意義

□ 史廣東

很多時候我們判斷一起熱點事件，總是“對人不對事”。這里的“人”是指有著統一標簽的人。

在論證一件事的過程中會穿插很多干擾視線的元素，這些元素都是對“人”不對事。

比如公務員與群眾發生了爭吵，都是因為公務員的飛揚跋扈。娛樂明星的婚外戀情大概都是因為“貴圈真亂”。某一起刑事案件“不公”的背后大概都是“富二代、官二代”在攪局。

標簽往往都是整個事件的主導，這些總是讓我們忽略了爭吵、婚外戀、刑事案件本身存在的合理性。

看過王小波《沉默的大多數》，我無比贊同他的觀點：“我認為低智、偏執、思想貧乏是最大的邪惡。”“對于一位知識分子來說，成為思維的精英，比成為道德精英更為重要。”

為何思想的母雞在你的腦袋里縷縷下蛋？因為你脖子上頂了一個雞窩。

為何雞湯總是讓你心潮澎湃？因為你的心理空虛了一個大鍋，欠熬。

思維和道德，本身都是對事不對人的，但是我們常常把他們混為一談。

成為道德精英的成本很低，只要站在道德制高點，每個人都可以基于自身的判斷揮舞著道德大棒；而成為思維精英卻需要獨立的思考和知識多元的打磨。

臥冰求魚這種事是超越人性的，超道德的東西，不該被封為孝順的典型。因為萬一真的要我們這么做，估計沒人敢俯得下身子。

有時候我甚至認為，我們是不是被困在了一個個道德監獄里？畢竟階級斗爭曾被當作棒子拍死一堆人，所以我們要警惕道德大棒，傳統大棒，警惕去做那只被拍死的“出頭鳥”。

為什么要做出頭鳥？因為如果我們不發出聲音，遲早有一天我們會被沉默的大多數票選下去。道德楷模不是每個人都能做到的，而思想也不應該被道德束縛，至少我認為每個人不該活在別人設計的表情里。

不該把道德楷模神化，楷模可能只是一個榮譽的正面，她是一個國家獎學金獲得者，也可能是辱華言論的發布者；他可能是一個長江學者，也可能是一個性騷擾的猥瑣大叔。他可能是一個社會公知，也可能是一個聚眾淫亂的召集人。

存在即合理，所有人的決定都值得被尊重。價值評判是最低級的思想層次，我們需要做的是道德以理性為基礎，成就不該因為道德而被貶低。

我們呼吁大家關注法律，關注社會。法律的基礎就是邏輯，很多問題如果道德能夠解決還需要法律做什么。但是很多時候我們都是沉默的大多數。

如民主謬誤闡述：“如果大多數人認為白就是黑，黑就是白，那么這個社會注定黑白不分。許多歷史事件證明，當民眾黑白不分的時候，為堅持真理而站在民眾對立面是件很艱難的事情。”要么被燒死，要么被貶官。

不僅“愛真的需要勇氣”，做到與民眾對立更需要勇氣甚至是生命。

一千個讀者應該有一千個哈姆雷特，最可怕的是思想監獄里的成千上萬個讀者只有一個哈姆雷特。

人們總是習慣于強迫別人去做別人不喜歡的事情，但是不能強迫別人去想一些別人不喜歡的事情。做不做可以控制，想不想不可控。

人都有本性。我們過分的批評楊老與愛人的年齡差距，高于其在世界舉世矚目的成就。一分為二的邏輯，需要分別對待。

成就是世界的，隱私是個人的。蒼井空是世界的，看蒼井空是個人的。清晰的邏輯，對事不對人。歷史會評述一個人對人類對世界的意義，而極少過分闡述他的戀情婚外戀或者私生子，但也毫不掩飾。

因此有了野史，不論真假，至少可以滿足大眾的獵奇心態。

所以，我們不應該過分的關注如何證明一個人是“傻叉”，應該更加懂得區分，一種理性思維，尊重和保障人的隱私，客觀評價一個人的成就，隱私與成就本身就是兩不相干的邏輯。

著作等身的文學家可能是個婚內出軌的混蛋，建朝將軍可能是個滿嘴粗話的莽夫。成就與道德本身就是一分為二的邏輯，每個人都不可能是集大成者的完美人。盡管我們極力掩飾，但是擋不住歷史滾滾洪流的洗刷。