當代詩詞研究的評價標準

多年以來，社會各界常常以古典詩歌的輝煌成就和新詩的藝術氣質為參照，貶損當代詩詞，而詩詞界也常常因當代詩詞不能進入文學獎、文學史，和不能進入學校教材而耿耿于懷，其實大可不必。各種貶損意見，“三入”的渴望，以及難以實現“三入”目標而產生的焦慮心理，皆源于我們對當代詩詞研究所持的文學性評價標準。

這種標準的流行淵源有自，從古以來，詩歌就是我國文學的代表樣式，明清時期，各體詩歌進一步滲透到辭賦、散文、小說、戲劇之中。但隨著白話新詩崛起，舊體詩被新詩創作者大加撻伐，被深受西方文學理論影響的文學研究者棄之如敝屣，以致被排擠出主流文學樣式的陣營。我們忽略了這樣一個事實：自古以來的絕大部分詩人都進入不了文學史，即使進入文學史評述的詩人，用今天的文學標準來衡量，他們的大部分作品也算不得像樣的文學作品。何況我們擁有數以百萬計的作者群體，每天產生的詩詞散曲數量，就可能遠超一部《全唐詩》，怎么能總是或者僅僅是以文學性評價標準來要求呢？

推動當代詩詞學理性研究，推動當代詩詞進入現代學術評價體系，實現當代詩詞研究反哺創作的根本目標，是創作者與研究者共同的期待。我們認為，基于詩歌的功能類型，結合詩中情感與主體關系，聯系當前詩詞組織和詩詞隊伍建設，詩詞活動及詩詞作品現狀來考察，當代詩詞研究的評價標準值得重新審視。

基于歷代以至現當代詩詞的創作現狀，可以區分三種類型的詩詞：一是作為文化元素的詩詞，二是作為藝術元素的詩詞，三是作為文學作品的詩詞。因其功能不同，還可以細分為各小類。如作為文化元素的詩詞，可以是意識形態的宣傳工具、思想教育的學習素材、娛樂交際的文雅方式；作為藝術元素的詩詞，可以是書寫的對象、銘刻的內容、吟誦與演唱的歌詞和繪畫作品的組成部分，等等。當代詩詞不同側面與不同層面的特征與價值，值得不同學科的研究者，如政治學、社會學、歷史學、教育學、心理學、文化學、民俗學、藝術學、傳播學，以及語言文學（包括古代文學、現代文學、外國文學、文藝評論、文藝美學、文獻學、語言學）等學科的學者，進行全方位研究，而不宜以現代主流文學價值觀作為唯一的衡量標準。詩詞的文學審美功能固然重要，也只是其眾多功能中的一種。其意識形態功能、宣傳功能、教育功能、社交功能、娛樂功能，甚至心理疾病療治功能等，都值得學術研究的關注。葉嘉瑩說：“中國傳統上多把對文學的衡量置放于兩個重點之上：其一是作品之實用的價值；其二是作者之人格的價值。”他們希望文學作品“都能夠有益于‘禆補時政’”。與此同時，劉勰所說的“儷采百字之偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”一類作品，反而并不被特別重視。再者，目前的各種詩歌活動，無論是學術研討、學科教學、采風筆會，還是詩詞比賽、展覽、銘刻、演出等，也大多綜合了多種藝術表現形式，具有多方面的社會功能。

蘇軾有云：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”如果把不同類型的詩詞放在合適的場合，放在合適的層面進行觀察，當代詩詞就會呈現出異于我們固有的刻板印象的奇麗景觀。明乎此，當我們遭遇來自社會各界對現代以來詩詞的質疑和種種貶損時，就會坦然得多，也會自信得多。