浙江大學(xué)城市學(xué)院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建研究

陳培宇

摘 要 浙江大學(xué)城市學(xué)院作為應(yīng)用型本科院校，依托浙大所提供的優(yōu)質(zhì)資源，致力培育高素質(zhì)應(yīng)用型人才，現(xiàn)已辦學(xué)十余年。近些年來，浙江大學(xué)城市學(xué)院一直在探索和嘗試改革課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)辦法，但課堂教學(xué)質(zhì)量影響因素眾多關(guān)系復(fù)雜，在實(shí)施過程中效果不理想。本文將借鑒國內(nèi)外的研究，與浙江大學(xué)城市學(xué)院的實(shí)際情況相結(jié)合，對目前所執(zhí)行的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)辦法進(jìn)行改進(jìn)和完善，促使浙江大學(xué)城市學(xué)院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系進(jìn)一步優(yōu)化。

關(guān)鍵詞 應(yīng)用型高校 課堂教學(xué)質(zhì)量 質(zhì)量評價(jià)體系

浙江大學(xué)城市學(xué)院（以下簡稱“城院”）是一所新成立的地方高校，所以存在辦學(xué)時(shí)間短，辦學(xué)條件以及各項(xiàng)資源缺乏等問題。目前城院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系與自身的需求結(jié)合度不是很緊密，指標(biāo)體系較為寬泛，適用性有所不足，評價(jià)結(jié)果較為單一，評價(jià)應(yīng)用不夠廣泛。同時(shí)城院作為在高等教育大眾化階段快速發(fā)展的一所教學(xué)型高校，其教學(xué)質(zhì)量問題備受社會(huì)輿論所關(guān)注。在目前環(huán)境下，對重新構(gòu)建新課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系已經(jīng)刻不容緩。

1 評價(jià)體系的特點(diǎn)和現(xiàn)狀

從1999年到2003年第一屆畢業(yè)生離校，城院的教學(xué)環(huán)境和教學(xué)硬件都相對薄弱，此外學(xué)校還受到經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間等各個(gè)方面因素的限制，城院在學(xué)校初創(chuàng)階段沒有構(gòu)建相應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)辦法來確保和監(jiān)控課堂教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量?，F(xiàn)階段城院在使用的課堂教學(xué)評價(jià)辦法，是引用并采納了其它教學(xué)型高校的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，同時(shí)也結(jié)合了城院辦學(xué)所總結(jié)的管理經(jīng)驗(yàn)，從而逐漸形成并確立的課堂教學(xué)管理辦法。因此可以將課堂管理辦法總結(jié)為以下三個(gè)方面：

（1）課堂教學(xué)質(zhì)量受到教師和課堂的共同作用，現(xiàn)階段所使用的評價(jià)辦法將評價(jià)指標(biāo)實(shí)按照教師和課堂兩部分組成，其中教師指標(biāo)主要有課前準(zhǔn)備、教學(xué)準(zhǔn)備、教師態(tài)度、教學(xué)方法等，而課堂指標(biāo)主要有課程內(nèi)容、配套教材、課程延伸等。

（2）教學(xué)方面，理論課、實(shí)驗(yàn)課和體育課均有不同指標(biāo)進(jìn)行設(shè)置，目前評價(jià)辦法對不同類型的課程采用不同的指標(biāo)說明來進(jìn)行劃分，盡量將不同類型的課程所存在特點(diǎn)體現(xiàn)出來。

（3）教務(wù)部根據(jù)教學(xué)管理的需求以及各類指標(biāo)的實(shí)施，對各類指標(biāo)進(jìn)行了不同程度的賦值權(quán)重，從而達(dá)到各類指標(biāo)能夠按照重要性進(jìn)行區(qū)分，這樣就能在評價(jià)過程中將所有可以體現(xiàn)的指標(biāo)在課堂教學(xué)質(zhì)量環(huán)節(jié)中影響因素大小描述清楚。

2 評價(jià)體系存在的問題

目前城院的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系已在具體操作中得到了相應(yīng)的驗(yàn)證。但該評價(jià)體系也存在一定的不足和問題。

2.1 對評價(jià)認(rèn)識(shí)不足

在評價(jià)過程中，學(xué)生會(huì)對評價(jià)環(huán)節(jié)沒有概念性認(rèn)識(shí)，并不認(rèn)為評價(jià)結(jié)果和自身利息相關(guān)聯(lián)。所以，學(xué)生會(huì)在填寫評價(jià)指標(biāo)時(shí)會(huì)隨意填寫，如對某門課程打分一致，從而在客觀上影響到課程評價(jià)的公平性。此外學(xué)生還會(huì)根據(jù)課堂松嚴(yán)情況判分，對課堂教學(xué)環(huán)節(jié)要求低的教師給高分，對課堂教學(xué)環(huán)節(jié)要求嚴(yán)的教師給低分。

2.2 評價(jià)參與評價(jià)者廣度不夠

學(xué)生作為課堂教學(xué)環(huán)節(jié)的直接受益者在各類教學(xué)教育管理文獻(xiàn)中比比皆是，學(xué)生作為評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量的主體是不變的。同樣城院評價(jià)各個(gè)環(huán)節(jié)的主體也是學(xué)生，所以參評環(huán)節(jié)其他各類參考因素就會(huì)相對狹窄，而最多的參考因素會(huì)是課堂教學(xué)事故等因素上。課堂各個(gè)教學(xué)活動(dòng)中學(xué)生最具有發(fā)言權(quán)，也是各類教學(xué)評價(jià)中不可忽略的部分，但是學(xué)生自身知識(shí)水平不同和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)有限，同時(shí)也可能未能參加到各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中，因此學(xué)生就會(huì)對課程產(chǎn)生不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致課程評價(jià)不公正性。

2.3 評價(jià)內(nèi)容過于廣泛

任何指標(biāo)內(nèi)容的描述都是提供給學(xué)生最為直觀的文字，但學(xué)生理解力或認(rèn)識(shí)不同就會(huì)對某一項(xiàng)內(nèi)容描述產(chǎn)生不同。目前城院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)描述相對廣泛，這就會(huì)引起學(xué)生不能準(zhǔn)確清晰地理解評價(jià)要求，導(dǎo)致出現(xiàn)差異性大標(biāo)準(zhǔn)性小的評價(jià)，從而評價(jià)的合理性、有效性、客觀性就會(huì)難有保證。

3 評價(jià)改進(jìn)方案

教師需要通過課堂評價(jià)來全面了解自身所存在的不足，進(jìn)而達(dá)到對教學(xué)質(zhì)量的激勵(lì)效果，來實(shí)現(xiàn)城院全院教學(xué)質(zhì)量的提升，引發(fā)主動(dòng)學(xué)習(xí)和主動(dòng)教改，最終提高課堂質(zhì)量。不同類型的評價(jià)者在課堂教學(xué)活動(dòng)中所處的位置各不相同，看到問題的角度和接觸到的層次各不相同，因此對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的判斷和分析會(huì)有明顯的差異。要全面綜合地評價(jià)課堂活動(dòng)，就需要更多不同類型的評價(jià)者參與到評價(jià)中去，從而提高評價(jià)范圍和評價(jià)質(zhì)量，這樣能夠有效提升課堂教學(xué)質(zhì)量。

3.1 評價(jià)主體的三元性

評價(jià)主體的三元性包括管理人員、督導(dǎo)人員和學(xué)生。管理人員作為評價(jià)主體中一環(huán)，會(huì)從教學(xué)管理角度來對課堂教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)，同時(shí)管理人員及時(shí)將評價(jià)結(jié)果反饋給任課教師，此外還可以給任課教師對課程教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行討論和建議，這樣可以幫助任課教師對課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中存在的問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。其次教學(xué)督導(dǎo)人員應(yīng)該由各個(gè)教學(xué)單位領(lǐng)導(dǎo)（如教學(xué)院長、各專業(yè)教研室主任等）以及相關(guān)學(xué)科的任課教師代表組成。教學(xué)單位領(lǐng)導(dǎo)將會(huì)于頂層來評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量，而相同或相近學(xué)科的任課教師代表則會(huì)從學(xué)科背景等角度來分析課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中各環(huán)節(jié)是否有效和恰當(dāng)?shù)?，以上評價(jià)才能客觀、科學(xué)地對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，這樣才能提高任課教師的積極性，從而評價(jià)質(zhì)量得以保證，同時(shí)各個(gè)教學(xué)單位領(lǐng)導(dǎo)還應(yīng)采用物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來鼓勵(lì)參評者。同樣學(xué)生仍然為評價(jià)主體。最后在設(shè)計(jì)評價(jià)體系時(shí)，會(huì)將上述三類人員納入到評價(jià)體系中。

3.2 評價(jià)指標(biāo)體系的完善

目前城院的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)內(nèi)容仍然廣泛和不切實(shí)際，這就對評價(jià)主體的合理性受到一定影響。因此就應(yīng)該對難以理解，評價(jià)較為困難的指標(biāo)進(jìn)行分類分層并加以細(xì)化，這樣就能幫助評價(jià)者清晰無誤地理解評價(jià)意圖，對評價(jià)者做出客觀有效的評價(jià)。此外評價(jià)內(nèi)容描述還應(yīng)清晰明了，防止不同理解不同評價(jià)。目前社會(huì)逐年提高對畢業(yè)生要求，特別是畢業(yè)生是否具備創(chuàng)新能力。所以在評價(jià)指標(biāo)體系中還應(yīng)該加入任課教師對學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)指標(biāo)，這樣可以引導(dǎo)教師在課堂中增加創(chuàng)新能力培養(yǎng)環(huán)節(jié)。

3.3 增加評價(jià)教學(xué)過程

目前城院的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系是通過量化指標(biāo)來進(jìn)行評價(jià)，因此在這種評價(jià)指標(biāo)的引導(dǎo)下，任課教師為獲得高分就會(huì)采用改變量化指標(biāo)的行為，如片面提升學(xué)生成績來獲得量化分提高。此類做法很難體現(xiàn)出課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)所期望得到的效果，甚至?xí)鸬截?fù)面效果?，F(xiàn)階段課堂聽課在教學(xué)環(huán)節(jié)中是作為教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中的補(bǔ)充，但是其起到的作用很小，對評價(jià)者沒有起到任何推動(dòng)作用，因此新評價(jià)辦法不僅要采用原有的隨堂聽課，還要借鑒同類高校對過程性評價(jià)中所采用的方法方式，進(jìn)而提高過程性評價(jià)對最終結(jié)果評價(jià)的粘合度，從而讓過程性評價(jià)在評價(jià)環(huán)節(jié)中起到更為有效的作用。

4 結(jié)論

教學(xué)過程中各類因素是會(huì)影響到課堂教學(xué)質(zhì)量好壞，所以教務(wù)部在重新設(shè)計(jì)評價(jià)體系時(shí)，不僅要時(shí)刻關(guān)注教學(xué)效果，還應(yīng)注意教學(xué)過程中的影響因素，只有兼顧平衡各方面影響因素，所設(shè)計(jì)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系才能運(yùn)用于實(shí)際中，所得到的結(jié)果才會(huì)是公平、公正、全面、科學(xué)的評價(jià)結(jié)果，為課堂教學(xué)質(zhì)量提供積極的作用。

評價(jià)體系設(shè)計(jì)時(shí)，還需注意到以下幾個(gè)方面：

（1）指標(biāo)設(shè)計(jì)要有層次性和發(fā)展性；（2）課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)不能只局限于教師的“教”，還要關(guān)注學(xué)生的“學(xué)”；（3）要充分考慮到教學(xué)活動(dòng)的差異性和互動(dòng)性，其中課堂教學(xué)活動(dòng)中的開放性最為重要；（4）應(yīng)時(shí)刻關(guān)注教學(xué)效果。

要使課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系高效運(yùn)行，應(yīng)關(guān)注該體系中計(jì)劃、組織、應(yīng)用、反饋等環(huán)節(jié)，做到全員參與，全方位控制，而不是僅僅對評價(jià)體系中某一環(huán)節(jié)進(jìn)行控制。

評價(jià)體系的構(gòu)建一直是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。根據(jù)城院自身的特點(diǎn)，結(jié)合教育教學(xué)規(guī)律，通過初步的思考和探討，將學(xué)院現(xiàn)有的評價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)，提出更改方案，同時(shí)還需要在今后的實(shí)踐中不斷研究和摸索，因此課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作應(yīng)該長期進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整，這樣才能使城院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作日趨完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 項(xiàng)聰，李正.課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的優(yōu)化與實(shí)踐——基于華南理工大學(xué)的個(gè)案研究[J].大學(xué)（研究與評價(jià)），2007（2）：43-46.

[2] 吳靈萍，胡國吾，武曉蘭，汪俊祺，沈曦，呂賢清.構(gòu)建高校體育專業(yè)課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系初探[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007（4）：70-71.

[3] 李麗明.高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究[J].職業(yè)教育研究，2011（2）：57-59.

[4] 李芳.高校教師課堂教學(xué)評價(jià)主體的缺失與應(yīng)對[J].中國成人教育，2008（24）：131-132.

[5] 譚晨.基于模塊化教學(xué)的高職院校課堂教學(xué)評價(jià)研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[6] 苗苗.普通高等學(xué)校本科課程評價(jià)研究[D].華東師范大學(xué)，2007.