知識交易成本視角下應用型大學科研的定位與對策

連曉慶?閆智勇?徐純

摘 要 發展應用性科研是應用型大學建設的重中之重。以知識交易成本理論為基礎，應用型大學發展科研的邏輯定位應聚焦區域產業轉型升級、遵循應用型人才培養規律和凸顯應用型大學內涵。應用型大學未來的科研發展應做好頂層機制設計，激發科研協作意愿；加強內部制度建設，提高科研協作能力；精準對接產業需求，遴選科研協作模式。

關鍵詞 知識交易成本；應用型大學；應用性科研；科研協作

中圖分類號 G644 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）13-0062-05

經濟新常態時期，我國產業經濟升級的步伐日益加快，對應用型大學的內涵建設提出了新的要求，而科研轉型則是與學科建設、專業特色和師資專業化發展等比肩的重要內容。2014年6月，國務院印發《關于加快發展現代職業教育的決定》，開啟了地方本科院校向應用技術類型高等學校轉型的序幕。自此，學界與業界關于地方本科院校向應用型大學轉型的探討和實踐此起彼伏。從已有研究可知，學科專業轉型、師資隊伍轉型、科研轉型[1][2]成為地方本科院校轉型過程中內涵建設的重要環節。在應用型大學語境中，科研轉型直接朝向應用性科研，指科研圍繞應用型人才培養目標展開，科研方向與特色行業方向緊密相關，致力于為行業、地方、企業解決現實問題的一種科研模式[3]；與傳統學術型大學的科研相比，更為關注技術研發和應用，以第一線的生產生活需要為研究指向[4]。然而，現實中，多數地方本科院校仍舊沿襲傳統學術型大學的科研發展路徑，成為影響其成功轉型的重要羈絆。正如有學者提到“科研是地方本科院校能夠順利實現轉型的一個關鍵點”[5]，科研轉型意味著發展應用性科研已成為應用型大學發展的重中之重。

一、應用型大學科研活動中知識交易成本的理論內涵

從組織形式看，學校和企業是兩種不同性質的組織，相應地有各自利益訴求，學校遵循的是“學術性邏輯”，企業遵循的是“商業化邏輯”[6]，這也成為長期以來校企合作“流于形式”的根本原因。應用性科研更多直接朝向企業和行業，表征為大學和企業或行業之間開展的校企合作，其實質是通過知識交易實現彼此的利益訴求。

（一）知識交易成本理論內涵

知識交易成本理論是指“交易成本理論”和“知識轉移理論”的融合。交易成本理論是組織經濟學的概念，自1937該理論被提出以來，得到學術界和實務界的廣泛認可。交易成本理論關注如何在交易過程中避免沖突和處理沖突[7]，威廉姆森提出的產生交易成本的原因分別為“有限理性、投機主義、不確定性與復雜性、專用性投資、信息不對稱和氣氛”，這其中的任何一個因素均有可能導致交易失敗，唯有解決基于這些因素的交易風險，交易方能順利進行。知識轉移又稱知識流動，不僅指單向度的知識流動，同時也關注轉移的知識被接受和獲取的程度。知識按照獲取或轉移的難易程度可劃分為顯性知識和隱性知識。顯性知識指可以用書面語言、圖表、數學公式表達出來的知識，通常表現為產品外觀、文件、手冊、數據庫、共識、培訓工具等形式；隱性知識指高度個人化的、與實踐相關的、不能被清晰表達的知識，是高度情境化的，很難形式化和交流[8]，通常以直覺、個人經驗、技術訣竅、團隊默契、主觀洞察力和預感等形式存在，必須通過“做中學”的親身實踐才能獲得[9]。

將交易成本理論和知識轉移理論相結合凸顯的是組織雙方把知識作為一種交易載體而產生的成本，這其中，知識交易同時包括顯性知識和隱性知識的交易，不同的是不同類型知識交易過程中所關注的風險有差異。

（二）應用型大學科研活動中的知識交易成本

科研的形式由于依附的學校類型差異而呈現出不同的模式，不同于研究型大學科研關注技術的轉移或轉化，應用型大學科研更多關注的是知識轉移或轉化的程度。透析國外一流應用技術大學的科研發展，通過輸送應用型人才為行業、地方、企業發展提供人力資本，科研發展的終極目標直接指向人才培養。

縱觀我國應用型大學的應用性科研活動，和這一目的相關的模式直接體現為校企合作。此模式下，學校和企業之間實際上體現為一種知識交易關系。在這一模式中，不論是訂單培養、學生的實驗實訓、企業人力資本培訓還是校企雙方之間的技術合作，企業和學校之間簽訂合作時，知識轉移均在雙方之間產生。如企業作為學生實驗實訓的基地，是作為知識轉移方存在，學生則是知識獲取方，學生的學習過程本質上體現為獲取技術技能型知識的過程；同樣，在人力資本培訓過程中，學校是作為知識傳授方存在，企業的受訓人員作為知識獲取方存在，其學習過程本質上也體現為一種獲取知識的過程。不論校企雙方作為哪一方存在，雙方之間就知識而產生的活動本質上是一種知識交易關系，所以，交易成本產生的各種原因以及知識轉移的各種風險同時存在，需要同時顧及雙方利益差異，以求在交易成本最小化的情況下最大程度獲取知識收益，并考慮知識轉移的有效性。

二、知識交易成本視角下應用型大學科研的邏輯定位

（一）契合產業轉型升級的客觀需求

滿足區域內產業轉型升級對高技術技能型人才的需求是應用技術大學產生的重要前提。產業轉型升級的關鍵體現為技術進步，即對先進技術的消化吸收，并在此基礎上開展進一步的研究、改進與創新，其中任何一個環節都離不開人力資本的支撐。縱觀歷次工業革命，均催生了特定歷史時期對特定人力資本的需求。第一次工業革命后大機器對手工業的取代誕生了一批會機器操作的人力，發展到當代，不論是“德國工業4.0”還是“中國制造2025”，其對人才能力的要求不斷提升，不再僅僅注重單一、嫻熟、重復性的操作性技能，更需要一大批既懂技術創新原理，又掌握先進技術應用的人才來服務區域內產業發展。目前，新建地方本科院校向應用型大學的轉型成為時代要求。如涂爾干所言，“教育的轉型始終是社會轉型的結果與癥候，要從社會轉型的角度入手來說明教育的轉型”[10]。具體至當前實踐，社會的知識經濟屬性對人才要求不只是“有知識”，更表征為“會用知識”；相應地，應用型大學的科研工作也面臨新的要求：“以需求為導向，開展短期的、應用型的致力于社會專業實踐的發展，促進知識轉化與知識循環，為地區發展和經濟發展服務，致力于發展創新能力尤其是中小企業的創新能力。”[11]因此，應用型大學科研工作的轉型必須圍繞“區域產業結構轉型升級”這一主線，以“服務區域內的企業技術創新”為主要宗旨。

（二）遵循應用型人才培養的基本規律

提升人才培養質量是應用型大學科研發展的終極目標。已有研究普遍認為，應用型大學的轉型主體在發展過程中面臨一系列問題，如辦學定位同質化、招生難、就業難、師資短缺、科研實力薄弱等，其中，人才培養質量不高已成眾矢之的。相關研究表明，“整體科研水平相對有限，導致地方本科院校服務社會能力不強，進而影響到人才培養質量”。雖然導致這種現象的原因是綜合性的，但是科研落后已成為毋庸置疑的重要原因之一[12]。應用型大學的人才培養目標定位為“應用技術”，其中，“技術”具有“科學、知識、工程、技術、技能、規則、經驗以及思維”等多重意蘊，包括技術人才的培養、技術開發和技術應用，要求培養的人才既有適用的理論基礎知識，也具備技術應用能力，即所謂的從能力分析到專業知識再到支撐專業知識的理論基礎知識[13][14]。具體至人才培養模式，主要表現為“工學結合、校企合作”，應用性科研可以稱為“校企合作”的一種具體表現形式，即以“科研”為紐帶而開展的大學與企業之間的合作，這一過程對知識應用的要求異于以往的“校企合作”模式，注重通過“研”的過程，把學生的學習納入到項目的研發過程，培養學生運用知識進行技術創新、技術開發和解決技術難題的能力，本質上是對人才培養質量內涵的豐富。

（三）凸顯應用型大學的類屬特征內涵

開展科學研究是應用型大學內涵建設的使命。應用型大學作為高等教育的一種類型，其內涵建設體現在辦學定位、層次定位、學科專業定位、服務定位和人才培養定位上。在辦學定位上強調“以應用性技術研發與應用技術型人才培養為主來服務地方社會經濟建設”；層次定位上“以本科層次為主，適當發展應用技術型的專（職）業碩士教育與專業博士教育層次”；學科專業定位上“以應用、特色、品牌為導向”；服務定位上“以面向和服務地方社會經濟的發展需要為主”；人才培養上“構建以就業需求和素質養成為導向的實踐性、創新型、多樣化人才培養體系，培養綜合素質高、實踐能力強、具有創新創業精神和國際化視野的高層次應用技術型專門人才”[15]。內涵建設的任何一個方面均與應用性科研緊密相關：應用性技術研發是對應用性科研模式的表征；應用技術型人才培養和服務地方經濟建設是對應用性科研活動的內在要求；不同的層次定位是對不同類型應用性科研活動的深化，是對應用型大學發展應用性科研的一種價值體現；服務定位規定了應用性科研活動的發展方向。因此，應用性科研活動的開展一定要遵循應用型大學的內涵，方能體現其價值。

三、知識交易成本視角下應用型大學科研的實施對策

（一）做好頂層設計，激發科研協作意愿

合作意愿的提升旨在減少或避免“交易失敗的風險”，使合作雙方“樂于合作”。

其一，建立分類科研管理制度，提升應用性科研地位。應用型大學的轉型主體在轉型之前多是沿襲研究型大學的科研路徑，由此導致其科研工作更多的停留在基礎研究上。即使一些院校強調與企業的產學研合作，也多表現為人才培養層面上，較少開展針對企業實際技術難題的應用研究。而在應用型大學背景下，勢必要改變以往的科研管理制度，建立“橫向科研管理制度”，通過教學評價、績效考核、職務（職稱）評聘、薪酬激勵、校企交流等制度改革，將教師服務企業的行為作為日?？冃Э己说闹匾獌热?，特別是與企業合作進行的技術創新、技術轉移和轉化活動。要充分發揮評價制度的導向作用，如可以從工程項目設計、專利、產學合作和技術服務等方面入手，逐步完善與應用型大學相適應的科研激勵運行機制，實現科研評價從“以縱向科研評價為主”向“橫向科研評價為主”的轉型。

其二，設置專項科研資金，提升科研積極性。已有研究表明，校企之間“研”層面上合作失敗的原因多是企業積極性不高。這一問題在研究型大學中同樣存在，究其原因是企業作為短期利益追求者，強調經濟收益，而一項研究技術的成功具有多方面的影響因素，特別是在應用性技術的研發上，技術更新換代速度之快更加增大了失敗的風險?；诖藛栴}的解決，我國相關管理部門可以借鑒荷蘭的經驗，建立相應的制度提供資金以支持一些應用性研究項目，促進應用型大學與中小型企業的發展和知識轉化[16]；同時還可以設置一些風險資金保護企業利益，減少因科研失敗使企業遭受經濟上的損失，從而提升應用型大學和企業彼此的“合作意愿”，保持雙方科研合作的積極性。

（二）加強內部制度建設，提高科研協作能力

合作能力的提升旨在增強校企在科研合作上知識轉移的功效，讓知識能夠被高效利用。

其一，從“口頭重視應用性科研”向“行動重視應用性科研”轉型[17]。由于當前應用型大學的轉型主體多是“二次轉型”，院校自身的科研基礎相當薄弱。且在轉型之前，教學基本是其唯一職責，大部分教師的科研意識薄弱，科研能力低下，而教師作為開展應用性科研的主體，其能力的高低直接決定著合作的成敗，提升教師的科研能力就顯得尤為重要。因此，首先，可以通過設計相關的機制來提升教師的知識水平，操作層面上可以從招聘和培養兩個環節“雙管齊下”。我國應用型大學在招聘之初應著重選拔那些具有深厚理論知識同時又具備企業工作經歷的人員，使得其日后在與企業開展科研合作時，既有充足的理論知識做支撐，懂得“問題是什么”，又能夠快速了解企業在科研朝向上所需，明白“如何做”。其次，加大對已有教師應用性科研能力的培訓，可以通過校內科研講座的形式提升教師對科研活動的認識，也可以仿照德國應用技術大學的做法，讓教師定期申請一定的學術假，深入企業了解其運營狀態，既可以為其日后與企業的合作提供伙伴基礎，又能夠及時把握前沿技術動態，避免因“信息不對稱”產生的失敗風險。

其二，建設應用性科研機構，增加信息流通渠道。應用型大學可以仿照研究型大學的“技術轉移辦公室”，在組織架構上設立專門的應用性科研機構，評聘一批具有校企合作經驗的管理人員，實行“經紀人”負責制，定期發布學校在某一領域的先進技術成果，減少因信息不對稱而產生的信息堵塞，便于應用型大學和企業雙方尋找合作伙伴。同時，應用型大學還可以通過專用性資產投資的形式提供一定的場所，吸引企業在學校內建立技術創新基地、孵化中心或科技服務中心。還可以通過委派一線教師人員和企業人員組成科研團隊，就企業所需的技術開展研究，在實踐中提升其科研能力。

（三）精準對接產業需求，遴選科研協作模式

1.合作研究

合作研究指具有特定目標朝向的正式合作項目[18]。根據組織經濟學觀點，合作關系通常是以聯盟的形式呈現，聯盟中成員以共同的利益關系連結在一起，合作主體在選擇合作對象時有自己特定的目標動機朝向，合作是為了達到各自的利益需求。應用型大學與企業之間采用“合作研究”形式開展的應用性科研實為雙方達成的一個合作聯盟，在這種聯盟關系中，雙方有各自的利益追求，并且為了實現各自利益會提供人、財、物等不同類型的資源。

根據知識交易成本理論，聯盟組織中雙方會因利益訴求的差異在合作過程中做出傷害另一方的行為，導致合作失敗。應用型大學和企業之間開展的合作研究也是以聯盟的形式呈現，采用契約式交易，雙方通過交易的形式來實現自己既定的動機目標。此種形式合作之中，校企雙方同時參與，彼此可以及時掌握對方的信息，能夠及時就合作過程中遇到的各種問題（如利益歸屬）進行信息溝通，有效減少因“信息不對稱”而產生的交易失敗幾率。同時，也減少了任何一方產生機會主義風險的概率，使得合作雙方能夠在透明的環境中開展研究。

應用性科研強調對科學知識和技術成果的實際運用，暗含著對知識和技術運用的程度。應用型大學和企業之間的合作研究實為雙方人員間知識轉移和彼此對對方知識獲取的過程。在此過程中，任何一方人員的技術知識在轉移過程中都會面臨對方隱性知識轉移的問題，特別是涉及到一些技術性操作問題，如人員的經驗、技巧、技能。但是，合作研究強調的是雙方在“同一”環境下開展工作，合作雙方之間更多的是一種面對面的交流，并且具有較強的聯系和較高的互動頻率，便于隱性知識的傳播和獲取，特別是無法用語言表達的一些嫻熟的技巧性知識。印證相關研究結論，如此直接面對面的互動，不論是應用型大學還是企業，雙方之間的知識轉移度、接受度和共享度均會顯著提升，更有利于對知識和技術的應用。

2.委托研究

委托研究指相關部門直接委托項目實施單位，朝向商業化目標的研究[19]。應用性科研中，企業（委托方）將特定的研究項目以委托的方式交付給應用型大學（被委托方），應用型大學運用自身的科研條件優勢幫助企業解決技術難題或進行技術創新。此種形式的應用性科研實質上體現為應用型大學和企業之間的一種外部契約交易關系，但不同的是，一般情況下企業作為委托主體不參與研究過程，通常扮演的是服務性的角色，比如提供技術資料、研究場所、科研經費等，而付出的這些資源也可視為促進項目成功而進行的一種專用性資產投資。依據知識交易成本理論，交易一旦涉及專用性資產，就必然會將合作雙方的利益緊密結合在一起，即使合作遇到困難，合作雙方也會盡力解決，有效降低了合作失敗的風險。

應用型大學作為研究的主體，其在開展研究過程中多體現為團隊形式，主要以師資團隊和師生團隊兩種形式為主，如，德國埃斯林根技術大學在人才培養過程中，所有專業大學生均有機會參與項目研究，通過研究參與掌握基本理論知識。依據知識的存量，團隊成員之間會有一個知識差的問題，特別是涉及到一些具有技術含量的隱性知識。而在此科研模式中，師生之間的合作對于提升學生解決企業技術難題的知識存量發揮了重要作用，特別是教師在常年累月中形成的一些隱性技術知識，學生可以在潛移默化中充分吸收，為今后獨立解決企業技術難題提供了真實的實踐環境。映射到應用型大學人才培養定位，有利于人才創新意識、團隊意識、科學態度、科研能力和職業核心能力的養成[20][21]。此外，不同于合作研究，此種應用性科研模式中，雖然企業參與的幾率較小，但是企業會在合作過程中提供大量的信息資源，為參與研究的老師提供獲得企業技術前沿知識的機會，方便其及時捕捉前沿技術信息，開展課程教學，提升教學質量。

3.技術咨詢

技術咨詢指學術研究人員個體直接向產業伙伴提供研究或咨詢服務[22]。大學層面的技術咨詢多以教師為咨詢主體，咨詢形式多為擔任企業技術顧問，與服務企業之間構建長期伙伴關系。從知識交易成本理論來看，應用型大學教師與其所服務的企業之間也體現為一種外部的交易契約關系。通常情況下，教師擔任企業的技術顧問，被視為企業一員，以“雙重”（也歸屬于應用技術大學）的身份存在，可以有效避免因個體有限理性行為而產生的投機主義。同時，企業需要支付教師一定報酬或獎勵，這種給付的報酬或獎勵實際上是企業的一種專用性資產投資行為，相應地，合作失敗的風險大大降低，提升了成功幾率。

首先，雖然應用型大學教師自身擁有的知識存量成為衡量知識轉移的一個關鍵特質，但是技術咨詢人員作為“企業簽約員工”，需要同時兼顧雙方的工作，便于技術、知識在學校和企業之間的雙向流動，如此更有利于教師個體知識存量的增加和豐富。其次，教師在開展技術咨詢過程中，與企業人員面對面交流和互動的頻率增加，根據知識轉移效率的影響因素，互動頻率的增加可以提升知識轉移的功效，并且直接面對面的交流更容易把技術咨詢人員的經驗性知識傳遞給企業人員，提升其對特定技術的掌握能力。

參 考 文 獻

[1]劉彥軍.中國特色應用技術大學：內涵、外延、路徑與展望[J].職業技術教育，2014（31）：20-25.

[2]陳暢子.應用型科研對促進應用技術型大學教學的探究[J].才智，2016（11）：25.

[3]閻東彬，范玉鳳，楊偉坤.“應用型科研”：對新建本科院?？蒲械脑偬剿鳌院颖苯鹑趯W院為例[J].價值工程，2016（1）：205-208.

[4][15]董立平.地方大學轉型發展與建設應用技術大學[J].教育研究，2014（8）：67-74.

[5][12][17]劉海峰，白玉，劉彥軍.我國應用技術大學建設與科研工作的轉型[J].中國高教研究，2015（7）：69-74.

[6]D`Este， P.， Perkmann， M. Why do Academics Engage with Industry？ The Entrepreneurial University and Individual Motivations[J].The Journal of Technology Transfer， 2011（36）：316-339.

[7]費方域.交易成本理論和委托代理理論之比較——威廉姆森交易成本經濟學述評之四[J].現代企業理論，1996（8）：38-41.

[8]Nonaka，I. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation[J].Organization Science， 1994（1）：14-37.

[9]于鵬.跨國公司內部的知識轉移研究[D].濟南：山東大學，2006.

[10]愛彌兒·涂爾干.教育思想的演進[M].李康，譯.上海：上海人民出版社，2003：231.

[11]杜云英.荷蘭應用技術大學：國家競爭力的助推器[J].大學，2013（9）：39-46.

[12]陳斌.建設應用技術大學的邏輯與困境[J].中國高教研究，2014（8）：84-87.

[13]魏朱寶，劉紅.“錯位”與“重構”——應用型人才培養方案設計的思考[J].中國大學教學，2011（7）：79-81.

[14]連曉慶，鄭晶.關于我國應用技術大學專業建設問題的思考[J].當代職業教育，2017（1）：4-8.

[16]Center for Higher Education Policy Studies： Higher Education in the Netherlands[EB/OL].[2013-07-25].http：//www.utwente.nl/mb/cheps/research/higher_education_monitor/2007countryreportnl.pdf.

[18]Hall， B.H.， Link， A.N.， Scott， J.T. Barriers Inhibiting Industry from Partnering with Universities： Evidence from the Advanced Technology Program[J].Journal of Technology Transfer， 2001（26）：87-98.

[19]Van Looy， B.， Ranga， M.， Callaert， J. et al. Combining Entrepreneurial and Scientific Performance in Academia： Towards a Compounded and Reciprocal Matthew-effect？[J] .Research Policy， 2004，33（3）：425-441.

[0]郝玉柱.大學教師如何認識和處理教學與科研的關系[J].山西財經大學學報，2010（6）：63-65.

[21]李麗.應用技術大學人才培養模式探討[J].教育現代化，2016（14）：4-8.

[22]Perkmann， M.， Walsh， K. Engaging the Scholar： Three Forms of Academic Consulting and Their Impact on Universities and Industry[J].Research Policy， 2008（37）：1884-1891.