基于解題關鍵行為表現的高考試題評析
——以2018年理科綜合能力測試I卷化學非選擇題（必做）為例

楊梓生吳菊華

（1.龍巖市教育科學研究院，福建龍巖 364000；2.龍巖市第二中學，福建 龍巖 364000）

高考結束后，很有必要深入解讀試題特點、分析答題情況，從而總結復習成效、反思備考得失等。然而，一線教師試題評析普遍存在“假大空”（將試題往“一核四層四翼”的命題理念上靠）、“憑經驗”（從經驗出發，在簡單對比近年試題基礎上得出當年試題難易的籠統判斷）、“淺層化”（依據抽樣數據，簡單說明試題難易情況）的問題。由于評析過于粗放，無助于深刻理解試題、準確預測答題障礙，也無助于復習計劃的制訂。因此，有必要重構高考試題分析模式與策略。

一、基于解題關鍵行為的試題評析

1.基于解題關鍵行為試題評析思路的提出

對具體問題的解決，至少包含圖1所示三個環節，且各環節依次對應“以適當的方式理解和表征問題”“利用已有的知識、經驗和策略解決問題”和“自覺地檢查、反思自己的問題解決行為”等問題解決行為。［1］其中，理解和表征問題屬于問題解決奠基性行為，具有明確問題要求、引領解題方向的功能；調用知識與經驗、選擇解決問題策略則為問題解決關鍵性行為，決定著能否有效解決問題、規范解答過程、準確表述結果等；對問題解決過程的檢查與反思是監控性問題解決行為，起到審視問題理解、校驗解答過程、深化解題認識的作用。

圖1 問題解決經歷的三個環節

顯然，從考試評價角度看，不論是試題命題立意，還是學生水平評價，主要通過“利用已有的知識、經驗和策略解決問題”這一關鍵行為（簡稱“解題關鍵行為”）來表現。如以“素養取向”的命題，強調在理解和表征問題基礎上，將具體真實的情境轉化為熟悉的化學情境，有效提取情境中有用信息并與已有知識整合形成新知識塊去解決真實的問題；而學生能力水平的甄別，在于評價學生回憶相關化學知識、調取解決類似問題的經驗、選擇相應策略性知識進行問題解決的表現程度以及表述解答過程與結果的精準水平等?；谶@樣的認識，提出開展基于解題關鍵行為表現的試題評析思路。

2.解題關鍵行為表現水平的劃分

參照高考《考試大綱》能力要求，結合解題關鍵行為內隱思維的復雜性和水平性等，將行為表現劃分為由低到高的六種水平［2］：（1）辨識記憶。識別情境中的化學信息或根據問題情境需要直接提取記憶系統中的知識。（2）概括關聯。對化學事實分類或提煉共性或用不同方式表征，對情景與知識建立實質性聯系。（3）解釋論證。用已有知識經驗對情景中事實或現象進行解釋，或對其合理性進行論證。（4）遷移應用。知識與經驗經重組或轉換后應用到陌生情境中，解決簡單的化學問題。（5）推論預測：根據問題情境及事實推演化學規律，或對物質組成、性質或變化作出分析預測。（6）系統探究。根據問題情境，應用學科知識與方法，設計問題解決方案或解決綜合性問題。

基于解題關鍵行為表現的高考試題評析，就是根據高考試題考查目標要求，分析試題解答過程需要調用哪些知識經驗、采用怎樣的信息加工組織策略以及如何有序地對解題過程與結果進行表達等解題關鍵行為及其表現水平，據此開展試題命題立意、考查要求、難度水平等相關項目的評析。開展這樣的試題評析，因有抓手、有依據，從而使試題評析走向理性、走向精準。

3.基于解題關鍵行為的2018年理綜I卷化學試題非選擇卷（必做）試題評析

根據前述試題評析操作要求，開展2018年理綜I卷化學試題非選擇卷（必做）試題（簡稱“2018年必考非選擇題”）的分析研究，結果如表1（限于篇幅，只呈現最核心的行為表現）。

表1 2018年必考非選擇題解題行為分析

二、開展基于解題關鍵行為表現試題評析的意義

1.把握高考試題核心素養考查情況

隨著學科核心素的提出并逐步成熟，開展基于核心素養的考試評價成為共識，這也是“一核四層四翼”高考評價關鍵所在。由于“素養是一個人在完成一件工作或解決一個問題時所表現出來的能力和品格”，［3］開展化學核心素養及其發展水平的檢測，需要提供真實情境下的問題解決機會，通過問題解決行為表現及結果呈現情況、參照化學核心素養五個方面及四階水平標準來評估。［4］為便于操作，有研究者還將核心素養與化學重點知識、核心觀念等進行配對，［5］并結合問題情境、知識運用和問題類型等方面，將化學學科核心素養劃分為如表2所示的四種水平。仔細分析可發現：四種發展水平和“課程標準”的水平劃分相一致，且和六種解題關鍵行為表現水平存在表2的對應關系。

表2 核心素養發展水平劃分及其與解題行為表現的關系

試題評析時，可將解題所需知識（含知識、技能與方法等）及解題關鍵行為表現（如表1）與學科核心素養及其發展水平（如表2）進行匹配，從而把握高考試題核心素養考查情況（如表3）。1-5分別為“宏觀辨識與微觀探析”“變化觀念與平衡思想”“證據推理與模型認知”“科學探究與創新意識”“科學精神與社會責任”；第二數字代表對應核心素養的發展水平等級，且1-4分別代表“課程標準”規定的一到四級水平。）

表3 2018年必考非選擇題核心素養考查情況

2.評估高考試題考查要求難度水平

目前，由于一線教師普遍缺乏測量評價相關知識，因而往往憑借自身經驗來評估試題難度水平。這樣的難度評估因充斥個人主觀色彩，通常與實測結果有較大出入。在開展高考試題難度評估時，若能深入開展基于解題關鍵行為的評析活動，將能提升預估的準確度。這是因為，試題的難度很大程度上取決于解答時所需提取信息的隱蔽程度、調用知識的類型數目、思維加工的深度強度、結果表達的復雜程度等，這些方面恰恰是解題關鍵行為分析所包含的內容。

高考結束后，不少教師認為2018年高考理綜I卷化學試題（不論是選擇題還是非選擇題）總體比2017年容易，從而預期今年高考化學成績將有較大程度提升。真的如此嗎？這里通過對比近兩年理綜I卷必考非選擇題的解題關鍵行為及其表現水平來分析。根據表1和2017年化學試題評析文章［2］，近兩年必考非選擇題解題關鍵行為表現及其頻次如表4。

表4 近兩年必考非選擇題解題關鍵行為類型及頻次情況

結合表2和4可知，“水平1（識記）”（A）、“水平2（理解）”（B 和 C）、“水平 3（應用）”（D）和“水平 4（評價）”（E和F）四層次的考查要求，2017年出現的頻次分別為3、13、8和1，2018年則分別為1、13、6和3。因此，近兩年必考非選擇題的綜合程度、水平要求總體相當，即總體難度基本一致。這從兩年考生答題情況抽樣統計結果得到佐證（近兩年三道試題的總得分率分別為36%和34%）。如果對各道試題作進一步分析，也會發現考查要求總體相當。因此，憑借經驗作出2018年高考化學非選擇題比2017年容易的預判是不準確的。

此外，從抽樣統計看，2018年三道必考非選擇題得分率在30%以下（屬于難題）的題目如表5。

表5 2018年必考非選擇題低分情況抽樣統計

為什么這些題目得分率低而成為難題？除大部分學生害怕化學計算（不論計算難易，考試時基本放棄）外，這些試題的解題關鍵行為表現水平（“解釋論證”水平以上）、核心素養進階水平（在2級水平以上）總體較高，試題綜合程度較大，解答時需要抽取題干中隱含信息或經過加工抽取才能獲得本質內涵、需要調用多個方面知識、需要進行深入加工處理等。換句話說，試題之所以成為難題，是因為學生分析處理綜合問題水平較弱的緣故。進步一開展各題目解題關鍵行為表現的分析，還可推測學生難于回答的原因。

三、結語

扎實開展基于解題關鍵行為的高考試題評析，能夠克服“假大空”“憑經驗”“淺層化”的粗放現狀，精準揭示核心素養考查情況、試題考查水平要求以及考生作答可能障礙等。因為，開展這樣的試題評析，高度關注試題解決過程需要怎樣提取信息、如何調用知識、選擇什么策略以及如何有序表征解答過程與結果等。當然，開展此類評析活動，要求教師沉下心來認真解答試題、深入交流研討，甚至還需走進學生，以便準確把握解題關鍵行為、界定行為表現水平。否則，會影響試題評析的質量。