急性小兒驚厥的分析及臨床護理要點研究

戴平

江蘇省邳州市人民醫院急診二科，江蘇邳州 221300

小兒驚厥在臨床上是兒科常見急診病例，患兒的臨床表現為發熱、痙攣、抽搐、意識喪失、口唇發紺等癥狀，在高體溫下可對患兒中樞神經造成一定影響，驚厥也可導致腦部及全身其他組織器官供氧不足，持續時間越長越容易造成腦組織損傷，影響患兒智力[1]。據統計，此病發病率約為3%～5%，復發率約為30%～40%[2-3]。此病如救治及時，護理措施得當，一般預后良好。該研究納入2015年1月—2017年12月60例急性小兒驚厥患兒以數字表法分組，分析了急性小兒驚厥的觀察及臨床護理要點，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取60例急性小兒驚厥患兒以數字表法分組。全面護理組男16例，女14例；年齡4個月～7歲，平均（3.23±1.18）歲，驚厥發作時間不等，＜3 min 患兒 12 例，≥3 min18例。常規護理組男18例，女12例；年齡4個月～7 歲，平均（3.21±1.16）歲，驚厥發作時間不等，＜3 min患兒13例，≥3 min17例。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

常規護理組采用常規的護理方式：①驚厥發作處理。將患兒置于通風良好環境下，維持呼吸道通暢，去平仰臥位，避免碰傷，采取積極保護措施，并預防摔傷和墜床。抽搐情況下使用壓舌板或牙墊，預防舌咬傷。頭偏向右側，將領口衣扣解開放松頸部。清除口鼻咽分泌物，避免阻塞呼吸道。難以吸出的痰液用霧化吸入藥物稀釋。驚厥時避免強行撬開緊閉牙關以免損傷牙齒。給予吸氧緩解缺氧和腦損傷；②高溫處理。積極給予30%～50%乙醇降溫或低溫生理鹽水灌腸、冰袋冷敷，必要時給予退熱藥物；③病情控制后需進行各項生命體征監測和記錄，積極預防腦水腫和腦疝，若出現顱內壓升高需及時進行甘露醇脫水治療。同時給予苯巴比妥口服預防復發。監測患兒瞳孔和呼吸、意識情況，出現雙瞳孔不等大需警惕腦疝。

全面護理組則給予急診全面護理干預。在常規護理組的基礎上，增加①心理護理。做好患兒和家屬的心理疏導工作，通過肢體語言溝通，增強患兒安全感和對醫護人員的信任感，以積極配合治療。做好家屬的心理疏導工作，減輕其焦慮感和恐懼感，使其積極配合患兒的救護工作；②家長教育。對家長保持良好態度，給予病情解釋和健康教育，提升家長對疾病的認知，告知家長日常對患兒的護理方法[4]。

1.3 觀察指標

比較兩組急性小兒驚厥預后情況；體溫正常時間、抽搐消失時間、神志轉清時間；干預前后患兒驚厥發作持續情況；不良事件發生率；家長滿意度。

顯效：體溫正常，抽搐消失、神志轉清，患兒生命體征穩定，驚厥控制；有效：體溫基本正常，抽搐、神志改善，患兒生命體征基本穩定，驚厥發作情況有所改善；無效：癥狀、驚厥發作情況均無改善。急性小兒驚厥預后情況為顯效、有效百分率之和[5]。

1.4 統計方法

采用SPSS 16.0統計學軟件處理數據，計數資料采用[n（%）]表示，進行 χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組急性小兒驚厥預后情況相比較

全面護理組急性小兒驚厥預后總有效率96.67%優于常規護理組76.67%，差異有統計學意義（χ2=6.366,P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組急性小兒驚厥預后情況相比較

2.2 干預前后驚厥發作持續情況相比較

干預前兩組驚厥發作持續情況相近（P＞0.05）；干預后全面護理組驚厥發作持續時間優于常規護理組 （t=7.243，P＜0.05）。見表 2。

表2 干預前后驚厥發作持續情況相比較[（±s），min]

表2 干預前后驚厥發作持續情況相比較[（±s），min]

注：干預前后比較，#P＜0.05；組間比較，*P＜0.05。

組別 時間 驚厥發作持續時間(min)全面護理組（n=30）常規護理組（n=30）干預前干預后干預前干預后13.34±2.25（4.24±1.32）#*13.37±2.21（8.21±0.69）#

2.3 兩組體溫正常時間、抽搐消失時間、神志轉清時間相比較

全面護理組體溫正常時間、抽搐消失時間、神志轉清時間短于常規護理組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組不良事件發生率相比較

全面護理組不良事件發生率10.00%低于常規護理組 33.33%，差異有統計學意義（χ2=6.857,P＜0.05）。 見表4。

表3 兩組體溫正常時間、抽搐消失時間、神志轉清時間相比較[(±s），d]

表3 兩組體溫正常時間、抽搐消失時間、神志轉清時間相比較[(±s），d]

組別 體溫正常時間 抽搐消失時間 神志轉清時間常規護理組(n=30)全面護理組(n=30)t值 P值4.46±1.42 2.56±1.41 8.266 0.000 7.46±3.27 5.21±1.61 9.146 0.000 6.65±2.51 5.14±1.15 6.725 0.000

表4 兩組不良事件發生率相比較

2.5 兩組家長滿意度比較

全面護理組家長滿意度高于常規護理組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組家長滿意度比較

3 討論

小兒急性高熱驚厥的發病機制尚不能完全明確，大多數研究人員認為與大腦皮質層發育不成熟，以及感染導致的下丘腦體溫調節失常等有關[6]。隨后不斷開展各種研究結果顯示，不單與感染因素有關，還有其他相關危險因素，并且高熱驚厥患兒一旦發病，如能及時救治，一般預后良好[7-9]。在小兒驚厥急救護理中，通過合理、積極的搶救配合，積極處理驚厥發作和高溫，加強患兒生命體征監測，做好家長健康教育，有助于改善患兒預后，控制驚厥發作[10-12]。

該研究中，常規護理組采用常規的護理方式，全面護理組則給予急診全面護理干預。結果顯示，全面護理組急性小兒驚厥預后總有效率96.67%優于常規護理組76.67%;全面護理組體溫正常時間、抽搐消失時間、神志轉清時間（2.56±1.41）、（5.21±1.61）、（5.14±1.15）d 短于常規護理組（P＜0.05）；干預后全面護理組驚厥發作持續（4.24±1.32） min 優于常規護理組（P＜0.05）。全面護理組不良事件發生率10.00%低于常規護理組（P＜0.05）。全面護理組家長滿意度96.67%優于常規護理組76.67%（P＜0.05）。倪建珍[12]的研究顯示，參照組實施常規護理,實驗組實施門診全面護理干預,經干預，實驗組患兒家屬護理滿意度為100.00%,高于參照組的75.00%,且疾病復發率為4.16%,低于參照組的29.16%,差異有統計學意義(P＜0.05)，可見將門診全面護理干預應用在小兒高熱驚厥臨床護理中的效果顯著,可降低疾病復發率,提升家屬滿意度，我們的研究和其研究相似。

綜上所述，急性小兒驚厥給予急診全面臨床護理效果確切，可有效改善患兒預后，促進體溫和神志恢復，控制驚厥發作，減少不良預后的發生，家長滿意度高，值得推廣。