涉外非婚同居財產關系法律適用

吳悅 武漢大學 湖北武漢 430000

由于經濟全球化的發展，在跨國婚姻已經成為一種普遍的現象的同時，涉外非婚同居這一現象也跨越國界，越來越多地出現在國際私法的研究視野中。由于非婚同居和文化習俗、公共秩序和歷史傳統關系密切，各國制度不盡相同，存在著差異和法律沖突。

一、涉外非婚同居及其財產關系

（一）涉外非婚同居的定義

就如M·克斯特爾所言，制定同居關系法律制度的一個極大阻礙就是如何定義“同居者”，給非婚同居下定義是非常困難的。法國民法典中規定非婚同居是“以一個穩定、持續的共同生活為特征的”的結合，并強調“以組織共同生活為目的”，美國新澤西州2003年《家庭伴侶法》序言將非婚同居關系界定為“具有重要人身、感情和經濟約束力的關系”。涉外非婚同居與非婚同居相比而言所具有的的涉外因素，則主要是指非婚同居跨越了不同國界，指法律關系的主體涉外，即不同國籍同居者之間的非婚同居；客體及法律事實涉外，即相同國籍同居者在其本國領域外形成的非婚同居。涉外非婚同居更多地表現出相對松散性， 尤其以財產關系為主，因此在法律適用上，涉外非婚同居關系的法律沖突與解決，不宜照搬涉外婚姻的相關制度，而必須另辟新徑。

（二）涉外非婚同居財產關系

涉外非婚同居財產關系主要會涉及到同居者之間的財產制度、同居關系解除時的財產分割及債務承擔等問題，但本文對同居財產關系中同居雙方的具體財產權利義務關系、財產權利義務種類不涉獵；對不同種類的非婚同居財產關系，如是異性還是同性的非婚同居財產關系也不作區分；也不涉及非婚同居當事人所生子女導致的親子有關的財產關系，本文主要探討的是這種帶有人身屬性的涉外財產關系的法律適用問題。

二、涉外非婚同居財產關系的法律沖突

（一）非婚同居定義的沖突

由于各國法律中有關非婚同居的定義方式不同、定義不同，因此會產生法律沖突。就如前面對這一定義的表述，很多國家的制定法中采取了抽象定義且不盡相同。另外，在判例法國家法院考慮的因素也不盡相同，比如是否一起住在同一座房屋、是否有日常的生活、關系是否穩定和持久等。

（二）非婚同居者法律地位沖突

目前對于非婚同居的法律地位，不同國家法律所持態度與非婚同居的法律地位存在較大的差別。目前，很多國家都逐漸認可和保護非婚同居關系。北歐諸國中，非婚同居已經為社會和國家法律所認可，甚至明確賦予非婚同居者與婚姻當事人較為近似的權利。如法國“民事伴侶契約（PACS）與同居”法令認可 PACS 的新型家庭關系和自由同居的傳統非婚同居關系。德國則通過《生活伴侶關系法》對同性同居進行法律調整，有的國家否認非婚同居，如埃塞俄比亞的《民法典》將其稱為“非法同居”，不產生任何配偶間的人身與財產關系。

（三）財產關系沖突

一是財產權屬方面，各國法律關于涉外非婚同居當事人的財產權屬關系的制度有較大差異，因而產生了法律沖突。如英國在實踐中采用約定財產制；而德國則采用剩余共同財產制；挪威采用分別財產制；美國加利福利亞州則采用類似婚姻關系的財產制。二是在非婚同居者對財產的管理和處分的方式上，各國也存在多種不同。三是各國對于非婚同居者同居財產的分割，也存在多種不同的模式。如美國華盛頓州采用平均分割模式；挪威對非婚同居者之間的同居協議予以承認，采用協議分割模式；而法國則是采用了“有約定時，協議分割；無約定時，平均分割”的模式，即協議分割與平均分割相結合模式。

三、涉外非婚同居財產關系法律適用

目前，世界范圍內這種涉外非婚同居的法律沖突的解決方式有參照婚姻財產關系適用法律的，如《奧地利共和國關于國際司法的聯邦法》第 27c 條規定，涉外非婚同居（經注冊的同性伴侶關系）財產關系適用與涉外婚姻財產關系相同的法律，即適用同居當事人明示選擇的法律，或者注冊同性伴侶關系成立地國法；有參照合同關系適用法律的，比如1976年美國加利福尼亞州的 Mavin v. Mavin同居生活費案，“開美國對非婚同居契約關系保護之先河”。也有規定獨特的法律適用規則的，如《德國民法典施行法》第17b條規定，對注冊登記的同性生活伴侶之間的財產關系，依照注冊登記地國實體法的規定；對于同性同居當事人之間的養老金補償問題可適用同居者一方的屬人法或德國法；對于同性同居者之間位于德國境內的動產權益，適用德國法（物之所在地法）。

（一）涉外非婚同居財產關系連結點的確定

在對涉外非婚同居財產關系連結點的考慮中，除了國籍、住所等一般性的因素外，基于其作為新型關系的特殊性，在其連結點的選擇的方面也應當有特殊的考慮，不能一味照搬涉外婚姻財產關系或涉外合同關系的連接點。

從這種關系產生的背景來看，非婚同居本來就是基于家庭自由的追求對傳統婚姻觀念的打破，因而當事人的本意也是不愿受傳統法律的規制，在這種情況下，當事人的合意應當成為最應考慮的連結點。另一方面，又因為這種非婚同居關系沒有經過如同婚姻關系一般的公示與認可，作為弱勢當事人一方的財產權益更加應當受到傾斜保護，如瑞典法律規定盡管非婚同居關系破裂時一方無權要求對方支付扶養費，但是考慮到參與就業的性別差異，法院往往會適用保護弱者原則。

（二）依當事人意思自治選擇準據法

在涉外非婚同居財產關系中，依當事人意思是指在解決涉外非婚財產關系的法律沖突時，由當事人通過雙方的合意來資助選擇適用的準據法，具有不可比擬的優越性。涉外非婚同居本來就是反對傳統婚姻家庭法的束縛轉而追求自由的新式關系，而在其項下的非婚同居財產關系也是同理，這是當事人選擇該種同居關系的延伸，是當事人主導自己事務的體現。因此，選擇當事人意思自治下的準據法則是對這一意愿的充分尊重。在涉外婚姻財產關系的意思治選擇準據法方法中，部分國家對選擇協議的形式表現出相對嚴格的形式要求，部分國家則是對這一選擇協議的形式不做明確要求。綜合來看，筆者認為涉外非婚同居財產關系中當事人的意思自治不宜有過于嚴格的形式要求，但要通過一定的客觀或是可推知的形式表現，此外，還可借鑒德國國際私法的做法，可以采取盡可能使非婚同居當事人的法律選擇協議有效的做法，以此最大限度保護非婚同居當事人準據法選擇上的意思自治。

（三）依最密切聯系選擇準據法

依最密切聯系原則確定涉外非婚同居財產案件準據法的方法，尤其是在非婚同居者沒有就準據法選擇達成合意的情況下，具有特別重要的價值。作為國際私法領域的一項重要原則，最密切聯系的方法以沖突規范中兜底條款的方式增強法律選擇的周延性和靈活性，能最大限度地反映涉外非婚同居財產關系和一定地域的法律之間的內在實質聯系。在涉外婚姻財產關系上，現代國際私法的立法大多采用了這一方法，如1989年《瑞士關于國際私法的聯邦法》第52條和54條關于夫妻財產關系的法律適用規則，我國2010年《涉外民事關系法律適用法》第21條、第24條、第26條等多個條文也是按照最密切聯系理論構建了一個層級化的選擇規則的體系。

按照最密切聯系理論層級化地列舉協議選擇地國、同居地國、國籍國、財產所在地國以及法院地國等與涉外非婚同居財產關系具有最密切聯系的連結點，在這些連結點中，應當重點考慮非婚同居地，因為根據非婚同居的性質及財產法律關系的性質，非婚同居行為是產生非婚同居財產關系的基礎，直接導致了財產關系的產生，行為地法律會對基于行為產生的財產關系產生直接的影響，且在同居生活期間，當事人通過勞動或者其他收益所獲得財產收入，這些財產收入的分配及確定所應適用的法律和同居地有著最密切的聯系，因此有關財產關系必然受到同居所在地法律秩序的干預。在這樣的基礎上，再輔以最密切聯系原則的法律選擇方法作為最后的備選選項，既能最大限度內滿足涉外非婚同居財產關系法律選擇的確定性要求，又不失沖突規范的靈活性與周延性。

四、結語

涉外非婚同居是現代社會跨國交流日益頻繁之際不可避免的社會現象，即使是在承認非婚同居者法律地位的國家，對同居者權利的規定仍然大相徑庭，存在大量的法律沖突。對于我國來說，我國法律未確立非婚同居者的法律地位，這種狀況在頻繁的跨國交流中對保護我方非婚同居者的利益不利，在進行相關立法或是法院進行準據法選擇時，要結合涉外非婚同居財產關系不同于涉外婚姻財產關系、涉外合同關系的自身特點，遵循國際私法的價值理論、順應法律適用理論的發展方向，盡可能尊重非婚同居當事人的意思自治，盡可能形成一個靈活客觀的層級化法律選擇體系。