論行政訴訟證據(jù)證明過程中的質(zhì)證與認(rèn)證

李佳潤(rùn) 江蘇師范大學(xué)法學(xué)院 221000

一、行政訴訟證據(jù)質(zhì)證的程序和要求

狹義的質(zhì)證是指在庭審過程中，在法庭的主持下，有關(guān)當(dāng)事人圍繞法庭上出示的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明力以及證明力大小進(jìn)行辨認(rèn)、質(zhì)疑、對(duì)質(zhì)、核實(shí)，以達(dá)到查明案件事實(shí)真相目的的活動(dòng)。

（一）質(zhì)證的程序

質(zhì)證的程序一般包括以下三個(gè)步驟：

1.出示證據(jù)

質(zhì)證開始于一方當(dāng)事人向法庭和對(duì)方當(dāng)事人出示證據(jù)。出示的方式包括宣讀、展示、播放等。出示證據(jù)的順序?yàn)槭紫扔稍娉鍪荆桓孢M(jìn)行質(zhì)證，然后由被告出示，原告進(jìn)行質(zhì)證。第三人參加訴訟時(shí)，可以對(duì)原告或被告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)第三人出示的證據(jù)，原告與被告可進(jìn)行質(zhì)證。

2.辨認(rèn)證據(jù)

一方當(dāng)事人出示證據(jù)后，由另一方進(jìn)行辨認(rèn)。辨認(rèn)的意義在于了解另一方當(dāng)事人對(duì)所出示證據(jù)的態(tài)度，以便決定是否需要繼續(xù)進(jìn)行質(zhì)證。辨認(rèn)的結(jié)果分為認(rèn)可和不予認(rèn)可兩種。認(rèn)可一般以明示方式進(jìn)行，如承認(rèn)對(duì)方宣讀的書證是真實(shí)的，但也可以表現(xiàn)為不予反駁的默示方式。對(duì)另一方認(rèn)可的證據(jù)，無需進(jìn)一步質(zhì)證。

3.質(zhì)詢與辨駁證據(jù)

一方出示的證據(jù)為另一方否認(rèn)后，否認(rèn)的一方當(dāng)事人要想法庭說明否認(rèn)的理由。質(zhì)證方陳述完否認(rèn)的理由后，出示方還可以進(jìn)行反駁，然后再由質(zhì)證方對(duì)反駁的理由進(jìn)行辯駁，直至法庭認(rèn)為該證據(jù)已審查核實(shí)清楚。

（二）對(duì)各類證據(jù)質(zhì)證的具體要求

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。當(dāng)事人及其代理人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問鬧時(shí)，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。在質(zhì)證過程中，對(duì)各類證據(jù)的質(zhì)證要求是不一樣的：

1.對(duì)書證、物證的質(zhì)證要求。對(duì)書證、物證料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：(1)出示原件或者原物確有困難并經(jīng)法庭準(zhǔn)許可以出示復(fù)制件或者復(fù)制品；(2)原件或者原物已不存在，可以出示證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物一致的其他證據(jù)。

2.對(duì)視聽資料及電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證要求。對(duì)視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出示聽資料的原件。視聽資料應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭播放或者顯示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。電子數(shù)據(jù)是以無紙化形式生成、存儲(chǔ)的信息，必須滿足是以電子形式存在的并用作證據(jù)使用的材料及其派生物的形式要求。對(duì)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證應(yīng)當(dāng)圍繞電子數(shù)據(jù)的形式合法性以及收集方法和程序的合法性等進(jìn)行。

3.對(duì)證人證言的質(zhì)證要求。凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書面證言：(1)當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對(duì)證人證言無異議的；（2）證人因年邁體弱或者行動(dòng)不便無法出庭的；（3)證人因路途遙遠(yuǎn)、交通不便無法出庭的；（4)證人因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的；(5)證人因其他特殊原因確實(shí)無法出庭的。

4.對(duì)鑒定意見的質(zhì)證要求。當(dāng)事人要求鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。鑒定人因正當(dāng)事由不能出庭的，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，可以不出庭，由當(dāng)事人對(duì)其書面鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。鑒定人不能出庭的正當(dāng)事由，參照前述證人不能出庭的規(guī)定。

對(duì)于出庭接受詢問的鑒定人，法庭應(yīng)當(dāng)核實(shí)其身份、與當(dāng)事人及案件的關(guān)系，并告知鑒定人如實(shí)說明鑒定情況的法律義務(wù)和故意作虛假說明的法律責(zé)任。

5.對(duì)專門性問題的質(zhì)證要求。對(duì)被訴行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明。必要時(shí)，法庭可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

二、行政訴訟證據(jù)證明過程中的認(rèn)證

證據(jù)必須經(jīng)過舉證、質(zhì)證等程序，并經(jīng)法庭審查認(rèn)定即認(rèn)證，才能據(jù)其認(rèn)定案件事實(shí)。

（一)認(rèn)證的概念

認(rèn)證是指法院在庭審中對(duì)當(dāng)事人所舉的證據(jù)，在雙方充分質(zhì)證的基礎(chǔ)上，就所有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性進(jìn)行綜合審查判斷，并當(dāng)庭或庭后決定是否作為定案證據(jù)的司法活。這是法院行使行政案件審判權(quán)的直接體現(xiàn)，是法官在舉證、取證并質(zhì)證的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種理性思維活動(dòng)。該思維活動(dòng)既是對(duì)各個(gè)證據(jù)的審查判斷，也是運(yùn)用概念、判斷和推理對(duì)整個(gè)案件中所有證據(jù)進(jìn)行綜合性的審查判斷。

(二)認(rèn)證規(guī)則

認(rèn)證是法官在行政訴訟中的一種主觀活動(dòng)，因此難免會(huì)產(chǎn)生恣意、疏忽或者其他影響法官正確認(rèn)證的主觀因素。為此，認(rèn)證（采用、采信證據(jù)）必須遵守如下規(guī)則：

1.采用證據(jù)規(guī)則

(1)客觀性規(guī)則。行政糾紛總是一定時(shí)空條件下的客觀事實(shí)，它必然會(huì)留下痕跡，引起客觀事物的一些變化。如行政處罰決定的作出，處罰決定書即是書證。存于外界并能據(jù)以查明案件真實(shí)情況的證據(jù)，其本質(zhì)屬性應(yīng)當(dāng)是客觀性。

(2)關(guān)聯(lián)性規(guī)則。客觀事實(shí)多種多樣，但并不是所有的事實(shí)都是特定行政案件的證據(jù)，只有與案件事實(shí)有內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù)才能被法官采用。所以，法官應(yīng)從客觀性的角度，認(rèn)識(shí)、把握訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

(3)合法性規(guī)則。證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件，即該證據(jù)應(yīng)符合法定的形式，并且該證據(jù)的取得應(yīng)符合法定的程序，以非法手段獲取的證據(jù)不能被采用。下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴行政行為合法的依據(jù)：第一'被告及其訴訟代理人在作出行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；第二，被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；第三，原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為行政行為依據(jù)的證據(jù)；第四，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)。

2.采信證據(jù)規(guī)則

（1）證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。證明標(biāo)準(zhǔn)即證明要求。明確證明標(biāo)準(zhǔn)，有助于法官按法定要求完成證明的任務(wù)，有助于正確、及時(shí)地審理行政案件。對(duì)被訴行政行為的合法性，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被告不能以足夠的證據(jù)證明被訴行政行為的合法性，法院也不能收集到必要的證據(jù)證明案件的真實(shí)情況，按照“確實(shí)、充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，證明任務(wù)就無法完成，案件也無法審結(jié)。

（2）證據(jù)排除規(guī)則。有些證據(jù)因不具有合法性、真實(shí)性，所以不能作為定案根據(jù)。這部分的證據(jù)主要有：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取的證據(jù)材料；當(dāng)事人超出法定取證期限提供的證據(jù)材料；在中華人民共和國領(lǐng)域外或者在港澳臺(tái)地區(qū)形成的沒有辦理法定證明手續(xù)的材料；當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；被當(dāng)事人或其他人做過技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚模徊荒苷_表達(dá)意志的證人提供的證言；違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益而取得的證據(jù)；不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。

(3)具體的采信規(guī)則。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可或不予反駁的，法庭可予采信。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但均無足夠理由否定對(duì)方的證據(jù)，法庭應(yīng)分別審查當(dāng)事人的證據(jù)，并結(jié)合其他證據(jù)決定是否采信。法庭就針對(duì)某一案件事實(shí)的所有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)綜合進(jìn)行審查判斷，所采信的證據(jù)的證明方向應(yīng)是一致，共同指向同一事實(shí)，反之就不能采信。對(duì)經(jīng)過舉證、質(zhì)證并當(dāng)庭采用的證據(jù)，如果能夠當(dāng)庭采信的，可以當(dāng)庭采信；當(dāng)庭不能決定采信的，可以在休庭合議時(shí)再?zèng)Q定是否采信。

三、我國行政訴訟證據(jù)證明過程中的質(zhì)證與認(rèn)證中存在的問題

（一）質(zhì)證中法官過度參與，使當(dāng)事人的“質(zhì)證”變成了法官的“審證”

我國的中國特色社會(huì)主義庭審制度，來源于大陸法系職權(quán)主義的傳統(tǒng)，雖經(jīng)改革弱化了職權(quán)主義，但法官主導(dǎo)庭審的情況比較嚴(yán)重。當(dāng)事人質(zhì)證中，法官常常無端插言，代替一方當(dāng)事人質(zhì)證，或者為了認(rèn)證的需要，不等對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，就直接詢問舉證方，證據(jù)的證明對(duì)象是什么？還有的在當(dāng)事人質(zhì)證階段，法官直接審查證據(jù)的證明力，直接告知舉證方證據(jù)的證明力如何，變當(dāng)事人質(zhì)證為法官“審證”了。

（二）片面理解質(zhì)證的對(duì)象是證據(jù)，忽視證據(jù)材料的質(zhì)證

當(dāng)前，由于對(duì)證據(jù)概念的片面理解，認(rèn)為質(zhì)證的對(duì)象是證據(jù)，其實(shí)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的所謂“證據(jù)”都是“證據(jù)材料”，只有經(jīng)過質(zhì)證的“證據(jù)材料”才能轉(zhuǎn)化為“證據(jù)”。這種片面理解會(huì)導(dǎo)致法官把當(dāng)事人舉出的“證據(jù)材料”，認(rèn)為不是證據(jù)而否定其質(zhì)證的價(jià)值，打斷甚至阻止當(dāng)事人就“證據(jù)材料”的舉證、質(zhì)證。

（三）行政機(jī)關(guān)的出庭人員比較強(qiáng)勢(shì)，原告一方在未聘請(qǐng)律師時(shí)明顯處于劣勢(shì)

質(zhì)證中由于質(zhì)證的專業(yè)性，被告行政機(jī)關(guān)的出庭人員往往是行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人或其委托的工作人員，他們接受過相應(yīng)的法律培訓(xùn)，原告行政相對(duì)人一方在未聘請(qǐng)律師的情況下，與被告方對(duì)庭，原告方對(duì)程序不熟悉，對(duì)證據(jù)的“三性”標(biāo)準(zhǔn)不了解，明顯處于劣勢(shì)，行政訴訟證據(jù)的質(zhì)證出現(xiàn)了雙方法律知識(shí)不對(duì)等、不公平的問題。

（四）質(zhì)證秩序混亂，質(zhì)證常變成無理攪局的盾牌

法律僅僅對(duì)質(zhì)證中與本案無關(guān)的證據(jù)，一方當(dāng)事人舉證，法官可以阻止舉證、質(zhì)證進(jìn)行了原則性規(guī)定。這讓質(zhì)證的一方當(dāng)事人在質(zhì)證中，明明鐵證如山，質(zhì)證一方也會(huì)說：對(duì)證據(jù)的形式?jīng)]有異議，但對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，但說不出充分的理由。往往用猜測(cè)性的語言質(zhì)疑，比如印章是假的，比如字跡是假的，申請(qǐng)鑒定，導(dǎo)致休庭，對(duì)這種拖延訴訟的行為，法律沒有規(guī)定懲戒措施。

（五）認(rèn)證受法官水平的限制，經(jīng)過質(zhì)證的重要證據(jù)常得不到法官的采信

法官認(rèn)證需要運(yùn)用法律知識(shí)、日常經(jīng)驗(yàn)，由于我國地區(qū)不平衡，造成法官隊(duì)伍良莠不齊，認(rèn)證出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況比比皆是，就連經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證的關(guān)鍵證據(jù)，也常常得不到審判法官的認(rèn)證和采信，最后導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。

（六）西方國家法官的“自由心證”理念，沒有被我國法院普遍認(rèn)可

法官認(rèn)證除了需要法律知識(shí)、日常經(jīng)驗(yàn)，更需要“人類良知”，西方國家提出了法官“自由心證”的理論，這種理論被法學(xué)界普遍認(rèn)可。但是，由于片面理解“唯物主義”，司法界仍有部分法官認(rèn)為“自由心證”是唯心主義的，不愿意承認(rèn)法官認(rèn)證過程中的“自由心證”的實(shí)際存在，導(dǎo)致法官認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)有缺陷。

四、完善我國行政訴訟證據(jù)證明過程中質(zhì)證與認(rèn)證制度的設(shè)想

（一）在強(qiáng)調(diào)審判為中心的同時(shí)，強(qiáng)化質(zhì)證中的當(dāng)事人主義

當(dāng)前我國法院系統(tǒng)司法改革的核心是審判為中心，在強(qiáng)調(diào)合議庭和法官在庭審中的重要性的同時(shí)，大力提倡質(zhì)證中的當(dāng)事人主義，變主審法官主導(dǎo)質(zhì)證，為當(dāng)事人質(zhì)證法官聽證。

（二）正確理解質(zhì)證的對(duì)象不是證據(jù)而是證據(jù)材料

這樣理解，可以擴(kuò)大庭審中收集證據(jù)的范圍，為法庭查明案件事實(shí)，提供更多的證據(jù)來源，以最大限度地在還原事實(shí)真相中給定正確的法律決定。

（三）原告一方在未自己聘請(qǐng)律師的情況下，法官可以指定法援中心提供律師幫助

為了在庭審和質(zhì)證中體現(xiàn)公平性，在原告一方在未自己聘請(qǐng)律師的情況下，法官可以指定法援中心提供律師幫助，由于律師出庭幫助原告方在質(zhì)證中能夠體現(xiàn)雙方專業(yè)知識(shí)的對(duì)等性，解決原告法律知識(shí)欠缺的問題。

（四）規(guī)劃質(zhì)證秩序，防止無理質(zhì)證影響庭審效率

除了與本案無關(guān)的舉證、質(zhì)證外，還可以規(guī)定明顯缺乏事實(shí)理由的所謂質(zhì)證，法官可以阻止，質(zhì)證方明顯缺乏證據(jù)“三性”標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)證套話，法官也可以阻止，這樣可以大幅度提高質(zhì)證效率。

（五）加強(qiáng)法官認(rèn)證能力培訓(xùn)，引進(jìn)西方認(rèn)證中的“自由心證”

法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)對(duì)法官進(jìn)行認(rèn)證能力的專項(xiàng)培訓(xùn)，讓法官明白認(rèn)證過程是法律知識(shí)、日常生活經(jīng)驗(yàn)、人類良知（法官職業(yè)道德）綜合運(yùn)用的過程，加強(qiáng)素質(zhì)培養(yǎng)，提升職業(yè)道德，把案件辦成經(jīng)得起法律和歷史考驗(yàn)的鐵案。