社會契約論視野下的主權(quán)與人權(quán)

孫浩

西華師范大學(xué)

以美國為首的西方國家近年來多次以“人權(quán)高于主權(quán)”為由對他國發(fā)動戰(zhàn)爭，這也使學(xué)界掀起一股“人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系”的大討論，討論結(jié)果眾說紛紜，并沒有形成統(tǒng)一意見。而社會契約論系列理論作為現(xiàn)代社會制度構(gòu)建的基礎(chǔ)理論，將其作為討論主權(quán)與人權(quán)問題的大框架，以主權(quán)的權(quán)利來源和構(gòu)成原理作為切入點，可以有效的保證討論主權(quán)和人權(quán)問題的全面性和系統(tǒng)性。

一、社會契約論視野下的人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系

具體來看，社會契約論關(guān)于主權(quán)的理論是：第一，人類生而具有“自然權(quán)利”，簡單的說“自然權(quán)利”就是為自己去做任何事的自由。這個權(quán)利每個人是與生俱來，無需任何外部條件就可以擁有的權(quán)利，這個權(quán)利是人最原始的權(quán)利，我們可以稱其為自然人權(quán)。第二，人類出生之后具有一個“自然狀態(tài)”，在這個自然狀態(tài)下各種國家、社會都等集體都不存在。在這個“自然狀態(tài)”中，人類可以無限制的去行使自己的“自然人權(quán)”，即無約束的去做任何自己認為有利于自己的事，同時在這個狀態(tài)下，人類必須完全依靠個體自己的能力去保障生存和發(fā)展。第三，在“自然狀態(tài)”下的“人類”個體的能力是有限的，當(dāng)以個體的能力已經(jīng)難以保證生存和發(fā)展時，人類個體就被迫形成各種集體，這種“集體”是人類為了保證更好的生存和發(fā)展的必然選擇，但是，集體化雖然可以提高人類整體的力量，但是集體內(nèi)各個個體的“自然人權(quán)”必然產(chǎn)生沖突，這個沖突越嚴重，集體的穩(wěn)定性就越差，集體就越趨向解體，最后集體內(nèi)的各個個體又會回到以個體力量去對抗整個大自然的局面，為了解決這種個體“自然人權(quán)”的行使需求、個體對集體的依賴和集體穩(wěn)定發(fā)展的矛盾，就需要一種約定，即一種契約，就如盧梭所說：“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這種約定或者契約有兩個層次的核心含義：一是舍棄自己的一部分“自然人權(quán)”，以避免個體之間無限制自由引起的沖突，保證自己和自己所依賴的集體都能穩(wěn)定發(fā)展；二是集體將個體讓渡出部分的“自然人權(quán)”集中起來，通過集體化的修改，以“自然人權(quán)”為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)出“自然狀態(tài)”中不存在，但是適用于集體和集體中的個體，用于保障集體本身和集體個人都能生存發(fā)展的“社會人權(quán)”，這種契約的達成也象征著人類由原始的“自然狀態(tài)”向集體化的“社會”轉(zhuǎn)變，即“人類由于社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)。”第四，“自然人權(quán)”不會自動結(jié)合成“社會人權(quán)”，需要某個有權(quán)者組成的組織負責(zé)對其進行社會化的改造，再由全體有權(quán)者或者某個能夠代表全體有權(quán)者的組織審議這次社會化改造是否正確，是否能夠充分個體和集體的生存和發(fā)展，決定是否構(gòu)建出這種社會權(quán)利并頒布實施。最后，在全體有權(quán)者或者某個能夠代表全體有權(quán)者的組織肯定了這次的權(quán)利社會化的改造后，就將這個社會權(quán)利以某種形式使固定下來，并按照這個權(quán)利決議的內(nèi)容，由同樣以有權(quán)者組成的組織以集體的物質(zhì)力量負責(zé)實施，以滿足集體內(nèi)個體和集體本身的發(fā)展需要，最終保障個體的生存發(fā)展利益。

讓我們再把目光轉(zhuǎn)到主權(quán)上，那么，運用社會契約論的相關(guān)結(jié)論，主權(quán)是什么呢？我們知道，動物都有一種“領(lǐng)地意識”，即保有一定生存空間，支配該空間內(nèi)的各種資源保障自身生存和發(fā)展，并在面對入侵時保護這個空間的意識。人類也不例外，這是每一個人類個體與生俱來的意識，也是原始的自然權(quán)利的一部分，我們可以認為這是“自然人權(quán)”的一部分，可以將其稱為“生存空間保有權(quán)”，接著，在面對外界自然或者其他環(huán)境的威脅，以個人的力量已經(jīng)不能充分保證自己的“生存空間保有權(quán)”時，人類個體就被迫組成集體，以集體的力量去對抗威脅，但是，在集體內(nèi)每個人的“生存空間保有權(quán)”必然要發(fā)生沖突，為了防止集體的解體，也為了使集體擁有更大的力量對抗威脅，人類個體間達成廣泛的社會契約，將自己的“生存空間保有權(quán)”這一自然人權(quán)讓渡給集體，并由某個得到廣泛認可的組織負責(zé)對“生存空間保有權(quán)”進行社會化的改造，然后由全體個體或者某個能夠代表全體個體的組織審議通過后，構(gòu)建出的這種社會人權(quán)就是整個集體范圍內(nèi)的“生存空間保有權(quán)”，以某種形式固定下來后再由同樣得到廣泛承認的社會組織以集體的物質(zhì)力量負責(zé)實施。由此來看，“主權(quán)”的源頭就是人的“自然人權(quán)”，是“整個集體范圍內(nèi)的‘生存空間保有權(quán)’”這一社會人權(quán)，而且，由于“生存空間保有權(quán)”在處于個體的自然人權(quán)狀態(tài)時，個人是整個生存環(huán)境的支配者，具有最高的地位，所以主權(quán)對整個國家也具有最高的支配地位，表現(xiàn)為主權(quán)對內(nèi)的最高性；主權(quán)是有國內(nèi)公民的“自然人權(quán)”讓渡集成而來，并不是由國外賦予，所以主權(quán)獨立于外界其他國家，表現(xiàn)為主權(quán)對外的獨立性；代表國內(nèi)人民行使主權(quán)的政府在面對外界入侵時，理應(yīng)運用全部資源保障主權(quán)的實施，進行自衛(wèi)戰(zhàn)爭并在和平時期做好自衛(wèi)戰(zhàn)爭的準備，表現(xiàn)為主權(quán)反侵略的自衛(wèi)性。

簡單的說，主權(quán)就是公民的“自然人權(quán)”轉(zhuǎn)化而來的一種“社會人權(quán)”，也就是公民人權(quán)的一部分，由政府代行，具有對內(nèi)的最高性、對外的獨立性和反侵略的自衛(wèi)性。

結(jié)論

總的來看，主權(quán)就是一種由政府代行的，公民自己的“社會人權(quán)”，由公民“自然權(quán)利”中的“生存空間保有權(quán)”轉(zhuǎn)化而來，某種意義上來說，主權(quán)就是一種人權(quán)，所以人權(quán)與主權(quán)并不能說誰比誰高。而以“人權(quán)高于主權(quán)”為由對一個主權(quán)國家發(fā)起戰(zhàn)爭，實際上就是一種侵犯人權(quán)的行為。