淺談后代文學中的“宰予晝寢”

鄧春妮 長沙理工大學文法學院 湖南長沙 410000

對于《論語·公冶長》中“宰予晝寢”一章的理解，后代學者眾說紛紜，莫衷一是。有為宰予不平者，認為孔子小題大做，如王充《論衡·問孔篇》：“晝寢之惡也，小惡也”有支持孔子者，認為夫子之言實有深意，如朱熹《論語精義》：“宰予以言見取于圣人自其晝寢而夫子始不信其言，以其華而無實，不足以有行也。”關于“晝寢”二字詞義的理解也分出了晝眠說、畫寢說、晝居內寢說、午睡說、晝御說五大類，至今仍無定論。

而文人們從文學的角度出發，對其作出了更具趣味性的解讀。本文避開訓詁與考據，試從后代文學作品的另類解讀中，分析古代文人對“宰予晝寢”的評價及形成原因，或許可為《論語》研究提供一種新的視角。

一、“宰予晝寢”與士人晝寢詩

周密《齊東野語》：

“飽食緩行初睡覺，一甌新茗侍兒煎。脫巾斜倚繩床坐，風送水聲來枕邊。”丁崖州詩也……及觀昌黎《語解》，亦云“晝寢”當作“畫寢”，字之誤也。宰予四科十哲，安得有“晝寢”之責？假或偃息，亦未至深誅，若然，則吾知免矣。”

先是舉了不少晝寢詩，又引名家談晝寢的言論，最后搬出“宰予晝寢”來，都是為了表現晝寢之美妙無窮與名正言順，為自己的晝寢“開脫”。

晝寢詩的發展有一條鮮明的軌跡，其出現和興盛與儒家思想的時代發展息息相關。魏晉前，儒學思想對文人的影響頗深，鮮有晝寢詩歌。魏晉時，莊老思想占據上風，士人以放蕩不羈為尚，《世說新語》中出現了不少名士高臥的故事，陶淵明也有“常言五六月中，北窗下臥，遇涼風暫至，自謂是羲皇上人”的美文。中唐白居易寫了大量的晝寢詩，“食飽拂床臥，睡足起閑吟”等，表現了詩人醉心睡鄉，遠離名利的閑適心情，符合其“中隱”思想。

宋代開始出現了大量晝寢詩，究其原因，一是宋代文人待遇好，有時常晝寢的條件。二是受佛道影響，審美偏于清淡，思想更為多元，不拘泥于儒家經典，于是創作出了大量諸如晝寢詩一類重個人性情的詩歌。

二、古典小說中的“宰予晝寢”

清代王希廉說“從來傳奇小說，多托言于夢”，《古今小說評林》作者之一的著超說“小說寫夢，實常落套，且于辟除迷信四字，尤不相宜。中國小說，無一書不說夢。”有睡才有夢，說夢自然也離不開說睡。

清代文康在其小說《兒女英雄傳》之《緣起首回》中，自述幼時私塾讀書，讀到了“宰予晝寢”一章，就心生效仿，“偶然有些困倦，便把書丟過一邊，也學那圣門高弟隱幾而臥”，恍惚之間一路由人間走上天界，目睹帝釋天尊發落兒女英雄一樁公案，由此作為整部小說的開端。看來孔子之責不僅沒能以儆效尤，反而起到了使人心生效仿的反作用。

明末話本小說《七十二朝人物演義》第四卷“宰予晝寢”。小說中宰予晝寢的原因是與子共辯論，不覺多言，受到孔子“以言取人，失之宰予”的批評，孔門弟子議論紛紛，宰予因而醒悟，慕黃帝之道，從睡鄉之學。并說“孔子猶恐他不能直證黑甜鄉，故把朽木糞土的譬喻提省他。子我自得了夫子喚省一番，于此道愈加精進”，由此說來，晝寢倒是受孔子支持的。

馮夢龍的《笑府》卷二中也有兩則與“晝寢”相關的笑話：

一師晝寢，及醒，謬言曰：“我乃夢周公也。”明晝，其徒效之。師以界方擊醒，曰：“汝何得如此？”徒曰：“亦往見周公耳。”師曰：“周公何語？”答曰：“周公說，昨日并不曾會尊師。”

師喜晝寢，弟子曰：“‘宰予晝寢’四字如何解？”師曰：“宰者，殺也；予者，我也；晝者，日中也；寢者，眠一覺也。”又問：“如何貫串？”曰：“便殺我也說不得，到日中定要眠一覺。”

這里為宰予辯護者的身份不是詩人、小說家，而是與孔子同為老師的私塾先生，由此可見犯困乃人之常情，師生都不可免。

三、另類解讀產生的原因

后代文學作品中對“宰予晝寢”的解讀為何會如此偏離孔子原意呢？筆者認為原因有二。

一是出于對經典顛覆結構的心理。唐人不拘于前人的闡釋，宋人常有自己的見解，于是韓愈劉敞“畫寢說”的盛行，為士人晝寢詩的發展掃除了思想障礙。而明清時期資本經濟開始萌芽，文人對思想自由更為向往，渴望擺脫禮教束縛，社會風氣也偏于享樂縱欲，肯定人類正常欲望之一的睡欲，甚至進一步將宰予推向睡鄉神壇，都帶有一種解放宣言式的狂歡意味。如果說宋代晝寢詩中隱藏的宰予形象是閑適淡然，那么明清小說中則是不羈放縱，并帶有些許挑釁，對“宰予晝寢”的解讀也更為反叛大膽。

二是晝寢這一行為本身就有豐富的藝術性與文化淵源，它不符合古人“日出而作，日落而息”的生活習性，因而具有一種不平常的審美。黃帝晝寢夢游華胥氏之國，于是垂手而天下治，滿足了后代士子對治國的愿望；楚襄王晝寢而有高唐的一番云雨，滿足了士人對艷遇的幻想。由晝寢而生的華胥夢和高唐夢是古代文人創作中常見的題材，晝寢這一不同尋常的行為本身就有很深的文化內涵和生命力。

總之，后代文學作品對“宰予晝寢”的解讀出于文人或閑適或叛逆的心理，讀者應從文學審美的角度來看待。