序 氣韻非師

彭鋒

藝術(shù)是否可以教授，這是當代藝術(shù)教育面臨的一大難題。如果說藝術(shù)不可以教授，汗牛充棟的藝術(shù)院校，還有存在的必要嗎7如果藝術(shù)可以教授，那么多學(xué)習(xí)藝術(shù)的學(xué)生為什么都沒能成為藝術(shù)家呢？其實，這并不是什么新鮮問題。早在北宋時期，蘇軾就強調(diào)書法“不學(xué)可”。當然，蘇軾并沒有反對學(xué)習(xí)。那么，藝術(shù)之中，哪些部分是可以學(xué)習(xí)的，哪些部分是不可學(xué)習(xí)的，就成了一個問題。與蘇軾同時代的郭若虛就回答了這個問題。在《圖畫見聞志>中，郭若虛提出了“氣韻非師”的命題，認為謝赫的“六法”之中，只有氣韻不可學(xué)，其他五法均可學(xué)。由此可見，藝術(shù)之中，屬于“技”的部分都可以學(xué)，不可學(xué)的是屬于“道”的部分。

本次展覽我們選取了三位藝術(shù)家，他們有科班出身，有非科班出身，還有異科班出身。圓大西是一位非常特殊的藝術(shù)家，他學(xué)的專業(yè)是歷史，做的工作是管理，業(yè)余愛好是藝術(shù)。圓大西沒有上過任何藝術(shù)院校，但是他在書法、油畫、國畫、古典音樂的創(chuàng)作和鑒賞方面達到了很高的境界。大西給我們提供了一個很好的案例，來研究非科班出身的藝術(shù)家的創(chuàng)作。

楊雁翎就學(xué)于山東藝術(shù)學(xué)院和中央美院，可謂科班出身。從學(xué)院畢業(yè)后，雁翎順利進入畫院，卻很長時間找不到創(chuàng)作的突破口。眼看雁翎像大多數(shù)藝術(shù)院校的畢業(yè)生一樣，將以告別藝術(shù)創(chuàng)作來收場，卻因為一些偶然機緣，讓她重新煥發(fā)了創(chuàng)作熱情。雁翎的案例，可以讓我們思考，科班出身還需要什么因素才能成為藝術(shù)家。

Bill Claps畢業(yè)于哈佛大學(xué)，在那里學(xué)習(xí)繪畫和藝術(shù)史，后來又在紐約和佛羅倫薩學(xué)習(xí)繪畫和素描，現(xiàn)在活躍在紐約，從事視覺藝術(shù)、電影和文學(xué)等方面的創(chuàng)作。我們把他當作異科班出身的代表。這里的“異”，既包含大學(xué)與專業(yè)藝術(shù)學(xué)院的不同，也包含西方藝術(shù)教育與中國藝術(shù)教育的區(qū)別。盡管我們這次只是展出Bill的架上作品，但是他的跨界實踐極大地拓展了我們對于學(xué)院藝術(shù)的理解。

通過這三個案例，我們希望觀眾和專家一起來思考什么是藝術(shù)之中最重要的因素。