官營工商業的由來

王勇華

《周禮》記載：“府藏皆有賈人，以知物價。食官，官稟之。”這是我國古代“工商食官”制度的淵源?！渡叹龝咳姟菲涊d：“農、商、官三者，國之常官也。”意思說，農民、商人和政府官員是國家的常規職業形態。從我國古代歷史發展進程看，官營農業，官營手工業、官營商業、官營軍事國防工業、官營交通運輸業等比比皆是，可統稱為官營工商業。自西周以來的官營工商業，經齊國管仲、秦國商鞅、漢代桑弘羊、唐代劉宴、北宋王安石等實踐發散，直至清末，延綿了數千年。其最典型的制度形態就是平準、均輸和專賣制度。

思想淵源

古代官營工商業得以長期延續，根植于深厚的政治哲學思想——古代法家思想。概括而言，古代法家的基本政治理念在于君主利用統治權，以“刑”“賞”二柄驅使民眾勤于耕戰，達到富國強兵的目的。

“刑”“賞”二柄很好理解，就是“胡蘿卜加大棒”政策。誘迫民眾勤于“耕戰”可以實現兩方面目的。首先，民眾能夠勤于耕種是農業社會集聚物質財富，保障國民生計的主要手段；民眾勇于作戰是冷兵器時代軍隊戰斗力的主要來源。其次，如果民眾專心于耕、戰這兩件事，那么，言下之意，國家工商業體系可以由政府來主導和專營，從而為增強國家經濟實力和社會控制力創造條件。從根本上看，古代法家思想是極端敵視和排斥民間工商業和商人的。這種狀態幾乎貫穿我國古代社會的全過程。

《韓非子？五蠹》認為：“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力”。所謂“氣力”即富國強兵，要實現富國強兵，必須要做到民為君用，百姓肯為君主耕戰?！妒酚洠科綔蕰酚涊d古代法家分析民眾本性是“趨利而避害”，“惡勞而好佚”；《商君書？戰法》則認為民眾的特性在于“饑而求食，勞而求快，苦則求樂，辱則求榮，生則計利，死則慮名”。因此，法家在政治上主張以“權勢”制臣，以“刑賞”服民，強調君主“擅權”、“重勢”、“任法”、“重刑”；在經濟領域則主張以“權”制“利”，以“法”積“財”。

古代法家經濟思想的主要精神可以歸納為兩點。一是如《漢書？食貨志》所說由政府“通輕重之權”，即“民有余則輕之，故人君斂之以輕；民不足則重之，故人君散之以重，凡輕重斂散之以時，則準平”。這里強調的是通過經濟政策的施行，實現對社會財富和民眾的有效控制，經濟政策服務于國家管理和控制這一宏大目標。二是如《商君書？弱民》中所言“弱民以強國”，弱民就是使農無余食，商無淫利，官則必用?！渡叹龝咳趺瘛氛J為，“農有余食，則薄燕于歲；商有淫利，有美好傷器；官設而不用，志行為卒”，所以，“民弱國強，民強國弱，故有道之國，務在弱民”。弱民強國思想還是在強調通過對社會財富分配的有效調控，發展壯大國家經濟實力和控制力。

古代法家實現其經濟思想具體方案主要有三。一是《國語？齊語》中記載的管子答恒公問話：“相地而衰征，則民不移……”即根據土地質地特性、區分征收農業稅。二是《漢書？食貨志》所記載的“數民任地”，即詳細計算土地與人口數量，使土地與人口相匹配，做到“盡地力”。三是《鹽鐵論？禁耕》中所說“官山?！保巴ㄘ浄e財”和“徼山海之業”，即官方壟斷山川、水域和礦藏等自然資源。前兩者屬于農業領域的經濟政策，其目的在于通過制定切實可行的農業資料與勞動力人口的匹配機制，設定合理的稅賦水平，以最大限度提高農業生產力，最大限度創造財富。第三者屬于工商業領域的國家專營政策，從輿論上強調“山海之利”專在“人主”，從制度上設定關鍵物資的產權和經營專屬，從而為政府壟斷性質的官營工商業創造條件。

德術之爭

由此看來，官營工商業在我國古代社會的確立并長期延續，不是偶然，而是契合法家政治倫理和經濟思想的。

但是，我國古代官營工商業制度中因為滲透了法家功利哲學思想，常常被視為“洪水猛獸”，遭到其他學派道義上的指摘，尤其是在儒家思想占據統治地位的時代。此外，我國古代官營工商業運行過程中也是弊端重重，概括包括如下：一是管理不善，締造貪污腐敗溫床；二是成本高企，經濟效益低下；三是與民爭利，破壞社會財富結構；四是錯配社會資源，激勵統治階層窮奢極欲；五是示民以利，毒害儒家統治倫理基礎。

例如，西漢“鹽鐵會議”其實質反映的就是法家“術治”思想和儒家“德治”思想之間的沖突。西漢桓寬在《鹽鐵論》中感嘆：“余睹鹽、鐵之義，觀乎公卿、文學、賢良之論，意指殊路，各有所出，或上仁義，或務權利。異哉吾所聞”，其“異”之實，是不同治國理念在官營工商業問題上的意識形態之爭。

還如，王安石“均輸法”剛剛出臺時，知諫院范純仁就請求宋仁宗罷均輸法，《續資治通鑒紀事本末》卷五十八記載了范純仁的觀點：稱均輸“將籠諸路雜貨，漁奪商人毫末之利”，并批評王安石“欲求近功，忘其舊學。舍堯舜‘知人‘安民之道，講五伯富國強兵之術。尚法令則稱商鞅，言財利則背孟軻……異己者指為不肖，合意者即謂賢能”。蘇東坡也反對王安石的均輸法，《宋史？食貨志》記載蘇東坡認為：“五百萬緡以予之（用于作為均輸制度的啟動資金），此錢一出，恐不可復。縱使其間薄有所獲，而征商（稅）之額所損必多”，是“虧商稅而取均輸之利”；蘇轍也抨擊均輸法，謂其“法術不正，吏緣為奸，掊克日深，民受其病”，不久即辭官而去。

為了避免與主流的儒家國家治理理念直接沖突，有時官營工商業也以“托古改制”的名義應用于現實。例如，《宋史紀事本末》記載王安石變法時指出：“周置泉府之官，以榷制兼并，均濟貧乏，變通天下之財。后世唯桑弘羊、劉晏粗合此意。學者不能推明先王法意，更以為人主不當與民爭利。今欲理財，則當修泉府之法，以收利權”，即隱含著借上古“三代”時的“圣賢”之治，為以法家思想治國理政尋求理論基礎的意圖。

當然，即使是傳統儒家思想，也認為“山海之利，廣澤之畜，天地之藏也，皆宜屬少府”。該觀點見于《鹽鐵論？復古》，即國家全部的自然資源本來是屬于皇帝私家的，皇帝如果沒有把這些資源交給內府（皇帝個人小金庫），而是交由國家來管理，已經是對民眾的最大恩惠，倘若漁鹽山海之利歸于民，便是“虧主而適臣”，違反了君臣上下之義?；蛟S，在關于國家資源的壟斷性占有方面，法儒兩家基本精神是一致的，只是在占有程度、方式和烈度上，兩家觀點有些差異。

經世致用

盡管法家經濟思想容易受到指摘，但其“經世致用”，務求實效的品格又常常為人所推崇；盡管法家思想主導下的官營工商業弊端眾多，但當國家財政困窘時，祭出或強化官營工商業制度開展經濟治理，往往能收到奇效。因此，縱觀中國古代歷史，國家治理時時推行“外儒內法”之實，“猶抱琵琶半遮面”的現象很多，官營工商業始終得以保留并生生不息。所以，《東坡志林？司馬遷二大罪》中指出：“自漢以來，學者恥言商鞅、桑弘羊，而世主獨甘心焉，皆陽諱其名，而陰用其實，甚者則名實皆宗之，庶幾其成功”。往往當古代王朝出現財政匱乏，迫使統治者不得不采取禁榷等官營工商業政策，法家經濟思想往往得以應用到現實國家社會治理中，正如北宋韋驤在《韋先生集？議榷貨》所說：“誠以國用不足，利無所出，舍此則無能為也。故酒酤之饒，鹽、鐵、山澤之利，一歸公家，而百姓不得操其奇贏也。晉、魏、隋、唐以來，皆沿而為法。蓋后世財用浸闊，不可一日無榷也?！?/p>

時代發展到今天，繼續在故紙堆中梳理古代官營工商業的思想基礎有什么現實意義呢？一方面，雖然古代官營工商業的具體形態，在現代經濟社會中早已不見蹤跡，但是，平準、均輸和專營思想作為某些經濟領域的調控和指導思想仍在發揮作用，甚至作為當代經濟金融部分制度建構的基礎。另一方面，雖然我國古代官營工商業與當代國有經濟存在本質上的差異，但在具體運行方式方面，存在若干相似之處，那么，理解古代官營工商業的思想基礎，對于理解當代國有經濟的邊界、功能、使命、價值、定位和未來發展趨勢，則顯得意味深長。回顧我國古代官營工商業的思想基礎，對于理解當前深入推進國企改革的大政方針，似乎能夠提供一些認識論方面的指引。