體育教育專業實踐能力體系構建研究

□ 張彤彤 劉訓（.山東理工大學體育學院 山東 淄博 55000；.長春大學體育教研部 吉林 長春 3004）

1、前言

習近平總書記在十九大報告中指出：“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業放在優先位置，加快教育現代化，辦好人民滿意的教育”。他提出：教師是立教之本、興教之源。作為培養人民教師的師范專業是實現這一目標的重要保障。學校體育在育人方面具有其他學科無法替代的作用。近幾年由于生育政策的放開，義務教育又迎來新的“入學潮”，相應的中小學教師也在擴招，所以體育專業畢業生的就業趨勢逐漸回歸體育教學領域。《體育與健康課程》在課程的指導思想、內容結構等多方面進行改革，同時融合多種學科的知識，形成運動與健康相結合的新課程標準。這種變化對高校人才培養提出了新的要求。但現階段我國的高等教育和基礎教育存在著相互脫節的現象。許多剛入職的新教師將大學課堂模式直接照搬到中小學課堂，不考慮學情、不明確教學重難點，從而出現學生喜歡體育但不喜歡體育課的現象。中小學的新課程標準改革已經實施了十幾年，但高校在課程安排、考核方式、課堂教學等方面沒有及時跟上。一些中小學出現的教學模式，好多新進教師卻從未接觸過。高校教育教學已遠離中小學教學實際，進行改變已迫在眉睫。“如何改”無疑成為一個值得思考的重要問題。本研究認為可以根據中小學的人才需求制定切實可行的評價體系，對體育專業畢業生執行嚴格的考核制度，以提高畢業生的質量，同時課程設置也可以根據評價體系進行相應的調整，最終做到“有的放矢”的培養高質量的后備師資人才。人才培養不僅要解決眼前的問題，還要著眼于未來，所以評價體系的建立不僅要參考中小學體育教師的意見，還要結合高校專家學者的意見，最終形成具有操作意義的評價體系。

2、研究對象與方法

2.1、研究對象

體育教育專業實踐能力指標體系。

2.2、研究方法

（1）文獻資料法。

查閱文獻，收集和整理相關資料，為研究奠定理論基礎。通過相關文件明確體育教育專業的培養目標，全面了解體育教育專業實踐教學的現狀，結合體育專業的特點，初步擬定體育教育專業實踐能力評價指標體系。

（2）專家訪談法。

本研究采用非結構式訪談法，對現階段中小學體育教師應具備的素質、新進教師欠缺的能力、體育教育專業人才培養方面的不足之處等方面對中小學體育教研組長、體育教研員、及高校專業任課教師進行訪談。各專家對課題的研究思路及體育教育專業實踐能力評價指標體系的制定給予了很好的意見和建議，形式包括電子郵件、面談、電話訪談。

（3）問卷調查法。

為了確保體育教育專業實踐教學指標體系的可行性和具體化，問卷調查分3輪進行：第1輪，將查閱文獻及專家訪談后的意見進行整合，嚴格按照問卷調查設計的要求，初步擬定指標體系，發放給專家進行審閱，對認同率高的項目予以保留，剔除認同率較低的項目，初步確定指標體系的內容；第2輪，根據第1輪結果對調整后的指標體系按重要程度進行篩選，確定具體指標；第3輪，確定各指標的權重。選取六所高校從事學校體育教學工作的教師10人；山東省部分中小學體育教研員及體育高級教師15人。第1輪回收問卷18份，第2輪問卷的發放在第1輪回收問卷的基礎上進行，回收17份，第3輪在第2輪回收問卷的基礎上進行，回收17份。

（4）層次分析法。

采用層次分析法確定各指標的權重。將指標分解為各要素，根據要素關系將其分解為遞階式層次結構，通過判斷矩陣特征向量確定各要素的相對重要性，確定各級指標的權重系數。

（5）數理統計法。

使用SPSS21.0和EXCEL對體育教育專業實踐能力體系的權重矩陣進行分析；并檢驗各指標的合理性。

3、結果與分析

3.1、評價指標的預選

評價指標的預選是對現有文獻資料進行分析，并結合專家訪談完成的，初步形成了含有5個一級指標，18個二級指標和49個三級指標的體育教育專業實踐能力評價指標體系。

3.2、專家問卷的結果與分析

把初步篩選的指標設計在第一輪專家問卷中，以“同意”、“不同意”、“建議與修改”3個選項進行篩選，同意率低于66.7%的指標予以篩除。一級指標全部符合要求，二級指標中的“體育保健能力”予以刪除，三級指標中的“優化教學環境能力”“教師自身反思”也予以刪除。

此外，在第1輪問卷調查中，有些專家提出增加與“教學能力”相關的1個二級指標“教學反饋評價”；與“服務社會”相關的1個二級指標：“醫務監督”；新增加與“教案”相關的1個三級指標“合理安排運動負荷”；與“課堂組織與指導”有關的1個三級指標“激發學生學習興趣”。在第2輪專家問卷中特別指出以上指標，請專家給予意見。

第二輪專家問卷反饋結果顯示，一級指標全部符合要求；二級指標中新增加的“醫務監督”同意率未達到要求，予以刪除；三級指標全部符合要求（見表1）。

3.3、指標權重的確定

本研究使用層次分析法確定體育教育專業實踐能力指標體系中各指標的權重。根據德爾菲法確定指標體系后，通過兩兩判別的方式，對專家問卷進行統計分析，計算各級指標的權重、合成權重，并進行一致性檢驗，最后得出體育教育專業實踐能力指標體系權重表（見表 1）。

表1 體育教育專業實踐能力指標體系

3.4、體育教育專業實踐能力指標體系確立

本研究建立的體育教育專業實踐能力指標體系，包括5個一級指標、18個二級指標、50個三級指標。該指標體系包涵了教學-科研、訓練-競賽、校內-校外多個維度。教學維度是從體育教師最基本的業務能力角度進行評估，下設教案、講解、示范、課堂組織與指導、教學反饋評價5個二級指標；科研維度是從科學研究的角度進行評估，下設選題、收集資料、選用恰當的研究方法、撰寫論文4個二級指標；訓練與競賽維度是從體育教師工作的組成部分角度進行評估，下設組建運動隊、訓練計劃、裁判能力、組織比賽4個二級指標；使用工具維度是從教師應具備的基本能力角度進行評估，下設教具的使用、普通話、板書3個二級指標；服務社會維度是從體育教師工作特點角度進行評估，下設制定運動處方、健身指導2個二級指標。

4、討論

建立指標體系過程中專家的反饋意見反映了中小學體育教師及高校專業教師對體育教育專業人才培養方面的認識。本研究采用中學教師與大學教育相結合的方式建立評價體系，將對體育教育專業課程設置及培養方向起到一定的引領作用。

這一指標體系與以往的研究有很多相似的地方，例如教學能力排在實踐能力的首位。這與體育教育專業的人才培養目標相一致，即不管社會怎么發展，教學依然是教師工作的核心。需要指出的是對“課堂組織與指導”維度意見存在分歧，原因可能是大學與中學課堂教學人數方面存在巨大差異所致。體育教育專業課堂教學人數基本為20人，中學體育課堂教學人數為50-60人，這種班級規模上的差別導致課堂組織與指導方面的巨大差別，這方面要在以后的教學過程中引起重視。

本指標體系將訓練與競賽整合為一個指標，這是與以往研究不同的地方。這種整合方式得到了專家的認可。其原因可能專家也認同訓練與競賽是不可分割的，訓練是為了競賽，只有熟悉競賽的規則、競賽方法才能更有針對性的進行訓練，做到“有的放矢”。體育教育專業學生沒有運動訓練經歷，所以他們在訓練和競賽方面比較欠缺。大學里無論課程設置還是教學重點，精力更多的放在了掌握動作技能方面，對訓練與競賽投入很少，這導致他們無法完成課余體育訓練和競賽的工作，這在以后的課程設置中要予以重視。本評價體系最大的特點是加入了“服務社會維度”，并且這一維度得到了專家的認可。這說明體育教師的工作不僅是面向全體學生，也面向社會。社會化是未來體育的方向，體育教師的服務范圍正在向社會滲透，這樣可以為國民體育的發展做更多有益的服務，也可以體現體育教師廣泛的社會價值。

5、結論

本研究建立了體育教育專業實踐能力指標體系。該指標體系包括教學、訓練與競賽、科研、使用工具和服務社會五個維度。指標體系在突出體育課程特色和教師一般能力的同時，還加入了體育教師服務社會的指標，在實施健康中國的戰略過程中，加入了體育教師的責任。這符合中國社會現階段的需要，對體育教育專業人才培養具有一定的指導意義。指標體系適用于體育教育專業畢業生考核，希望開展畢業生考核的高校借鑒此測評工具。本研究存在不足之處，即指標體系確立后還沒有進行實證研究檢驗其應用價值。在接下來的研究中要著眼于此方面，以提高該指標體系的實際應用價值。