審計(jì)的“失職”

摘 要：樂(lè)視危機(jī)側(cè)面折射出資本市場(chǎng)的監(jiān)管弊端，所謂“無(wú)獨(dú)立不審計(jì)，不審計(jì)無(wú)監(jiān)督”。樂(lè)視的財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)、樂(lè)視內(nèi)部審計(jì)的運(yùn)作都反映出審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門(mén)的失職。本文主要辨析了獨(dú)立審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的“失職”原因，提出加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的法制保障的主要措施。真正獨(dú)立的審計(jì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橘Y本的天然“趨利”傾向以及政府和資本的利益不一致始終存在，制度建設(shè)只能是確保相對(duì)“獨(dú)立”的審計(jì)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)；獨(dú)立性；措施

中圖分類號(hào)：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2018）08-0087-03

一、 樂(lè)視危機(jī)

樂(lè)視股權(quán)危機(jī)是2016年和2017年的年度話題。樂(lè)視巨額融資、資金鏈斷裂、債主上門(mén)討債以及樂(lè)視掌門(mén)人賈躍亭遠(yuǎn)走美國(guó)，卻還念念不忘他的“汽車(chē)夢(mèng)想”。樂(lè)視股權(quán)危機(jī)事件在中國(guó)股市市場(chǎng)上演了一場(chǎng)令人難以置信的魔幻現(xiàn)實(shí)主義大戲。

追本溯源，危機(jī)的發(fā)生有理有據(jù)。樂(lè)視高管的盲目樂(lè)觀，對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流掌控的疏忽大意，對(duì)于資本市場(chǎng)的投機(jī)和天真。樂(lè)視危機(jī)不僅給國(guó)內(nèi)好高騖遠(yuǎn)的大企敲響警鐘，也給中國(guó)正在野蠻發(fā)展中的股票融資市場(chǎng)和審計(jì)制度當(dāng)頭一棒。

現(xiàn)金流猶如企業(yè)的“血液”。它是企業(yè)順利營(yíng)運(yùn)、投資、發(fā)展和不斷創(chuàng)造價(jià)值的首要保證。自大規(guī)模生產(chǎn)的時(shí)代以來(lái)，企業(yè)的壯大發(fā)展就離不開(kāi)資金的籌集。可以說(shuō)，融資行為與股市金融制度的發(fā)展是自工業(yè)革命以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的重中之重。而現(xiàn)金流問(wèn)題正是一直以來(lái)“欣欣向榮”的樂(lè)視的“阿喀琉斯之踵”。

2010年上市的樂(lè)視，在A股市場(chǎng)一枝獨(dú)秀，享盡了烈火烹油之盛。從2010—2016年，將近七年的時(shí)間里，樂(lè)視網(wǎng)總共融資300.77億元，其中有直接融資92.89億元，融資占比30.88%；另外間接融資也有207.88億元，融資占比 69.12%。以上市的2010年開(kāi)始計(jì)算，樂(lè)視年均融資額高達(dá) 104.05 億元。單單這個(gè)數(shù)字就足以將國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)上市公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在身后。

樂(lè)視用音速融資，更是在用光速花錢(qián)。短短的幾年時(shí)間，大肆收購(gòu)、圈地買(mǎi)樓、硬件補(bǔ)貼、樂(lè)視汽車(chē)夢(mèng)等等一系列的“開(kāi)疆拓土”的動(dòng)作最終的結(jié)果便是2017年上海市高級(jí)人民法院公布《招商銀行股份有限公司上海川北支行與樂(lè)風(fēng)移動(dòng)香港有限公司、樂(lè)視控股（北京）有限公司、賈躍亭、甘薇等金融借款合同糾紛一審民事裁定書(shū)》，裁定凍結(jié)涉事各方存款共計(jì)人民幣超過(guò)12億元，或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。隨后，供應(yīng)商討債、高管離職、跑路傳言等甚囂塵上，成為坊間茶余飯后的談資。

樂(lè)視危機(jī)爆發(fā)，顯示了當(dāng)前中國(guó)獨(dú)立審計(jì)和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的致命缺陷。內(nèi)部審計(jì)理應(yīng)為公司防范風(fēng)險(xiǎn)，那么樂(lè)視的內(nèi)審部門(mén)去哪里了？每一年度公司財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)又是如何逃過(guò)證券市場(chǎng)的法眼的？審計(jì)又該如何向社會(huì)公眾、政府和金融市場(chǎng)保證它的獨(dú)立客觀公允？

二、 審計(jì)之義

按照《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》的規(guī)定，審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法和效益的行為。

審計(jì)是依據(jù)法律進(jìn)行的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。“獨(dú)立”性是審計(jì)的本質(zhì)特征，也是審計(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)的最重要的不同點(diǎn)。只有保證審計(jì)的獨(dú)立性，審計(jì)的客觀性、公正性、權(quán)威性才能有所依托。審計(jì)的獨(dú)立性表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，組織獨(dú)立。即審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)置，不與被審計(jì)對(duì)象形成組織上的隸屬關(guān)系。其次，人員獨(dú)立。原則上審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)不與被審計(jì)單位有親屬血緣關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。這對(duì)于保證審計(jì)人員公允客觀的態(tài)度至關(guān)重要。第三，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國(guó)家審計(jì)法的規(guī)定，確定審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)程序等，獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督工作之職責(zé)。最后，審計(jì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠保證擁有獨(dú)立的、不受被審計(jì)單位的牽制的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。獨(dú)立是審計(jì)的生命力所在。

三、 審計(jì)之困

審計(jì)按其執(zhí)行主體的性質(zhì)，可分為政府審計(jì)、獨(dú)立審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。政府審計(jì)（governmental audit）又稱為國(guó)家審計(jì)。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)機(jī)關(guān)可以提請(qǐng)公安、監(jiān)察、財(cái)政、稅務(wù)、海關(guān)、價(jià)格、工商行政管理等機(jī)關(guān)予以協(xié)助。而且，被審計(jì)單位不得拒絕、拖延、謊報(bào)。被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)。以國(guó)家暴力作后盾的法律強(qiáng)制保證了政府審計(jì)的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。

與之相對(duì)的是民間審計(jì)，即獨(dú)立審計(jì)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)）。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》的規(guī)定。獨(dú)立審計(jì)是有償受托審計(jì)，是雙向獨(dú)立的審計(jì)模式。注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑借其超然獨(dú)立的立場(chǎng)和專業(yè)的審計(jì)能力，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息和財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立鑒證。審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和審計(jì)意見(jiàn)的公允性，直接影響到資本市場(chǎng)的運(yùn)行秩序和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)安全，關(guān)乎社會(huì)公眾利益和社會(huì)的穩(wěn)定局勢(shì)。

近年來(lái)，獨(dú)立審計(jì)的丑聞迭出。其中，安然和安達(dá)信的高層交易，狼狽為奸更是令人大跌眼鏡。對(duì)于獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)管力度要求、對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德要求固然是人們反思此類丑聞的題中之義。但是獨(dú)立審計(jì)的制度缺陷和處境艱難也不容忽視。獨(dú)立審計(jì)與被審計(jì)的公司是雇傭關(guān)系。原則上，獨(dú)立審計(jì)應(yīng)當(dāng)是受企業(yè)的股東大會(huì)聘請(qǐng)委托，并對(duì)其負(fù)責(zé)。在實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)作中，則是企業(yè)的管理者在與獨(dú)立審計(jì)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。經(jīng)費(fèi)有求于人，何談審計(jì)意見(jiàn)之獨(dú)立客觀。再有，由于人的智力和精力有限，獨(dú)立審計(jì)只能是抽樣審計(jì)，只能尋助于企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)資料。在信息不對(duì)稱的情況下，獨(dú)立審計(jì)需要企業(yè)管理人員的配合。其次，企業(yè)內(nèi)部利益派系龐雜，尤其是上市公司的所有者并不是鐵板一塊的利益主體。控股股東與非控股股東之間、現(xiàn)有股東與潛在股東之間的利益需求不一致。基于融資需求，現(xiàn)有股東可能授意獨(dú)立審計(jì)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)誤導(dǎo)潛在股東。在一股獨(dú)大的上市公司，獨(dú)立審計(jì)或許要直接面對(duì)審計(jì)委托人操縱審計(jì)報(bào)告的意圖，甚至是審計(jì)委托人和被審計(jì)人合謀操縱。在證券市場(chǎng)，審計(jì)的高度專業(yè)性使得審計(jì)報(bào)告變得曲高和寡。審計(jì)意見(jiàn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和財(cái)務(wù)報(bào)表的專業(yè)含義讓證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。2016年的樂(lè)視財(cái)務(wù)報(bào)表漏洞明顯，其附具的審計(jì)意見(jiàn)也隱晦地提出：我們提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表附注十一。樂(lè)視危機(jī)爆發(fā)后，專業(yè)人士曾經(jīng)幽默點(diǎn)評(píng)道：財(cái)務(wù)危機(jī)早就存在，但是賈躍亭可以更換審計(jì)師，來(lái)獲得自己想要的審計(jì)意見(jiàn)。

與外部獨(dú)立審計(jì)相對(duì)應(yīng)的是內(nèi)部審計(jì)。依照IIA《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》的定義：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)具有監(jiān)督、管理控制、評(píng)價(jià)鑒證、服務(wù)等四項(xiàng)職能。最初的內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)財(cái)務(wù)收入支出的核實(shí)。隨著時(shí)代的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)主體多元化、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大化、企業(yè)管理復(fù)雜化等一系列的新現(xiàn)象使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更勝?gòu)那啊?nèi)部審計(jì)，因其特有的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能，成為企業(yè)所有者掌控企業(yè)，防范風(fēng)險(xiǎn)的左膀右臂。如此一來(lái)，內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容和職能都更接近于內(nèi)部管理。

如果說(shuō)，中國(guó)的政府審計(jì)以國(guó)家強(qiáng)制力為推進(jìn)后盾，獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展則受益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，那么中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)的處境卻極為尷尬。它就像是中國(guó)政府以大家長(zhǎng)的權(quán)威給內(nèi)部審計(jì)制度和中國(guó)企業(yè)定下的一樁“包辦婚姻”。西方國(guó)家得益于資本市場(chǎng)的上百年的純熟發(fā)展，無(wú)論是外部審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)都配備了完善的法律建設(shè)和社會(huì)輿論認(rèn)識(shí)。而中國(guó)當(dāng)今的內(nèi)部審計(jì)制度建設(shè)完全配不上中國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位。

目前企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)主要存在著以下幾點(diǎn)問(wèn)題：一、 企業(yè)管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的偏見(jiàn)；或者從另一角度說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)的法律定位模糊。法律規(guī)定內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)要監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其管理制度，及時(shí)揭露企業(yè)違法亂紀(jì)行為，配合政府審計(jì)部門(mén)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)有所動(dòng)作，財(cái)務(wù)部門(mén)就要有所記錄，內(nèi)部審計(jì)也要立刻審查。這才是理想狀態(tài)。事實(shí)卻是，內(nèi)審的意義不被企業(yè)高管和普通員工所理解。企業(yè)高層認(rèn)為內(nèi)審制度是政府打進(jìn)企業(yè)的“特洛伊木馬”。在普通員工眼里，內(nèi)審在更多時(shí)候被認(rèn)為是“扯后腿”。華為的孟晚舟女士在慶功宴上曾說(shuō)到她領(lǐng)導(dǎo)華為審計(jì)部門(mén)的艱辛，從一開(kāi)始的被誤解到最后為華為減輕30幾億美元的負(fù)擔(dān)。這就直接導(dǎo)致第二點(diǎn)問(wèn)題的出現(xiàn)：內(nèi)部審計(jì)職能只停留在核實(shí)財(cái)務(wù)收支等初級(jí)問(wèn)題上，談不上為企業(yè)的內(nèi)部控制出力，從大局上把握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)。眾人的不信任、內(nèi)審的功能無(wú)法展現(xiàn)，使得內(nèi)審部門(mén)形同虛設(shè)。內(nèi)審人員的遴選也走過(guò)場(chǎng)，跟財(cái)務(wù)部門(mén)用同一套班底。鬧出自己查自己的笑話。三、 國(guó)際上內(nèi)審人員的知識(shí)儲(chǔ)備不僅是財(cái)務(wù)知識(shí)，還包括企業(yè)管理、行為心理學(xué)等等。但是鑒于我國(guó)內(nèi)審部門(mén)的“走過(guò)場(chǎng)”，內(nèi)審人員的專業(yè)能力和專業(yè)技能培訓(xùn)提升更是無(wú)從談起。

筆者在本文鏈接了一則新聞。可以確證內(nèi)部審計(jì)的尷尬現(xiàn)實(shí)。

5月11日，樂(lè)視網(wǎng)（300104）發(fā)布了《中德證券關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)2016年度跟蹤報(bào)告》的公告。中德證券就樂(lè)視網(wǎng)在公司內(nèi)部制度的建立和執(zhí)行、募集資金存放及使用、關(guān)聯(lián)交易三個(gè)方面發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并列出了應(yīng)對(duì)措施。

內(nèi)部制度的建立與執(zhí)行方面，中德證券報(bào)告稱，樂(lè)視網(wǎng)內(nèi)部部門(mén)與財(cái)務(wù)部門(mén)未進(jìn)行物理隔離，存在合署辦公情況；公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人員較少，未能全面有效開(kāi)展樂(lè)視網(wǎng)及其控股子公司的內(nèi)部審計(jì)工作，內(nèi)部審計(jì)工作底稿部分缺失，未能切實(shí)履行每季度向董事會(huì)或者專門(mén)委員會(huì)進(jìn)行匯報(bào)的職責(zé)。

有會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計(jì)工作的人士對(duì)記者表示，內(nèi)審部門(mén)和財(cái)務(wù)部門(mén)應(yīng)該是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，可以理解成，內(nèi)審部門(mén)需要審計(jì)財(cái)務(wù)部門(mén)是否合規(guī)，而“底稿缺失問(wèn)題很?chē)?yán)重，特別是如果正好記錄了有問(wèn)題的底稿”。

作為上市的大企，樂(lè)視的內(nèi)審部門(mén)竟然“不成氣候”，樂(lè)視的內(nèi)審底稿竟然“公然失蹤”。內(nèi)部審計(jì)制度如果正常建立和運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)可以為樂(lè)視規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不至于淪落到如今的地步。

內(nèi)部審計(jì)所依據(jù)的法律條款，只是規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)（就算內(nèi)審機(jī)構(gòu)不干事也不用承擔(dān)法律責(zé)任）、內(nèi)審的作業(yè)準(zhǔn)則、內(nèi)審人員的職業(yè)道德操守（沒(méi)有規(guī)定企業(yè)管理層的道德態(tài)度）、內(nèi)審應(yīng)該配合國(guó)家審計(jì)部門(mén)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪（此點(diǎn)無(wú)法律強(qiáng)制效力，可能是把大家都想成了圣人）、內(nèi)審可以為企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、提供增值服務(wù)、企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)切實(shí)支持和保障內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)行。

可見(jiàn)我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)法條例法網(wǎng)恢恢，漏洞多多。

四、 “真正獨(dú)立的審計(jì)就等于叛亂”

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論議會(huì)審計(jì)風(fēng)暴時(shí)，說(shuō)了這句話。一針見(jiàn)血，令人深省。審計(jì)之困，就在于審計(jì)的獨(dú)立性受到了干擾甚至侵害。審計(jì)的獨(dú)立性捍衛(wèi)之戰(zhàn)是法律和資本的角力戰(zhàn)爭(zhēng)，也是道德和人性“惡”的博弈過(guò)程。資本市場(chǎng)以角逐利潤(rùn)為目的，人性對(duì)于自我利益的需求與生俱來(lái)。法律和政府作為公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)為這種獨(dú)立性做足保障。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不成熟，市場(chǎng)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)處于初級(jí)階段之時(shí)，政府“揠苗助長(zhǎng)”將內(nèi)部審計(jì)制度強(qiáng)加給企業(yè)。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的法律條款未能夠給予內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的地位和尊嚴(yán)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)制度作為最基本的企業(yè)監(jiān)督制度，應(yīng)當(dāng)納入企業(yè)上市標(biāo)準(zhǔn)考察內(nèi)容。企業(yè)申請(qǐng)上市，證券機(jī)關(guān)和國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制、內(nèi)審人員組成部分、近5年內(nèi)內(nèi)審報(bào)告為企業(yè)服務(wù)增值、防范風(fēng)險(xiǎn)的情況。

成熟的法律也應(yīng)當(dāng)考慮到人性。政府和企業(yè)的理想狀態(tài)是“如魚(yú)得水”。現(xiàn)實(shí)常常是“貓捉老鼠”。這一點(diǎn)在新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更是正常狀態(tài)。回顧審計(jì)產(chǎn)生的歷史，審計(jì)出現(xiàn)的原因是人性的“惡”——貪婪和自私自利。20世紀(jì)初，第二次工業(yè)革命催生了現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)模式，加速了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分散了企業(yè)股權(quán)資本，最終徹底剝離了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)。兩權(quán)分離標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)生。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)化需求促成了職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)。在委托代理的背景之下，基于信息接收不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)，為保障所有者的權(quán)益，監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的專業(yè)化需求又促成了職業(yè)監(jiān)督——審計(jì)的出現(xiàn)。從現(xiàn)代審計(jì)產(chǎn)生的歷史來(lái)看，審計(jì)具有事后監(jiān)督的滯后性。審計(jì)具有消除委托代理者的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的公正作用。審計(jì)是介于所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的“公正第三人”，也是介于資本市場(chǎng)和企業(yè)公允價(jià)值之間的“專業(yè)第三人”。第三人即為“獨(dú)立”。

資本市場(chǎng)的正常秩序、資金的良性循環(huán)乃至于整體金融市場(chǎng)的公信力都建立在企業(yè)財(cái)務(wù)信息、會(huì)計(jì)語(yǔ)言的準(zhǔn)確性上。“千里之堤，潰于蟻穴。”只有個(gè)體企業(yè)的內(nèi)在審計(jì)制度依法建立且正規(guī)運(yùn)行，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)才能有效降低。面對(duì)社會(huì)公眾、政府和證券市場(chǎng)的審計(jì)報(bào)告才能最大限度減少誤差，真實(shí)客觀地向市場(chǎng)反映企業(yè)的公允價(jià)值。畢竟，外部獨(dú)立審計(jì)是以內(nèi)部審計(jì)為基礎(chǔ)。十九大報(bào)告上，周小川同志提出，當(dāng)前中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型之時(shí)，要做好防范金融風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性和針對(duì)性。而審計(jì)正是題中之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]施巖.淺談企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的作用問(wèn)題及對(duì)策[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2007（9）.

[2]徐湘林.轉(zhuǎn)型危機(jī)與國(guó)家治理[M].上海：上海人民出版社，2011，5.

[3]劉莉：企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析與規(guī)避對(duì)策[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2008（12）.

[4]韓乃志，王鴻.推進(jìn)審計(jì)公開(kāi)透明，有效服務(wù)國(guó)家治理[N].審計(jì)研究簡(jiǎn)報(bào)，2011-7-21.

[5]審計(jì)署審計(jì)科研所編.審計(jì)署2010 年度優(yōu)秀審計(jì)論文和研究報(bào)告評(píng)選獲獎(jiǎng)文集[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2011，4.

[6]劉湘娟.試論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因[J].中國(guó)商界，2008（3）.

[7]許寶強(qiáng).對(duì)我國(guó)國(guó)家審計(jì)未來(lái)定位問(wèn)題的探索[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2005，11.

[8]秦榮生.深化政府審計(jì)監(jiān)督 完善政府治理機(jī)制[J].審計(jì)研究，2007.

[9]石愛(ài)中.國(guó)家審計(jì)的政治思維[J].民主，2005.

[10]張淑艷.淺談企業(yè)內(nèi)部審計(jì)[J].黨政干部學(xué)刊，2008（1）.

[11]李云婷.淺談上市公司內(nèi)部審計(jì)模式[J].北方經(jīng)濟(jì)，2009（2）.

[12]楊肅昌.審計(jì)監(jiān)督的政治學(xué)思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008.

[13]石愛(ài)中，胡繼榮.審計(jì)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

作者簡(jiǎn)介：

李清陽(yáng)，男，福建泉州人，泉州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，注冊(cè)會(huì)計(jì)師，研究方向：財(cái)務(wù)管理。