從中美貿(mào)易戰(zhàn)看中國(guó)對(duì)外開放模式的轉(zhuǎn)型

龔 剛,馬 麗

(1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650221；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商學(xué)院，云南 昆明 650221)

經(jīng)過三個(gè)月激勵(lì)的口水之爭(zhēng)，2018年7月6日，中美雙方同時(shí)開始向?qū)Ψ絻r(jià)值340億美元的商品征收額外25%的關(guān)稅。在此次貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)不僅向中國(guó)提出的訴求五花八門、千奇百怪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了貿(mào)易的議題，還穿插對(duì)中興公司的制裁和兩次中美之間的談判。同時(shí)，美國(guó)的拳腳也是亂打一氣，不僅直指中國(guó)，還指向西歐和日本等同盟國(guó)。末了，在開始征稅的第二天，美國(guó)又突然宣布只要提出申請(qǐng)并給出適當(dāng)理由，那些來自中國(guó)的商品就可獲得關(guān)稅豁免。這些措施看上去絕對(duì)是無厘頭、無章法。然而，仔細(xì)觀察其拳腳套路，我們愈發(fā)清晰地看到美國(guó)玩弄的障眼法。

在本文中，我們將主要討論以下幾個(gè)問題：美國(guó)發(fā)動(dòng)此次貿(mào)易戰(zhàn)的真正訴求(目標(biāo))是什么？中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這一貿(mào)易戰(zhàn)？貿(mào)易戰(zhàn)給我們帶來什么樣的啟事？中國(guó)未來的對(duì)外開放戰(zhàn)略是否需要轉(zhuǎn)型及如何轉(zhuǎn)型？然而，在討論上述問題之前，我們有必要首先明確當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于什么樣的發(fā)展階段。

一、中國(guó)過去的對(duì)外開放戰(zhàn)略

(一)比較優(yōu)勢(shì)下的中心-外圍體系

所有的對(duì)外開放都是以貿(mào)易為出發(fā)點(diǎn)的。按照李嘉圖理論，貿(mào)易的基礎(chǔ)是比較優(yōu)勢(shì)，而所有的比較優(yōu)勢(shì)均建立在“差別”的基礎(chǔ)上。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家的差別并不大。正因如此，過去三十多年，中國(guó)的對(duì)外開放主要是面向以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。由于中美之間在各個(gè)領(lǐng)域都存在著巨大的差別，因而自然形成了兩者間的比較優(yōu)勢(shì)。

就中國(guó)而言，中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，存在著大量的剩余勞動(dòng)力，勞動(dòng)成本很低。與此同時(shí)，作為一個(gè)人口大國(guó)，中國(guó)也存在著巨大的市場(chǎng)潛力，這樣的市場(chǎng)潛力是任何具有戰(zhàn)略眼光的國(guó)際資本無法忽視的。就美國(guó)而言，其最大的比較優(yōu)勢(shì)無疑是先進(jìn)的技術(shù)及世界貨幣的主導(dǎo)地位。正是在這種比較優(yōu)勢(shì)的框架下，中國(guó)主動(dòng)融入以美國(guó)為中心的中心-外圍體系。

按照中心-外圍體系理論(Dooley,2003)，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)秩序基本上可看成是一個(gè)中心-外圍體系。美國(guó)及部分發(fā)達(dá)國(guó)家為中心區(qū)域，亞洲等發(fā)展中國(guó)家為外圍區(qū)域。驅(qū)動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿κ峭鈬鷩?guó)家大量的剩余勞動(dòng)力及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式——亞洲模式。采取亞洲模式的國(guó)家通常執(zhí)行固定或有管理的浮動(dòng)匯率制度，以調(diào)控匯率，使本幣貶值，從而吸引中心國(guó)家的外商直接投資，促進(jìn)本國(guó)商品的出口；同時(shí)抑制進(jìn)口，進(jìn)而積累外匯儲(chǔ)備。

中心-外圍體系本質(zhì)上就是“美國(guó)生產(chǎn)美元-世界生產(chǎn)商品”(龔剛,2017)。盡管美國(guó)時(shí)不時(shí)地對(duì)外圍國(guó)家的“亞洲模式”進(jìn)行批判，指責(zé)其匯率操縱對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的沖擊，但還是很享受這種“美國(guó)生產(chǎn)美元-世界生產(chǎn)商品”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。就外圍發(fā)展中國(guó)家而言，通過固定或有管理的浮動(dòng)匯率制度使本幣貶值，進(jìn)而追求外商直接投資和出口順差，不僅迅速消化本國(guó)的剩余勞動(dòng)力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還能積累大量美元以防范金融風(fēng)險(xiǎn)等。

毫無疑問，在過去三十多年中，中國(guó)是這一中心-外圍體系中最為主要的外圍國(guó)家。中美之間天然形成的這種非常親密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系締造了當(dāng)今世界國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈體系的基本形態(tài)。正因如此，過去三十多年，中美之間更多的是經(jīng)濟(jì)上的合作和共贏。從某種程度上講，“中美夫妻論”所言非虛，且中國(guó)的其他對(duì)外開放模式(如對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外投資等)也無不體現(xiàn)了中美間的比較優(yōu)勢(shì)框架。

(二)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資

在對(duì)外貿(mào)易上，中國(guó)采取的是出口導(dǎo)向型的貿(mào)易模式，即以追求出口和貿(mào)易順差為主要目標(biāo)。為鼓勵(lì)出口、減少進(jìn)口，一方面，在早期推出各種類型的出口補(bǔ)貼政策；另一方面，執(zhí)行固定或有管理的浮動(dòng)匯率制度，通過盯住目標(biāo)匯率，使人民幣貶值。這些措施有力推動(dòng)了中國(guó)向美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的出口，而進(jìn)口則或多或少地受到一定程度的抑制。

在對(duì)外投資上，中國(guó)過去三十多年采取的是鼓勵(lì)和吸引來自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的外商直接投資。需要說明的是，外商對(duì)中國(guó)的直接投資通常伴隨著一定的技術(shù)。因此，中國(guó)吸引外商直接投資通常帶有引進(jìn)技術(shù)的目的。通過吸引外商直接投資，中國(guó)在許多情況下實(shí)現(xiàn)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的目的，由此在某種程度上推動(dòng)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。然而，不得不說明的是，盡管中國(guó)以極大的熱情吸引外商直接投資，甚至不惜采取各種免稅和補(bǔ)貼政策，但鑒于西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的警惕，我國(guó)引入的外商直接投資并非是世界上最先進(jìn)的技術(shù)，這些技術(shù)一般處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈的低端(如體現(xiàn)為勞動(dòng)密集型的加工和組裝)，而一些敏感性的技術(shù)(如具有軍事用途等)則被禁止出口。

(三)對(duì)外貨幣(金融)

在對(duì)外貨幣模式的選擇上，美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)行的是強(qiáng)勢(shì)貨幣戰(zhàn)略。強(qiáng)勢(shì)貨幣戰(zhàn)略具有三大要素：資本市場(chǎng)開放；匯率自由浮動(dòng)；不僅不積累他國(guó)貨幣，同時(shí)大規(guī)模對(duì)外欠債，即大量本幣與本幣計(jì)價(jià)資產(chǎn)的海外持有和使用。其中，前兩者為制度保障，后者為其具體戰(zhàn)略目標(biāo)——貨幣國(guó)際化。美元戰(zhàn)略無疑是最典型的強(qiáng)勢(shì)貨幣戰(zhàn)略，歐元、日元和英鎊等也同樣如此。

與美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)貨幣戰(zhàn)略相反，在對(duì)外貨幣戰(zhàn)略的選擇上，中國(guó)過去執(zhí)行的是弱勢(shì)貨幣戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略的主要目標(biāo)是確保本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。因此，不對(duì)外發(fā)行債務(wù)、不開放資本市場(chǎng)、本幣長(zhǎng)期吃虧(即長(zhǎng)期處于貶值地位)、盡可能多地積累美元等強(qiáng)勢(shì)貨幣成為弱勢(shì)貨幣戰(zhàn)略的主要特征。總而言之，與強(qiáng)勢(shì)貨幣戰(zhàn)略相對(duì)應(yīng)，弱勢(shì)貨幣戰(zhàn)略也有三大要素：資本市場(chǎng)不開放；匯率管制；不僅不欠債，反而大量積累強(qiáng)勢(shì)貨幣及其計(jì)價(jià)資產(chǎn)，即不追求本幣與本幣計(jì)價(jià)資產(chǎn)的海外大量持有[注]關(guān)于強(qiáng)勢(shì)貨幣和弱勢(shì)貨幣戰(zhàn)略的討論，詳見龔剛(2013)。。

需要說明的是，中國(guó)的對(duì)外開放模式無論追求外商直接投資還是追求出口順差，都可看成是將外部需求因素作為拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。而中國(guó)采取以貨幣貶值和匯率固定等為特征的弱勢(shì)貨幣戰(zhàn)略，不僅是因國(guó)力所限而無法承擔(dān)強(qiáng)勢(shì)貨幣的重任，同時(shí)在很大程度上是為推動(dòng)出口順差和吸引外商直接投資。在一個(gè)需求決定型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，這些從需求角度拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考量無疑是順理成章的，從而中國(guó)的對(duì)外開放模式是與中國(guó)過去所處的發(fā)展階段相適應(yīng)的。

二、脫離貧困陷阱后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)階段

如果說中國(guó)上述的對(duì)外開放模式是與中國(guó)過去所處的發(fā)展階段和比較優(yōu)勢(shì)相適應(yīng)的，那么，經(jīng)過六十多年的發(fā)展特別是后三十多年的改革開放，中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段——新常態(tài)。于是，一個(gè)不得不思考的問題是：在新常態(tài)下，中國(guó)過去三十多年采取的對(duì)外開放模式是否仍然適用？如果不再適用，中國(guó)的對(duì)外開放模式將做何調(diào)整？

(一)歷史唯物主義視角下的兩階段理論

按照馬克思?xì)v史唯物主義的基本理論和基本觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程必然伴隨生產(chǎn)力的不斷提高及經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源稟賦等方面的不斷演變。當(dāng)這種演變從量變到達(dá)質(zhì)變時(shí)，經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入新的發(fā)展階段。新的發(fā)展階段意味著新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)體形成新的約束，由此產(chǎn)生新的不同的經(jīng)濟(jì)變量的決定方式和新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。新的(不同的)發(fā)展階段也必然意味著不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，從而要求不同的生產(chǎn)方式(或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、發(fā)展模式)與此相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的錯(cuò)配(即增長(zhǎng)方式不適合現(xiàn)有發(fā)展階段或生產(chǎn)關(guān)系不適合現(xiàn)有生產(chǎn)力水平)必然給經(jīng)濟(jì)體帶來扭曲，并由此而產(chǎn)生各種問題。

就新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，經(jīng)過前三十年的艱苦奮斗，中國(guó)通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)分治走出了貧困陷阱——盡管其中經(jīng)歷許多曲折、走過許多彎路。1978年，當(dāng)一切塵埃落定之后，中國(guó)毅然決然地放棄之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，開始了史無前例的向西方學(xué)習(xí)的改革開放。改革開放已歷時(shí)四十年，使中國(guó)從過去封閉的、中央集權(quán)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是這一轉(zhuǎn)變使中國(guó)在脫離貧困陷阱后迅速進(jìn)入連續(xù)四十年高速增長(zhǎng)的軌道。

發(fā)展過程(或增長(zhǎng)過程)是人均產(chǎn)量不斷提高的過程，而人均產(chǎn)量的提高得益于人均資本的提高和技術(shù)的進(jìn)步。中國(guó)過去近四十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)首先體現(xiàn)為人均資本的不斷提高。投資高漲是中國(guó)過去近四十年的一個(gè)明顯的特征化事實(shí)。通過投資和開工建廠，中國(guó)不斷地在城市中累積資本，吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力脫離土地而進(jìn)入城市與資本結(jié)合。實(shí)際上，這一過程體現(xiàn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的消化過程，也可理解為生產(chǎn)方式從勞動(dòng)密集向資本密集逐漸轉(zhuǎn)化的過程或人均資本擁有量不斷提高的過程。

然而，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力畢竟是有限的，在沒有技術(shù)進(jìn)步的條件下，由資本密集(或投資)帶動(dòng)的人均資本和人均產(chǎn)量的提高也是有極限的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到這一極限時(shí)，唯有技術(shù)進(jìn)步才能再度提高人均資本和人均產(chǎn)量。由此，我們可將發(fā)展中國(guó)家脫離貧困陷阱后向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的發(fā)展過程分為兩個(gè)階段(見圖1所示)：第一階段是剩余勞動(dòng)力的消化過程；第二階段是技術(shù)的追趕過程[注]“兩階段理論”及由此引申的供給側(cè)改革思想由本文作者龔剛教授在2008年《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)》(高等教育出版社)一書中首先提出，其觀點(diǎn)在2010和2012年前后多次被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并可通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型予以闡釋。。

圖1 脫離貧困陷阱后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)階段

就中國(guó)而言，經(jīng)過近四十年的高速增長(zhǎng)，大規(guī)模的剩余勞動(dòng)力在中國(guó)已不復(fù)存在。現(xiàn)實(shí)中，“招工難”和“招工局長(zhǎng)”等情況已在東部沿海地區(qū)不時(shí)出現(xiàn)。有關(guān)研究顯示，中國(guó)當(dāng)前的綜合失業(yè)率約在6.6%(徐文舸,2015)，這一失業(yè)率水平小于西歐發(fā)達(dá)國(guó)家(如法國(guó)等)的失業(yè)率。剩余勞動(dòng)力的短缺必然意味著工資快速上漲(快于GDP的增長(zhǎng)速度)，從而收入分配狀況開始好轉(zhuǎn)，庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)日漸端倪。例如，根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的研究，2008年中國(guó)的吉尼系數(shù)到達(dá)最高值0.491，2015年則降為0.463(莊巨忠,2016)。由此，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。

(二)從第一階段向第二階段的發(fā)展并非自然而然

經(jīng)濟(jì)從第一階段向第二階段的發(fā)展并非自然而然，期間很有可能出現(xiàn)中等收入陷阱。

第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，由于存在大量的剩余勞動(dòng)力，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力既包括由資本投入帶動(dòng)的剩余勞動(dòng)力的大量投入，也包括技術(shù)投入(或技術(shù)進(jìn)步)，這實(shí)際上意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力充沛。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，由于剩余勞動(dòng)力已不復(fù)存在，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力只能來自于由技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，即增長(zhǎng)動(dòng)力減弱。

第二，就技術(shù)進(jìn)步而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，由于與國(guó)外前沿技術(shù)的國(guó)家存在巨大差距，發(fā)展中國(guó)家很容易通過引進(jìn)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。其好處是無需從頭做起，可節(jié)省研發(fā)投入。然而，隨著發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，自身的技術(shù)水平逐漸接近國(guó)際前沿，技術(shù)模仿和引進(jìn)的空間逐漸縮小，一旦發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入第二階段，技術(shù)進(jìn)步將變得越來越困難。

由此可見，經(jīng)濟(jì)從第一階段向第二階段的發(fā)展并非自然而然，期間很有可能出現(xiàn)中等收入陷阱，其原因在于走向自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步并非易事或生產(chǎn)方式從資本密集向知識(shí)密集轉(zhuǎn)型可能非常困難(龔剛等,2017)。

(三)從需求確定型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向供給決定型經(jīng)濟(jì)

勞動(dòng)力從過剩轉(zhuǎn)向短缺，顯然意味著中國(guó)將逐漸失去過去的對(duì)外開放中最大的比較優(yōu)勢(shì)——廉價(jià)勞動(dòng)力。與此同時(shí)，它也帶來另一個(gè)問題：新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)已不再是一個(gè)“需求決定型經(jīng)濟(jì)”，而是“供給決定型經(jīng)濟(jì)”。這實(shí)際上蘊(yùn)含推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿κ枪┙o側(cè)，而非此前需求側(cè)的三駕馬車(投資、消費(fèi)和出口)。供給決定型經(jīng)濟(jì)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn)(龔剛,2016,2017)。

也許有人會(huì)認(rèn)為，盡管中國(guó)的勞動(dòng)力供給是緊缺的，但國(guó)內(nèi)許多行業(yè)存在產(chǎn)能過剩，因此很難認(rèn)定中國(guó)是一個(gè)供給決定型經(jīng)濟(jì)。

然而，第一，勞動(dòng)力從大規(guī)模剩余轉(zhuǎn)向緊缺(或脫離土地后與資本結(jié)合)反映的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，也是工業(yè)化和城市化的結(jié)果，這是一種不可逆的具有決定性意義的結(jié)構(gòu)變遷，最終必然體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程從量變達(dá)到質(zhì)變。因此，它必將改變經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)經(jīng)濟(jì)體形成新的約束，進(jìn)而產(chǎn)生新的不同的經(jīng)濟(jì)變量的決定方式。新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)從需求決定型轉(zhuǎn)向供給決定型正反映了這種質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

第二，與勞動(dòng)力從大規(guī)模剩余轉(zhuǎn)向緊缺相比，產(chǎn)能過剩通常只是一種短期現(xiàn)象，在許多情況下可用經(jīng)濟(jì)學(xué)中解決短期商業(yè)周期問題的宏觀調(diào)控政策(如凱恩斯需求管理型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策)予以解決，“三去、一降、一補(bǔ)”正是一種具有中國(guó)特色的宏觀調(diào)控。

第三，現(xiàn)實(shí)中任何產(chǎn)能的運(yùn)行都需要?jiǎng)趧?dòng)力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體上存在勞動(dòng)力短缺時(shí)，需求增加，即使是那些過剩產(chǎn)能行業(yè)的需求增加，也只能使勞動(dòng)力因工資的高低從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)行業(yè)，其結(jié)果必然是某些行業(yè)的產(chǎn)量增加、某些則減少，總體則增加有限甚至不增加，但通貨膨脹則因工資的上升而加速。因此，只要?jiǎng)趧?dòng)力短缺，經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體上就是一個(gè)由勞動(dòng)力供給決定的供給決定型經(jīng)濟(jì)。

由此，我們發(fā)現(xiàn)新常態(tài)(或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段)意味著中國(guó)已不再是一個(gè)需求決定型經(jīng)濟(jì)，而是供給決定型經(jīng)濟(jì)。供給決定型經(jīng)濟(jì)不僅是新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯起點(diǎn)，也是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)及目標(biāo)

眾所周知，作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已進(jìn)入關(guān)鍵的第二階段：中等收入的發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)。作為一個(gè)中等收入的人口大國(guó)，中國(guó)的GDP水平已位居世界第二[注]事實(shí)上，根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)，如果按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的實(shí)際GDP已超過美國(guó)，成為世界第一。。與此同時(shí)，通過長(zhǎng)期持續(xù)不斷的引進(jìn)、消化和自主研發(fā)，中國(guó)的技術(shù)水平已有大幅度的提高，個(gè)別領(lǐng)域已接近世界前沿(盡管總體而言與美國(guó)相比仍有相當(dāng)大的差距)。所有這些使美國(guó)產(chǎn)生了焦慮和警惕，中國(guó)仍希望與美國(guó)“夫妻”相向，但美國(guó)毫不猶豫地將中國(guó)從過去的合作伙伴定義為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“對(duì)手”。

既然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，遏制中國(guó)的增長(zhǎng)和發(fā)展就成為美國(guó)的必然選擇，美國(guó)發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)正是在該背景下開打的。

(一)貿(mào)易戰(zhàn)決不是為貿(mào)易而戰(zhàn)

從美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)和網(wǎng)絡(luò)上流傳的中美貿(mào)易談判中美方所提的訴求來看，美國(guó)發(fā)動(dòng)這次貿(mào)易戰(zhàn)似乎想要達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：減少對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差；要求中國(guó)擴(kuò)大開放(如美國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域不受限制)；對(duì)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步模式發(fā)難和實(shí)施堵截。其中，減少對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差常常被放于首位。確實(shí)，美國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差是不爭(zhēng)的事實(shí)，減少對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差也最冠冕堂皇。然而，有太多的理由可論定美國(guó)發(fā)動(dòng)此次貿(mào)易戰(zhàn)的根本目的不是真正想減少對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差。

第一，當(dāng)今紙幣化時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易的順差必然意味著本國(guó)產(chǎn)品的凈出口，進(jìn)而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)資源的凈輸出。就許多發(fā)展中國(guó)家而言，這種凈輸出是以廉價(jià)的勞動(dòng)力在血汗工廠中的生產(chǎn)為代價(jià)，換回一大堆的印刷品(紙幣)，以實(shí)現(xiàn)所謂的收入增長(zhǎng)。相反地，國(guó)際貿(mào)易的逆差是用紙幣去兌換境外的資源和產(chǎn)品。因此，中美之間長(zhǎng)期形成的貿(mào)易模式本質(zhì)上就是“美國(guó)生產(chǎn)美元-中國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品”。美國(guó)本應(yīng)享受這一貿(mào)易模式，畢竟美國(guó)只需開動(dòng)一下印鈔機(jī)就可獲得來自中國(guó)的無窮無盡的資源和產(chǎn)品，從而為其長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供服務(wù)。正如巴菲特最近所說的那樣，用幾張紙(綠紙美元)換回大量的實(shí)際資源有何不好？當(dāng)然，我們不能否認(rèn)在某些特定情況下(如經(jīng)濟(jì)處于不景氣時(shí))減少貿(mào)易逆差也許能帶來就業(yè)的增長(zhǎng)。然而，美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于繁榮期，勞動(dòng)力市場(chǎng)接近充分就業(yè)，而通貨膨脹的危險(xiǎn)已經(jīng)臨近[注]按照最近公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年第二季度美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到4.1%，為2014年以來最高。。此時(shí)，減少貿(mào)易逆差的結(jié)果只能是加速通貨膨脹。事實(shí)上，美國(guó)以前開打貿(mào)易戰(zhàn)(如要求人民幣升值)通常是其經(jīng)濟(jì)處于非常不景氣時(shí)(如2010年其經(jīng)濟(jì)深陷金融危機(jī)之中)。

第二，當(dāng)前，中美之間形成的貿(mào)易逆差是國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工的結(jié)果。在中國(guó)的出口商品中，來自于加工貿(mào)易的出口占據(jù)半壁江山(見圖2所示)。就國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的分工而言，美國(guó)擁有產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和品牌，日本、韓國(guó)等提供核心零部件，中國(guó)則提供簡(jiǎn)單的加工組裝。例如，張智威(2018)的研究表明，一部?jī)r(jià)值549美元的蘋果手機(jī)，中國(guó)通過簡(jiǎn)單的加工組裝后增加值只有10美元，而美國(guó)則可獲得334美元。由于加工組裝是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中最后一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)一部手機(jī)運(yùn)往美國(guó)時(shí)，則被視為中國(guó)向美國(guó)出口549美元。由此可見，以海關(guān)進(jìn)出口的貨物價(jià)值(而非以該貨物在本國(guó)的增加值)來衡量貿(mào)易的順差和逆差無疑會(huì)夸大貿(mào)易的不平衡。因此，如果美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，從而減少中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易出口，那么損失更重的一定是美國(guó)企業(yè)(如蘋果公司的334美元對(duì)中國(guó)的10美元損失)。

圖2 中國(guó)的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)(單位：億美元)

第三，以海關(guān)進(jìn)出口貨物價(jià)值來衡量的貿(mào)易順差(或逆差)同樣忽略美國(guó)公司在中國(guó)完成加工組裝后向中國(guó)的直接銷售。再以蘋果公司為例，2016年中國(guó)境內(nèi)使用的蘋果手機(jī)高達(dá)3.1億部，每6個(gè)中國(guó)智能手機(jī)用戶中就有一個(gè)是蘋果手機(jī)用戶。這些蘋果手機(jī)并沒有反映在中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)中，但其財(cái)務(wù)收入?yún)s屬于美國(guó)的蘋果公司。如果加上雙方通過設(shè)在對(duì)方的子公司直接銷售的因素，從總銷售額來看，中國(guó)對(duì)美國(guó)沒有出現(xiàn)貿(mào)易順差(張智威,2018)。

貿(mào)易戰(zhàn)從來都是損人不利己的，所謂貿(mào)易戰(zhàn)的輸贏只能是比誰損失更慘。然而，上述分析告訴我們，無論從宏觀還是微觀的視角，美國(guó)將是輸?shù)酶鼞K的一方。因此，美國(guó)發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)決不是為貿(mào)易而戰(zhàn)。

(二)貿(mào)易戰(zhàn)為誰而戰(zhàn)？

在這場(chǎng)損人不利己的貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)將是輸?shù)酶鼞K的一方。那么，美國(guó)為何仍要發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)？難道真如傳聞所說的那樣，特朗普瘋了嗎？

中等收入的發(fā)展中國(guó)家與低收入的發(fā)展中國(guó)家的最大區(qū)別在于剩余勞動(dòng)力已不再無限。因此，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率(而不是消化剩余勞動(dòng)力)為目標(biāo)的技術(shù)進(jìn)步是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來繼續(xù)保持中高速度增長(zhǎng)的唯一動(dòng)力。為扼制中國(guó)而發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)瞄準(zhǔn)的真正目標(biāo)是中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，即前文所述的不惜一切手段發(fā)難和遏制中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步模式。毫無疑問，中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)更快速的技術(shù)進(jìn)步是中美未來互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最為關(guān)鍵的決勝點(diǎn)！

一般地，技術(shù)進(jìn)步通常采取兩種方式：一是引進(jìn)；二是自主研發(fā)。為達(dá)到阻截中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的目的，美國(guó)同時(shí)在這兩種方式上對(duì)中國(guó)發(fā)難和阻撓。

為阻截中國(guó)通過引進(jìn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，美國(guó)史無前例地創(chuàng)造“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“通過合約來盜取技術(shù)”等莫須有的罪名，對(duì)中國(guó)的“以市場(chǎng)換技術(shù)”的技術(shù)進(jìn)步模式進(jìn)行無端指責(zé)。“以市場(chǎng)換技術(shù)”是中國(guó)按其大國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)制定的一項(xiàng)普普通通的產(chǎn)業(yè)政策。根據(jù)該項(xiàng)政策，中國(guó)政府承諾在對(duì)外商投資進(jìn)行審批或備案時(shí)不以外資轉(zhuǎn)讓技術(shù)為前提。但對(duì)中國(guó)企業(yè)在與外國(guó)投資商談判中提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，中國(guó)政府將予以支持并對(duì)中方企業(yè)的議價(jià)談判權(quán)利予以保護(hù)。“以市場(chǎng)換技術(shù)”有力推動(dòng)了中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)，但由于合約是在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，因此這種“換”符合市場(chǎng)的自由交換原則，簽約雙方必能因這一“換”而獲得雙贏。美國(guó)以“盜取”和“強(qiáng)制”等罪名強(qiáng)加給中國(guó)，無非是想讓中國(guó)放棄“以市場(chǎng)換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)政策，迫使中國(guó)自棄其大國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，讓引進(jìn)技術(shù)之門自行關(guān)閉。

為阻截中國(guó)自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步，美國(guó)以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的名義，批評(píng)中國(guó)的所謂“國(guó)家資本主義”發(fā)展模式，無理要求中國(guó)取消對(duì)《中國(guó)制造2025》確定的10個(gè)高科技制造業(yè)的政府補(bǔ)貼和支持(盡管美國(guó)自身在科技領(lǐng)域?qū)嵤└鞣N類型的干預(yù)、支持和補(bǔ)貼)[注]關(guān)于美國(guó)如何在技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵤└鞣N類型的干預(yù)、支持和補(bǔ)貼，詳見Mazzucato(2011)。。同時(shí)，美國(guó)還要求中國(guó)認(rèn)可美國(guó)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵部門(如與《中國(guó)制造2025》相關(guān)部門)的產(chǎn)品進(jìn)口施加限制和征收關(guān)稅。也就是說，美國(guó)不會(huì)以自己的市場(chǎng)來培育和支撐《中國(guó)制造2025》。實(shí)際上，這種無理要求已在美國(guó)最近開啟的對(duì)中國(guó)商品增加關(guān)稅的行動(dòng)中顯露無疑。正如前文所述，在開始加稅的第二天，美國(guó)又突然宣布給那些來自中國(guó)的商品予以關(guān)稅豁免。然而，美國(guó)又明確表示將根據(jù)是否與《中國(guó)制造2025》相關(guān)等因素考慮是否給予豁免[注]詳見http://finance.ifeng.com/a/20180707/16372898_0.shtml。。言下之意，只要與《中國(guó)制造2025》相關(guān)，美國(guó)拒絕給予關(guān)稅豁免，不會(huì)以自己的市場(chǎng)來培育和支撐中國(guó)的發(fā)展。

由此可見，美國(guó)如此忌憚《中國(guó)制造2025》，實(shí)質(zhì)是恐懼中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。如果說此次貿(mào)易戰(zhàn)不是為貿(mào)易而戰(zhàn)，那它一定是為中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步而戰(zhàn)，為《中國(guó)制造2025》而戰(zhàn)。

(三)漂亮的障眼法

特別需要說明的是，為達(dá)到對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的有效阻截，美國(guó)不惜玩起了非常漂亮的障眼法。美國(guó)清楚地認(rèn)識(shí)到阻截中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步僅靠自身的力量很難奏效，更為有效的手段是聯(lián)合其他發(fā)達(dá)國(guó)家共同狙擊和孤立中國(guó)。為此，在貿(mào)易戰(zhàn)剛一開打，美國(guó)就在貿(mào)易問題上對(duì)歐盟等國(guó)家施以拳打腳踢，使人覺到美國(guó)確實(shí)是在為貿(mào)易而戰(zhàn)。然而，隨著時(shí)間的推移，越來越多的證據(jù)顯示美國(guó)對(duì)歐盟等國(guó)家的拳打腳踢根本目的在于將歐盟等國(guó)家逼到墻角，以豁免為誘餌迫使這些國(guó)家與美國(guó)結(jié)盟，以共同阻截中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。例如，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤(Robert Lighthizer)一直在牽頭負(fù)責(zé)與各國(guó)談判，以決定相關(guān)國(guó)家是否可以被豁免關(guān)稅。但萊特希澤在談判中列出了各國(guó)在獲得豁免之前必須達(dá)到的條件，其中包括：與美國(guó)合作，積極解決中國(guó)的各種扭曲政策；與美國(guó)合作，在WTO對(duì)中國(guó)的做法提起申訴；加強(qiáng)與美國(guó)的安全合作[注]詳見http://news.ifeng.com/a/20180320/56887627_0.shtml。。

如果認(rèn)識(shí)到美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的真正目的不是為了貿(mào)易，而是針對(duì)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易只是大棒，盡管它被高高舉起，但最終很有可能會(huì)輕輕落下——即使其阻截中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的那些無理要求沒有得到滿足。此次加征關(guān)稅后又立即打開關(guān)稅豁免之門就是極好的證明。

四、以對(duì)外開放模式的轉(zhuǎn)型應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)

(一)中國(guó)的“兩個(gè)擴(kuò)大”

2018年4月，國(guó)家主席習(xí)近平在博鰲亞洲論壇上提出兩個(gè)擴(kuò)大——擴(kuò)大開放和主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口[注]詳見http://www.xinhuanet.com/politics/2018-04/10/c_1122659873.htm。。為擴(kuò)大開放，6月28日，發(fā)改委、商務(wù)部發(fā)布2018年版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，在22個(gè)領(lǐng)域推出新一輪開放措施。為擴(kuò)大進(jìn)口，商務(wù)部、外交部、發(fā)改委等20個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大進(jìn)口促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易平衡發(fā)展的意見》，并于今年11月在上海舉辦首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)。

需要說明的是，無論擴(kuò)大開放還是主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口，都很難理解成中國(guó)在美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的壓力下做出的讓步。以主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口為例，2017年7月17日，國(guó)家主席習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會(huì)議上提出，要在穩(wěn)定出口市場(chǎng)的同時(shí)主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口，促進(jìn)經(jīng)常項(xiàng)目收支平衡[注]詳見www.gov.cn/xinwen/2017-07/17/content_5211349.htm。。2018年1月，國(guó)務(wù)院副總理劉鶴在達(dá)沃斯論壇上明確指出中國(guó)將主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口[注]詳見http://www.mnw.cn/news/china/1930668.html。。為將主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口付諸實(shí)施，國(guó)家主席習(xí)近平于2017年5月14日出席“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇時(shí)向全世界宣布，中國(guó)將從2018年起舉辦中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)[注]詳見http://www.xinhuanet.com/world/2017-05/14/c_129604268.htm。。所有這些都意味著中國(guó)的“主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口”與中美的貿(mào)易戰(zhàn)毫無關(guān)系[注]事實(shí)上，針對(duì)美國(guó)主動(dòng)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)進(jìn)行了堅(jiān)決的還擊。例如，7月6日，中國(guó)宣布針對(duì)340億美元的進(jìn)口征收25%的關(guān)稅。。

然而，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的根本目的是試圖通過貿(mào)易大棒恐嚇中國(guó)，逼迫中國(guó)放棄自己的發(fā)展模式，特別是技術(shù)進(jìn)步模式和《中國(guó)制造2025》。因此，即使中國(guó)滿足美國(guó)的部分訴求(如擴(kuò)大開放和主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口等)，美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的根本目標(biāo)也不可能實(shí)現(xiàn)，中美之間的沖突并沒有解決、也不可能解決。由此，我們預(yù)計(jì)未來中美關(guān)系可能只會(huì)越來越緊張。美國(guó)對(duì)歐盟和日本拳打腳踢的目的是把他們逼到墻角，最后跟著自己一起對(duì)抗中國(guó)。因此，我們也不排除美國(guó)將聯(lián)合歐日等形成新的聯(lián)盟，共同對(duì)中國(guó)實(shí)施技術(shù)封鎖。于是，中國(guó)未來該怎么辦？中國(guó)未來的對(duì)外開放之路應(yīng)如何走？是否需要轉(zhuǎn)型？

(二)轉(zhuǎn)向“一帶一路”

經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入新的發(fā)展階段之后需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，否則必然發(fā)生生產(chǎn)方式(或增長(zhǎng)方式、發(fā)展模式)的錯(cuò)配現(xiàn)象，即所謂的生產(chǎn)方式不適合現(xiàn)有發(fā)展階段，由此給經(jīng)濟(jì)體帶來扭曲。如果說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新常態(tài)(新時(shí)代)下中國(guó)新的對(duì)內(nèi)改革，“一帶一路”則是新常態(tài)下中國(guó)新的對(duì)外開放。因此，關(guān)于“一帶一路”，不僅要從當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)秩序去理解，更要從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)去認(rèn)識(shí)。

當(dāng)今世界的基本經(jīng)濟(jì)秩序可理解為以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為中心的中心-外圍體系。過去三十多年，中國(guó)始終是這一體系中最為主要的外圍國(guó)家，因此中美之間更多的是經(jīng)濟(jì)上的合作和共贏。然而，該合作和共贏是建立在中美間比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上的：就美國(guó)而言，其最大的比較優(yōu)勢(shì)無疑是先進(jìn)的技術(shù)，盡管長(zhǎng)期以來美國(guó)對(duì)一些最為先進(jìn)、最為敏感的技術(shù)實(shí)行封鎖，但中美之間在技術(shù)上的差距實(shí)在太大，美國(guó)在技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)仍十分明顯；而中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)則是剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模存在而導(dǎo)致的勞動(dòng)力的廉價(jià)。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展的第二階段，大規(guī)模的剩余勞動(dòng)力已不復(fù)存在，勞動(dòng)力成本快速上升。與此同時(shí)，經(jīng)過近四十年的引進(jìn)、消化和自主研發(fā)，中國(guó)的技術(shù)水平得到迅速提高。這意味著中美之間的差距已縮小，趨同則在增加，比較優(yōu)勢(shì)已不再明顯。因此，如果美日歐再對(duì)中國(guó)實(shí)施技術(shù)封鎖，那么他們自身也失去與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)將不再適合繼續(xù)扮演外圍國(guó)家的角色。未來，中國(guó)對(duì)外開放的重點(diǎn)只能是發(fā)展中國(guó)家，目標(biāo)是逐漸使自己成為新的中心國(guó)家。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國(guó)必須尋找自己的外圍國(guó)家。“一帶一路”則可理解為新時(shí)代(新常態(tài))下中國(guó)尋找外圍國(guó)家的一種嘗試和途徑，也體現(xiàn)了新時(shí)代(新常態(tài))下中國(guó)對(duì)外開放的基本思路。

(三)新常態(tài)下中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易模式

在“一帶一路”的背景下，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外貨幣和對(duì)外投資等如何轉(zhuǎn)型？相互之間如何配合和協(xié)調(diào)？

在新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一般狀態(tài)已不再是一個(gè)需求決定型經(jīng)濟(jì)，對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略應(yīng)逐漸放棄追求出口和貿(mào)易順差。出口和貿(mào)易順差通常是輸出本國(guó)資源和物化勞動(dòng)為他國(guó)服務(wù)。當(dāng)然，若本國(guó)的資源本來就是過剩的，則出口和貿(mào)易順差不僅能調(diào)動(dòng)本國(guó)的剩余資源(如勞動(dòng)力等)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也能積累國(guó)際貨幣，防范國(guó)際金融和能源市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。但在大量剩余勞動(dòng)力已不復(fù)存在的新常態(tài)下，出口和貿(mào)易順差必然意味著使用本已緊缺的資源(如勞動(dòng)力等)服務(wù)于他國(guó)，不僅無助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(因本國(guó)產(chǎn)量由勞動(dòng)力供給決定)，也損害本國(guó)居民的福利。而進(jìn)口和貿(mào)易逆差則通過輸入他國(guó)資源和物化勞動(dòng)緩解本國(guó)資源的緊缺，增加本國(guó)的投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，如果進(jìn)口的是消費(fèi)品，則原本用于生產(chǎn)消費(fèi)品的資源可得到緩解，用于增加本國(guó)的投資。

事實(shí)上，在新古典增長(zhǎng)模型的框架下(即供給決定型經(jīng)濟(jì))，我們可論證如下的貿(mào)易定理：在供給決定型經(jīng)濟(jì)下，與貿(mào)易平衡相比，貿(mào)易逆差將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并帶來更高的人均產(chǎn)量，而貿(mào)易順差則與此相反。

需要說明的是，以上討論的是基于供給決定型經(jīng)濟(jì)的一般狀態(tài)(或常態(tài))，即僅討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不涉及商業(yè)周期問題。這意味著經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)(或需求不足)時(shí)，追求貿(mào)易順差并非不是一個(gè)合理的選擇。如前所述，美國(guó)要求人民幣升值通常正是其經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)。

(四)以人民幣國(guó)際化和走出去戰(zhàn)略支撐貿(mào)易轉(zhuǎn)型

在供給決定型經(jīng)濟(jì)下，貿(mào)易順差抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而貿(mào)易逆差則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在新常態(tài)下，中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)略應(yīng)從原來的追求貿(mào)易順差逐漸轉(zhuǎn)向追求貿(mào)易平衡，并最終轉(zhuǎn)向追求貿(mào)易逆差。但不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差是不可持續(xù)的。

在國(guó)際收支平衡表下，一國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的逆差要么通過資本項(xiàng)目盈余來融資，要么減少本國(guó)的外匯儲(chǔ)備。由于任何國(guó)家的外匯儲(chǔ)備都是有限的，因此一國(guó)的貿(mào)易逆差不能以本幣支付，長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差必須由資本項(xiàng)目下持續(xù)的資本流入來彌補(bǔ)。而資本項(xiàng)目下能否有持續(xù)的國(guó)際資本流入則取決于多種因素(如投資回報(bào)率、匯率波動(dòng)、資本項(xiàng)目可兌換程度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等)。國(guó)內(nèi)外任何影響投資者預(yù)期收益變化的因素都可能導(dǎo)致資本流入驟停或逆轉(zhuǎn)，從而引發(fā)貨幣危機(jī)。因此，就大多數(shù)國(guó)家而言，依靠資本項(xiàng)目下國(guó)際資本的流入來維持長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差是不現(xiàn)實(shí)的。

然而，假如本國(guó)貨幣為國(guó)際貨幣，其進(jìn)口可用本國(guó)貨幣購(gòu)買，則長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差是可持續(xù)的。在當(dāng)今世界的主要經(jīng)濟(jì)體中，貿(mào)易長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)的國(guó)家只有美國(guó)和英國(guó)，但唯獨(dú)也只有美元和英鎊在全球貿(mào)易中的支付比例明顯高于兩國(guó)在全球貿(mào)易中所占的份額。

當(dāng)然，我們必須承認(rèn)中國(guó)目前還不能使用人民幣從發(fā)達(dá)國(guó)家大量進(jìn)口，但并不意味著中國(guó)不能使用人民幣從那些發(fā)展程度上落后于中國(guó)且仍存在大量剩余勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口。在國(guó)際貿(mào)易中，以什么樣的貨幣定價(jià)和交易一般由交易雙方中占據(jù)主動(dòng)地位的一方說了算。由于處于第一階段的發(fā)展中國(guó)家有著大量的剩余勞動(dòng)力，追求貿(mào)易出口是這些國(guó)家的企業(yè)必然選擇。因此，與這些國(guó)家的企業(yè)開展貿(mào)易時(shí)中國(guó)必將處于主動(dòng)地位，從而使用人民幣支付大量的進(jìn)口商品是完全可能的。在選擇“一帶一路”沿線的外圍國(guó)家時(shí)，中國(guó)應(yīng)主要集中在發(fā)展程度上落后于中國(guó)且存在大量剩余勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家。唯有如此，他們才能與中國(guó)形成互補(bǔ)和共贏。

此外，支撐貿(mào)易轉(zhuǎn)型和人民幣國(guó)際化的另一個(gè)重要舉措是中國(guó)對(duì)外投資的走出去。中國(guó)對(duì)外投資也需從過去的鼓勵(lì)大規(guī)模引進(jìn)轉(zhuǎn)向高水平引進(jìn)和大規(guī)模走出去相結(jié)合。高水平引進(jìn)就是要提高引進(jìn)外資的質(zhì)量(即能幫助中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí))，而大規(guī)模走出去就是要在“一帶一路”的背景下，將那些不符合中國(guó)現(xiàn)有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至外圍國(guó)家。

中國(guó)對(duì)外直接投資的走出去戰(zhàn)略決不是簡(jiǎn)單地開放資本市場(chǎng)。除一些必要的具有戰(zhàn)略性意義的高科技可動(dòng)用外匯儲(chǔ)備進(jìn)行并購(gòu)和投資外，中國(guó)的走出去戰(zhàn)略應(yīng)主要體現(xiàn)為人民幣走出去，即針對(duì)中國(guó)的外圍國(guó)家以人民幣進(jìn)行投資，將那些不符合中國(guó)現(xiàn)有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，并把生產(chǎn)的產(chǎn)品返銷至中國(guó)。這不僅為中國(guó)大規(guī)模從外圍國(guó)家使用人民幣進(jìn)口提供便利，達(dá)到利用境外資源(如更為廉價(jià)的勞動(dòng)力等)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)的目的，同時(shí)也有利于促進(jìn)人民幣在外圍區(qū)域的國(guó)際化。

(五)能否成功轉(zhuǎn)型取決于中國(guó)自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步能否快速實(shí)現(xiàn)

最后，我們需要特別指出的是，中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放模式的成功轉(zhuǎn)型完全取決于中國(guó)自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步能否快速實(shí)現(xiàn)。

第一，中國(guó)轉(zhuǎn)向的“一帶一路”、組成新的中心-外圍體系，本質(zhì)上取決于中國(guó)的技術(shù)水平與“一帶一路”沿線國(guó)家的落差。如果這種落差不能形成，則中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的比較優(yōu)勢(shì)就不存在，從而無法實(shí)現(xiàn)合作和共贏，難以形成新的國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。

第二，隨著中國(guó)自身的技術(shù)水平逐漸提高，與國(guó)際前沿技術(shù)的差距日益縮小，技術(shù)模仿和引進(jìn)的空間不斷被壓縮，加上美國(guó)(已聯(lián)合日歐)對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，未來中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步只能來自于自主研發(fā)。

因此，中國(guó)的對(duì)外開放模式能否成功轉(zhuǎn)型完全取決于中國(guó)自主研發(fā)型的技術(shù)進(jìn)步能否快速實(shí)現(xiàn)。