認罪認罰從寬制度正當性的程序保障

韓婷婷 王艷花

摘 要：認罪認罰從寬制度作為“以審判為中心”訴訟制度改革的配套措施，具有繁簡分流的重要作用。認罪認罰從寬程序以犯罪嫌疑人、被告人認罪為基礎(chǔ)，以訴訟程序簡化為特征，其正當性取決于認罪是否具有自愿性和真實性。現(xiàn)階段我國仍然存在大量的非自愿性認罪現(xiàn)象，確保認罪認罰從寬程序的正當性實施，有待于在程序上加以保障。

關(guān)鍵詞：認罪認罰從寬；正當性；自愿性

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0184-01

作者簡介：韓婷婷（1994-），女，漢族，黑龍江黑河人，北京理工大學法學院，2017級法學碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法；王艷花（1994-），女，漢族，河北滄州人，河北科技大學法學院，研究方向：刑事訴訟法。

一、認罪認罰從寬制度的含義

認罪認罰從寬制度是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在實體上依法從寬處理，在程序上依法從簡，從快處理的制度[1]。

二、認罪認罰從寬制度適用中的問題

通過觀察為期兩年的刑事速裁程序改革試點，我們可以發(fā)現(xiàn)，實行認罪認罰從寬制度露出許多問題。表現(xiàn)在：許多法院將案件的審判周期大為縮短，簡化法庭審理程序。越來越多的法院在審理周期上已經(jīng)減少到10日以內(nèi)，法庭審理時間減少到10分鐘以內(nèi)，裁判文書也實行了“格式化的方式”[2]。這種改革措施雖然提高了法庭的當庭裁判率，但是對于犯罪嫌疑人、被告人來說是極為不利的。我們知道，在簡化訴訟環(huán)節(jié)、降低訴訟成本上，一些法庭的法庭調(diào)查、法庭辯論也相應被簡化，這種情況下造成了法官只要審查公訴方的量刑建議，明確了被告人簽署的具結(jié)書，就可以當庭裁判[3]。而恰恰是這種缺少辯護人為其對抗的環(huán)節(jié)，導致犯罪嫌疑人、被告人的供述并非真實的意愿，其權(quán)利無法保證，進而影響到了認罪認罰從寬制度的正當性。

三、認罪認罰從寬制度正當性的程序保障

（一）強化律師的有效參與

現(xiàn)速裁程序和簡易程序中都出現(xiàn)了值班律師，但值班律師只是提供法律咨詢和意見等，他并不享辯護律師所享有的基本權(quán)利[4]。比如：閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等。因此，為了更好地防止目不識丁或者文化程度較低的犯罪嫌疑人、被告人受到偵查機關(guān)的利誘，作出違背其意愿的供述，應將值班律師“辯護人化”，更好地維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

（二）保障被告人認罪前的知悉權(quán)

在犯罪嫌疑人、被告人認罪之前，必須保障犯罪嫌疑人、被告人事先了解控方證據(jù)的權(quán)利，唯有如此，才能保障其認罪的自愿性、真實性和明智性。控訴機關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人認罪之前，必須向被追訴人及其辯護律師出示全部證據(jù)材料，包括被追訴人無罪、罪輕、罪重的材料，確保辯護律師和犯罪嫌疑人、被告人及時了解有關(guān)量刑的情節(jié)，從而進一步?jīng)Q定是否作出協(xié)商[5]。

（三）法院嚴格貫徹審查義務

首先，將認罪與量刑嚴格區(qū)分開來，建立專門的認罪審查程序。在簡易程序和速裁程序?qū)徖磉^程中，法官很少把重點關(guān)注到被告人認罪是否具有自愿性這個問題上，缺乏實質(zhì)的有效審理[6]。為此，我們可以將被告人認罪這一環(huán)節(jié)單獨設(shè)置出來。法官應先審查被告人是否自愿，如果自愿，直接進入量刑程序。而如果發(fā)現(xiàn)被告人并非自愿，則終止該程序，轉(zhuǎn)入普通程序來審理。

其次，應當賦予被告人享有反悔的權(quán)利。被告人作出的認罪，有的時候并非本意，而如果一概地將被告人的認罪作為判決的依據(jù)，會極大地損害被告人的人權(quán)。為此，我們可以在法院審查認罪過程中或者在法院定罪量刑之前，賦予被告人一定的反悔權(quán)，更好地保障其自愿性、真實性[7]。

最后，完善上訴制度。即使簡單輕微的刑事案件，也仍然需要實行兩審終審制。基于當前被告人認罪的風險性和審前程序的正當性來說，完善上訴制度是極為必要的[8]。二審法院可以在被告人上訴的范圍內(nèi)實行不開庭審查，若發(fā)現(xiàn)被告人并非真實意愿，即可撤銷原判，發(fā)回原審人民法院按照普通程序重新審判。

四、結(jié)語

“認罪認罰從寬”是一種兼具實體和程序內(nèi)容的改革措施，實體上主要表現(xiàn)為落實“寬嚴相濟”的刑事政策，而程序上主要表現(xiàn)為它是一種特殊的簡易程序，也即“刑事速裁程”。但是更準確的說，認罪認罰從寬制度并沒有取代刑事速裁程序，而是將刑事速裁程序納入其范圍當中。認罪認罰從寬程序在一定程度上提高了訴訟效率，但是也存在被告人認罪的非自愿性問題，影響了認罪認罰從寬程序的正當性。本文主要是就認罪認罰試點中出現(xiàn)的問題進行探討，進而從程序方面保障犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的自愿性、真實性與明智性。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]史立梅.認罪認罰從寬程序中的潛在風險及其防范.當代法學，2017（5）.

[2]陳瑞華.認罪認罰從寬制度的若干爭議問題.中國法學，2017（1）.

[3]陳衛(wèi)東.認罪認罰從寬制度試點中的幾個問題.國家檢察官學院學報，2017（1）.

[4]孔冠穎.認罪認罰自愿性判斷標準及其保障.國家檢察官學院學報，2017（1）.

[5]魏曉娜.完善認罪認罰從寬制度：中國語境下的關(guān)鍵詞展開.法學研究，2016（4）.

[6]陳瑞華.“認罪認罰從寬”改革的理論反思-基于刑事速裁程序運行經(jīng)驗的考察.當代法學，2016（4）.

[7]盧君，譚中平.論審判環(huán)節(jié)被告人認罪認罰“自愿性”審查機制的構(gòu)建.法律適用，2017（5）.

[8]熊秋紅.認罪認罰從寬的理論審視與制度完善.法學，2016（10）.