論我國(guó)憲法解釋制度

摘 要：憲法是我國(guó)的根本大法，在我國(guó)擁有重要的法律地位。但目前我國(guó)憲法并不完善，存在許多缺陷與漏洞。與西方國(guó)家相比，我國(guó)憲法解釋目前處于制度構(gòu)想模式，存在較大差距，在憲法實(shí)施過(guò)程中也存在許多的問(wèn)題，如缺乏專(zhuān)門(mén)解釋?xiě)椃C(jī)關(guān)，憲法解釋程序的不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)憲法權(quán)威受損，所以亟待完善我國(guó)的憲法解釋制度。

關(guān)鍵詞：憲法解釋?zhuān)粦椃▽?shí)施；制度完善

1 憲法解釋的概論

1.1 憲法解釋的釋義

憲法解釋制度產(chǎn)生于1803年的美國(guó)，憲法解釋屬于法律解釋?zhuān)磳?duì)憲法條文根據(jù)憲法的精神與憲法原則作出合理性性解釋。目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于憲法解釋并沒(méi)有統(tǒng)一的定義，對(duì)于憲法解釋?zhuān)瑧椃ǚ▽W(xué)家有著不同的理解，存在不同認(rèn)識(shí)，但是總結(jié)起來(lái)有兩個(gè)代表性的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法解釋是有國(guó)家機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序，對(duì)憲法規(guī)范的概念、內(nèi)容所做的說(shuō)明。要求憲法解釋主體是我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)，憲法解釋需要符合社會(huì)實(shí)際與憲法原則。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法解釋是對(duì)憲法規(guī)范的主要內(nèi)容及對(duì)憲法解釋的精神所做的解釋。不強(qiáng)調(diào)憲法解釋的主體，而是注重憲法解釋是否符合憲法解釋的原則。

1.2 憲法解釋的對(duì)象

學(xué)界關(guān)于憲法解釋的對(duì)象是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題。在實(shí)踐中大多數(shù)人認(rèn)為，憲法解釋的對(duì)象有三種，分別為憲法、憲法條文、憲法規(guī)范。

持憲法解釋的對(duì)象是憲法的這種觀點(diǎn)的學(xué)者，是將憲法當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)看，認(rèn)為憲法是高于憲法規(guī)范的。在做憲法解釋時(shí)，不能將憲法條文孤立來(lái)看，而是應(yīng)該將憲法條款聯(lián)系在一起來(lái)作解釋。此觀點(diǎn)認(rèn)為憲法的核心內(nèi)容是憲法精神與憲法原則，任何憲法條文不得與憲法原則相違背，否則構(gòu)成違憲。

持憲法解釋的對(duì)象是憲法條文的這種觀點(diǎn)的學(xué)者，認(rèn)為憲法解釋就是對(duì)憲法本身的解釋?zhuān)⒉魂P(guān)注憲法的精神。僅僅是對(duì)憲法條文的含義、具體內(nèi)容做多角度理解。

持憲法解釋的對(duì)象是憲法規(guī)范的這種觀點(diǎn)的學(xué)者，將憲法解釋的范圍縮小到憲法條文，不包括不成文法。但是隨著憲法解釋制度的不斷完善，憲法解釋的范圍不僅僅局限于憲法條文，此觀點(diǎn)不能適應(yīng)其發(fā)展的趨勢(shì)。

2 我國(guó)憲法解釋制度運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題

2.1 憲法解釋缺乏專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

我國(guó)憲法解釋模式是立法機(jī)關(guān)解釋模式，憲法的第67條明文規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)行使憲法解釋的權(quán)，同時(shí)全國(guó)人大常委會(huì)具有制憲權(quán)。意味著，全國(guó)人大有隱形的憲法解釋權(quán)。法治的發(fā)展與推進(jìn)要依賴一定的權(quán)力分工，然而在憲法解釋制度上全國(guó)人大難免形成“自己解釋自己”的局面，“任何人不能作為自己?jiǎn)栴}的法官”[1]很容易形成權(quán)力集中與專(zhuān)制，也容易造成憲法解釋制度束之高閣，處于虛置狀態(tài)，無(wú)法發(fā)揮憲法解釋制度的作用。

2.2 憲法程序的缺失

“對(duì)憲法解釋進(jìn)行分析，程序也是十分重要的，程序正義是看得見(jiàn)的正義，和具體體會(huì)的實(shí)體正義進(jìn)行比較，其更加直觀化。同時(shí)是對(duì)法律是否公正進(jìn)行衡量的重要標(biāo)準(zhǔn)。”[2]憲法解釋制度能否被好好實(shí)施，依賴于一定的憲法解釋程序，憲法解釋程度對(duì)于憲法解釋制度起到良好的保障作用。由作為我國(guó)根本大法的憲法解釋的修改程序十分謹(jǐn)慎可以看出，憲法解釋的程序應(yīng)該相對(duì)嚴(yán)格。但是從現(xiàn)在我國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看，并沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)對(duì)規(guī)范憲法解釋程序。現(xiàn)在憲法解釋缺乏配套的憲法解釋程序，憲法解釋在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)任意解釋?xiě)椃ǖ那闆r，大大的損害了憲法的權(quán)威。

3 憲法解釋模式

在現(xiàn)代的憲政實(shí)施道路中，各國(guó)的憲法解釋的主體多種多樣，并沒(méi)將憲法解釋的權(quán)力都集中在一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。外國(guó)的憲法解釋制度日趨完善，我們可以借鑒西方國(guó)家的憲法解釋制度，從中借鑒優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)我國(guó)憲法解釋制度的不足與缺點(diǎn)。從世界各國(guó)的憲法解釋模式來(lái)看，有以下幾種：一是立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃Ｊ健⒍瞧胀ǚㄔ航忉寫(xiě)椃Ｊ健⑷菍?zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ń忉屇Ｊ健?/p>

3.1 立法解釋?xiě)椃Ｊ?/p>

立法機(jī)關(guān)解釋是指：由一國(guó)的立法機(jī)關(guān)對(duì)法律按照法定的程序和法律的精神進(jìn)行解釋的制度。主要代表國(guó)家有英國(guó)。立法機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃ǖ哪Ｊ阶畲蟮奶攸c(diǎn)是可以較好地維護(hù)了憲法的權(quán)威性，但同時(shí)也有缺點(diǎn)即缺乏實(shí)施性、可操作性。因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)處于尷尬的地位，既是憲法解釋機(jī)關(guān)也是法律法規(guī)制定機(jī)關(guān)，自己不可能推翻自己，存在較大矛盾性。

3.2 普通法院解釋?xiě)椃Ｊ?/p>

主要代表國(guó)家是美國(guó)。此種模式源自美國(guó)憲法實(shí)踐。在美國(guó)沒(méi)有憲法明文規(guī)定憲法解釋?zhuān)?lián)邦最高法院以判例的形式開(kāi)創(chuàng)了憲法解釋先河，著名案例有“馬伯里訴麥迪遜”案。聯(lián)邦法院“確立起由其作為普通法院的最終上訴法院，行使憲法解釋權(quán)力的制度，使得自己成為聯(lián)邦憲法的最終解釋者與保障人”。[3]普通法院解釋?xiě)椃Ｊ降闹饕攸c(diǎn)是，沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的憲法解釋機(jī)關(guān)，由聯(lián)邦法院作為憲法解釋機(jī)關(guān)。普通法院解釋?xiě)椃Ｊ降膬?yōu)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，將立法、司法、行政三種權(quán)力分開(kāi)行使。避免權(quán)力集中與濫用。而最大的缺點(diǎn)就是，各級(jí)法院都有解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力，但是沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成“同案不同判”的法律解釋沖突。

3.3 專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)解釋?xiě)椃Ｊ?/p>

最先創(chuàng)立的是奧地利，后來(lái)由其他歐洲國(guó)家所采用。專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)憲法解釋模式與其他憲法解釋模式最大的不同在于設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)解釋?xiě)椃üぷ鳌?zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)憲法解釋模式的最大特點(diǎn)就是由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)、專(zhuān)門(mén)的人員對(duì)憲法進(jìn)行解釋?zhuān)艽蟪潭壬暇徑饬巳珖?guó)人大及全國(guó)人大常委會(huì)的工作壓力，充分發(fā)揮憲法解釋功能。

4 完善我國(guó)的憲法解釋制度

4.1 設(shè)立專(zhuān)門(mén)的解釋?xiě)椃C(jī)構(gòu)

由于全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)的工作任務(wù)繁重并且受到會(huì)議期限有限制的影響，全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)處于被動(dòng)解釋?xiě)椃ǎ狈忉寫(xiě)椃▽?zhuān)業(yè)人員，無(wú)法充分發(fā)揮憲法解釋的職責(zé)，需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的憲法解釋機(jī)構(gòu)來(lái)分擔(dān)工作，更加充分行使憲法解釋功能。專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的工作人員經(jīng)過(guò)選拔，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，能夠較好處理憲法解釋工作，保障憲法解釋工作的專(zhuān)業(yè)性與保護(hù)憲法的權(quán)威。

4.2 制定憲法解釋程序與完善憲法解釋原則

憲法解釋程序的完善與發(fā)展有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的公正，制定程序法對(duì)于完善憲法解釋制度起到重要的作用。由于缺乏憲法解釋程序與憲法解釋原則不完善，導(dǎo)致憲法解釋工作開(kāi)展不順利，憲法解釋機(jī)關(guān)不知道適用何種程序解釋?xiě)椃ǎ瑧椃ń忉屩贫忍幱谔撝脿顟B(tài)。制定專(zhuān)門(mén)的憲法解釋程序與憲法解釋原則，有利于順利進(jìn)行憲法解釋的工作，嚴(yán)格遵守憲法解釋程序，避免憲法解釋肆意性，充分履行憲法解釋職責(zé)，保障憲法解釋的科學(xué)性，充分保障憲法權(quán)。

4.3 培養(yǎng)公民的憲法觀念，增強(qiáng)公眾的憲法監(jiān)督

憲法作為我國(guó)的根本大法，憲法至上。任何法律的制定都是以憲法為依據(jù)的，我國(guó)公民應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照憲法規(guī)定辦事，不得與憲法的規(guī)定相違背，維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，依靠人民的理論監(jiān)督憲法實(shí)施具有重要作用，同時(shí)憲法也能夠很好的維護(hù)公眾利益，切實(shí)服務(wù)人民。

參考文獻(xiàn)

[1]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，1978：154.

[2]林傳坤. 研究我國(guó)憲法解釋程序制度.《法學(xué)研究》，2016年第10期.

[3]周偉.憲法解釋機(jī)關(guān)比較研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004年第5期.

作者簡(jiǎn)介

呂丹（1992-），女，黑龍江省拜泉縣人，學(xué)歷在讀碩士，學(xué)校：黑龍江大學(xué)，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。