從金融機構視角看投資者適當性制度

王長煒

摘 要：文章從適當性制度出發，通過對投資者適當性制度的含義與起源進行研究，結合雷曼銀行迷你券事件的整個過程，探闡述了銀行和金融管理機構的責任，當金融機構沒有盡到職責，散戶型投資者將無法保障自身的權益。從金融市場和散戶投資者自身出發，文章分析了我國投資者適當性制度的不足之處，提出了從交易前評估階段、交易中實施階段規則、交易后監管三個角度完善意見，強調了以溝通為主的解決方法。

關鍵詞：適當性制度金融監督管理債券

一、投資者適當性制度概論

（一）投資者適當性制度的含義

現代社會，投資理財成為了普遍的風潮。越來越少的人會選擇把所有的錢都存放于國有銀行中，五花八門的投資產品的出現正好適應了市場需求。網絡貸款運營平臺數量暴增，代表著大量的投資者進入理財市場。

然而作為相較與強大的金融機構而言，散戶型投資者是出于交易弱勢地位的。從美國傳來的“投資者適當性制度”限制了金融機構“地毯”式地營銷策略，將金融機構的審慎審查和推薦義務不光是作為道德義務，也是法律義務提出。

對于投資者適當性的理解，可以概括成“適當的產品銷售給適當的投資者”——這是投資者適當性制度最簡單、最直白的含義。適當的產品被定義為“與客戶的財務狀況、投資目標、風險承受能力、財務需求、知識和經驗之間的符合程度”[1]相匹配的產品。

（二）投資者適當性制度的起源

投資者適當性制度起源于美國證券業，當時是以適當性義務來約束經紀商，要求經紀商在做出交易推薦時謹慎地推薦。從而將適當性作為一種商業中的道德義務提出，主要是基于金融市場信息不對稱的現實。之后被行業自律組織提升為行業守則作為道德義務，再之后逐步發展成為法律要求，同時從證券市場延伸至銀行、保險業等金融領域，成為一項普適性的法律要求。[2]

二、我國投資者適當性制度的缺陷——以“雷曼迷你債券為例”

（一）雷曼銀行迷你券事件簡述

2008年次貸危機的時候，伴隨著雷曼兄弟的倒臺，交由香港銀行發行的雷曼銀行迷你債券事件經過發酵，終于也露出了馬腳。在此事件中，雷曼兄弟為了不放棄散戶型投資者這個金礦，委托銀行向散戶型投資者推銷產品，本來是無可厚非的。但是銀行為了多拿傭金，讓投資者誤認為雷曼迷你劵是一般債券，讓本身高風險的迷你劵穿上了一般債權的宣傳外衣。當雷曼公司申請破產時，3萬投資者面臨要承擔全部損失（約計125億港幣）的重大后果。

3萬投資者在港游行示威，怒斥銀行欺瞞行為，其中更有承擔不了巨大損失的投資者跳樓自殺的悲劇。

2009年7月22日，在香港金融監督管理機構（香港證監會及金管局）的督促和壓力下，銀行分銷商最終承擔了后果：以本金60%-70%的價格回購所有合格客戶未到期的迷你債券。而這一案例也最終成為了史上最著名的“投資者適當性”案例之一。

（二）雷曼迷你債券責任來源

1、銀行責任

這次事件中，銀行作為分銷商的責任是不可推卸的。雷曼發行的迷你債券特征是高風險高收益，而且迷你債券的結構明顯不同于一般債券的結構，較之一般債券復雜繁瑣的多。銀行沒有將迷你債券推薦給需要經過特殊判斷的有一定經驗、學識、專業能夠理解該債券復雜程度并同時能夠承擔起高風險的投資者，而是將迷你債券推薦給了普通投資者。而普通投資者對于債券的投資是賴以高誠信度如國家類的發行主體，以期待于相對較低分險的理財。銀行通過強大的包裝，并沒有解釋透徹雷曼迷你債券的風險，導致投資者根據銀行的錯誤推銷和提供的具有迷惑性的信息購買債券。

2、金融機構監管責任

在雷曼迷你債券這一事件中，金融監管機構沒有盡職盡責。其一，在銀行大肆宣傳迷你債券的時候監管機構并沒有引起重視，也沒有要求銀行和經銷人員改正廣告，導致銀行更加有恃無恐地“忽悠”散戶型投資者，使資金流向雷曼公司。其二，監管機構不應當將“迷你債券”定義為債券，應當定義為一種金融投資產品，這樣迷你債券的適當性和合法性就應當由監管機構進行自由裁量。雖然時候金融監管機構促成了銀行對散戶型投資者的回購策略，但是正是由于前期監管的不到位才導致后期長達一年的與散戶型投資者之間的談判、商榷。

（三）我國投資者適當性制度的不足之處

1、 金融市場的原因

我國金融市場相較于外國發展的比較晚，解除復雜的金融產品較之西方就更晚。在起步晚的同時，我國又是處于金融產品結構由簡單到復雜、市場規模由小到斷層式擴大的階段。投資者適當性制度伴隨著我國金融市場的發展逐步建立，目前雖有些問題，但是會慢慢完善的。

另一方面，在我國，政府一直充當“看得見的手”在干預市場，確保經濟正常的運行、彌補市場自行的缺陷。但是結合我國的國情，越來越多的國企在金融市場中躍躍欲試，政府也不僅僅是市場調節、彌補者，更成為了市場參與者。這種又當運動員又當裁判員的行為，使政府本能的偏向國企，忽視散戶型投資者的需求。

2、 散戶型投資者自身原因

就我國自身的國情，金融市場起步晚，散戶型投資者自身的素質和專業性也比較低，容易形成“從眾”和“盲目”的投資心理。而且投資理念在我國是一種新穎的理財方式，我國國民大部分是從“儲蓄”這種理財方式慢慢轉變過來，風險意識比較薄弱，自我投資結構單一，做出的投資決定很多是不成熟的。

三、金融機構視角下投資者適當性制度的完善

金融機構自身交易監管機制分為交易前評估階段、交易中實施階段以及交易后監管階段。交易前評估階段是金融機構為投資者設立的準入制度，該階段為金融機構區分機構投資者與非機構投資者、認知投資者資金能力和專業能力等具有重要的意義。同時，只有通過交易前的摸底階段，才能夠讓金融機構了解投資者的真實狀況，才能夠之后將“合適的產品”推薦給該投資者。交易前評估階段要求金融機構測試投資者的資金需求、知識水平、交易經歷等，鑒于此，才能夠出具綜合性的評估報告。而這些評估測試在出現與投資者的糾葛時，亦能夠作為證據證明投資者的背景及投資目的等。交易中實施階段即金融機構與投資者達成合意訂立投資合同的階段。值得注意的是，散戶型投資者的投資心理是時時刻刻在變化的，其對風險承受能力也是時時刻刻在變化的。金融機構應當對投資者進行緊密的監管，監管內容包括但不限于其分險承受能力和資金狀況。同時，金融機構應當盡可能的做到完善披露交易信息義務。

在“雷曼迷你債券”事件中，銀行披露了交易信息，但是該信息披露不足以讓普通的散戶投資者能夠理解迷你債券的結構構成和其性質，導致最后證監會最后還是將未盡信息披露義務作為銀行的主要責任。以此為鑒，金融機構的信息披露義務絕不是簡單公布，應當建于能夠讓投資者理解的基礎上，為其解釋風險、產品構成、業務知識。金融機構對于交易后的監管較之與交易前和交易中階段是松了一口氣的。然而這并不是意味著交易后的監管全部依賴于監管機構。一方面，金融機構應當在證監會的統一領導下，對其的要求嚴格執行到位；另一方面，金融機構應當主動出擊，主要變現為建立有效的客戶糾紛處理機制，完善突發事件應急處理工作制度。[3]有效的客戶糾紛處理機制應當包括涉訴前的溝通、涉訴中的應對、涉訴后的處置三個階段；將最后焦點歸于溝通。

[參考文獻]

[1] 侯睿：我國場外交易市場的投資者適當性管理制度研究，《西南金融》，2012（2）：54-57

[2]劉一佳：《美國證券法下“適當性”原則探究》，《北京仲裁》，2012年第一期

[3]鄒俊雅：《投資者適當性制度研究》，《華中科技大學》 ，2013

（作者單位：黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080）