夫妻一方所持股票期權歸屬認定的法理證成及其規則

摘要：

股票期權是兼具身份性的財產權利，持有人可依其意思自主決定是否行權，夫妻他方不得干涉。然在行權時，基于對家務勞動價值的肯定以及尊重我國婚后所得共同制的精神，其行權后的收益作為既得財產，應綜合考量期權取得時間、婚姻存續期間、行權時間以及夫妻財產制等因素，對該收益之歸屬予以合理認定。股票期權無論是持有人婚前取得抑或婚后取得，其行權時所得之收益，就婚姻關系存續期間對應的部分應作為共同財產予以合理分割。離婚時尚未行權之期權，其行權收益在性質上為期待財產，待符合行權條件且持有人決定行權時，應綜合考量實際情況對既得收益之歸屬予以合理認定并分割。

關鍵詞：股票期權；個人財產；共同財產；法理證成

作者簡介：姜大偉，法學博士，華僑大學法學院講師，華僑大學地方法治研究中心研究員，主要研究方向：民商法學（福建 泉州362021）。

基金項目：福建省社會科學規劃基金一般項目“中國民法典立法之家庭法與財產法體系協調及制度整合研究”（FJ2016B066）。

中圖分類號：D9139文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2018）04-0098-09

[HJ5：*3/5]

一問題的提出：股票期權的商事實踐及其衍生問題的家庭法審視

股票期權（Stock Option）是指上市公司授予激勵對象在未來一定期限內以預先確定的價格和條件購買本公司一定數量股份的權利。2016年證監會《上市公司股權激勵管理辦法》第28條第1款。本質地看，它是一種金融衍生產品，這一金融創新在18世紀末即已出現，1952年，美國菲澤爾（Pfizer）公司為激勵員工提高業績，率先制定實施授予其所有雇員的期權計劃，后為許多公司效仿。胡經生：《凸性激勵—股票期權相關問題研究》，北京：中國金融出版社，2008年，第2頁。股票期權激勵成為上市公司激勵員工尤其是高級管理人員努力工作、創造效益的重要手段。在我國，股票期權進入企業界以及學術界的視野，肇始于20世紀90年代。1993年，深圳萬科股份有限公司首次嘗試員工股票期權激勵計劃，2001年，財政部以中國聯通等8家企業作為股票期權的首批試點單位，但囿于當時《公司法》《證券法》等法律法規滯后性的限制，股票期權計劃尚未普遍施行。梁平：《論我國股票期權法律制度》，《河北法學》2004年第4期，第41—44頁。2005年隨著國家推行股權分置改革，并相應修改《公司法》《證券法》以及出臺系列配套法規，從而股票期權激勵在我國

上市公司中實施具備了一定條件，許多上市公司為建立健全企業內部員工激勵與約束機制，開始實施股票期權激勵計劃。據學者統計，劉向偉：《中國上市公司股票期權激勵及其經濟后果研究》，北京：經濟科學出版社，2015年，第46頁。截至2012年3月31日，我國已有418家上市公司推行股權激勵計劃，從其采用的激勵模式根據我國證監會2016年《上市公司股權激勵管理辦法》第2條第2款規定，目前，我國上市公司股權激勵計劃主要有三種模式：限制性股票、股票期權以及法律、行政法規允許的其它方式。來看，有286家上市企業選擇股票期權模式，占采用股權激勵模式企業的6842%，由此可見，股票期權激勵是目前我國上市公司普遍采用的主要的股權激勵模式。

可以肯定的是，股票期權在推動優化我國上市公司治理結構、降低經理人代理成本、促進資本市場穩定發展等方面具有重要意義。而且可以預見的是，隨著我國市場經濟的深入發展，新型創業公司的不斷涌現，市場法治環境的逐漸完善，金融與資本市場的趨于成熟，股票期權作為股權激勵的最主要方式將在上市公司完善員工激勵機制中發揮更大作用，亦將會得到更為廣泛地應用。但與此同時，亟待我們關注并須解決的問題是，股票期權在企業員工激勵計劃中愈來愈多地使用，亦隨之引發更多的關于員工一方或雙方持有的股票期權是否為婚姻財產以及如何分割的離婚糾紛和訴訟。誠如美國學者指出：“正如（20世紀）90年代職工退休福利是最具爭議議題一樣，在21世紀股票期權注定成為新的爭議焦點。”Littman A CValuation and Division of Employee Stock Options in Divorcecolorado lawyer，2000，29（5），pp61-64的確，在婚姻家庭法的場域里，股票期權是否為夫妻共同財產？如果是，離婚時尚未行權的期權如何估值并予分割？行權條件滿足時，股票期權的持有人可否依其意志主動放棄行權？等等諸如此類問題需要我們思考并尋求合理解答。因此，當股票期權遭遇“婚姻”，股票期權激勵就不僅僅是單一的純粹證券法問題，而且也是攸關公平保護婚姻當事人利益，保障家庭和諧穩定的家庭法問題。

有美國學者指出：“在美國，上世紀90年代大約有100萬美國人持有股票期權，但10年后，持有股票期權的人數則上升為接近1000萬，而其持有的股票期權的價值相當于未來財富中的10萬億美元。與此同時，有關股票期權糾紛的離婚訴訟在20世紀90年代是比較少見的，但隨著持有人的不斷增多，亦開始增加起來，法官和律師不可避免地陷入解決這些爭議的漩渦之中。”Kindergan Jr C P，Kindregan P A Unexercised Stock Options and Marital DissolutionSuffolk UL Rev，2001（2），p227在我國，同樣面臨此類問題，隨著更多上市企業股票期權計劃的實施，股票期權持有人亦愈來愈多地增加，相應地關于股票期權歸屬認定及其價值分割的離婚糾紛與訴訟亦不斷涌現，漸呈增多之勢。近年來有關離婚訴訟中的股票期權分割案件不時見諸媒體，如2013年5月10日江西省《新余日報》報道的“新余市審結首例涉及期權的離婚案”宋濤：《新余市審結首例涉及期權的離婚案》，《新余日報》2013年5月10日第1版。，另外在廣東省深圳市《廣東省高級人民法院關于婚前取得的股票期權，離婚后行權所得能否確認為夫妻共同財產問題的批復》[粵高法民一復字（2009）5號]。、上海市浦東新區上海市浦東新區人民法院（2012）浦民一（民）初字第17439號民事判決書。、河南省焦作市河南省焦作市中級人民法院（2012）焦民一終字第185號民事判決書。同樣出現過此類股票期權糾紛案件。值得注意的是，由于股票期權是近年來隨著我國推進股權分置改革而漸由各上市公司采用的股權激勵模式，無論是涉及調整股票期權法律關系的《公司法》《證券法》，還是調整婚姻財產法律關系的《婚姻法》，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》[法釋（2003）19號]雖然對夫妻一方持有的公司股票、債券、投資基金等有價證券如何分割予以規定，但遺憾的是，尚未對一方持有股票期權的性質認定及分割規則予以明確，有待于進一步完善婚姻立法。均對此無明確規定，因此，在各地的審判實踐中，法官因對股票期權的性質認識意見不一，有認為是夫妻個人財產，亦有認為是夫妻共同財產，應在離婚時予以公平分割。《深圳市中級人民法院關于婚前取得的股票期權，離婚后行權所得能否確認為夫妻共同財產問題的請示》[深中法（2009）44號]。在學界，也有部分學者開始關注此類問題，但從已發表的成果看，多數出自于法官、律師等學術型司法工作者之手，從成果內容看，大部分是從具體案件分析等實務角度展開，尚待從婚姻財產法理論角度予以深入論證，而且從成果數量上看，尚屬鳳毛麟角，因此有進一步研究和論證的必要。據筆者搜集的有限資料看，在中國知網上，截至2017年9月13日，筆者以“離婚與股票期權”為主題，共搜集論文1篇（胡小媛：《股票期權：激勵與爭訟——以離婚訴訟中的夫妻共同財產之爭為視角》，《中國律師》2013年第6期，第41—43頁）；碩士學位論文1篇（羅玨卿：《股票期權在離婚訴訟中的分割研究》，上海：上海交通大學碩士學位論文，2014年）；另在新聞媒體上共搜集論文4篇，其中1篇發表在報刊上（張峰：《淺議股票期權在離婚財產中的分割》，《經濟導報》2015年8月28日第E1版），另在百度上，共搜集發表在互聯網上論文3篇，李佩璇：《淺談離婚時股票期權的處置及分配原則》；李丹：《小議離婚時股票期權的分割》；陳歷代：《期權行權收益是否屬于夫妻共同財產》，愛微幫之“家事法苑”平臺，http：//wwwaiweibangcom/u/44847？date=104&page;=5，[2017/9/13]。是故，本文認為，在股票期權激勵計劃在我國商事實踐領域運用愈來愈廣泛，股票期權這一新型財富形式將會被更多民眾所持有，在股票期權分割的離婚財產糾紛不斷涌現的社會背景下，有必要從理論層面對在家庭法領域內個人所持股票期權的性質予以澄清，對其歸屬加以認定，以及離婚時對屬于共同財產部分的股票期權分割原則與方法加以探討，以衡平保護各方當事人的正當權益。本文即是在這一背景下基于公平正義之目的，對離婚訴訟中一方所持股票期權的歸屬認定及其分割規則所作的有益探討，期許對豐富和完善我國婚姻財產法理論與實踐有所裨益，愿做引玉之拋磚，就教于各位學者同仁。

二個人財產抑或共同財產：理論爭點與評析

在家庭法語境中，夫妻一方持有的股票期權屬于個人財產抑或共同財產這一論題，需要著重探討兩個問題：一是股票期權是否具備財產屬性，這是進一步探討問題的前提；二是股票期權附隨的財產性收益歸屬之認定是否必以行權為要件，這是判定股票期權歸屬的關鍵。圍繞上述二問題及其衍生問題，現將有關見解闡述如下。

（一）關于股票期權是否具備財產屬性的問題，概而言之，我國理論及實務界有兩種見解：其一為“資格說”。該說認為，股票期權是上市公司作為一種激勵機制而賦予員工在特定時間以特定價格購買企業股票的資格，其期權收益之實現必以員工符合企業設定的相關條件為要件，因此該期權并非具有確定價值的財產性權益。《廣東省高級人民法院關于婚前取得的股票期權，離婚后行權所得能否確認為夫妻共同財產問題的批復》[粵高法民一復字（2009）5號]。也即股票期權在確定其行權收益后才具有財產屬性。其二為“財產權利說”。該說認為，股票期權屬于公司員工勞動所得，是一種新型的薪酬模式，胡小媛：《股票期權：激勵與爭訟》，《現代商業》2015年第11期，第257—258頁。其實質是以低于購買日股票市場價的價格購得股票從而獲取較大差額的金錢利潤，是一項財產權利，《深圳市中級人民法院關于婚前取得的股票期權，離婚后行權所得能否確認為夫妻共同財產問題的請示》[深中法（2009）44號]。期權的這種財產性，是通過行權得以實現的。王佳強：《股票期權在離婚案件中分割》，華律網，http：//www66lawcn/goodcase/18733aspx，（2013/03/29），[2017/9/13]。

（二）關于股票期權附隨的財產性收益歸屬之認定是否必以行權為要件的問題，基于對股票期權是否具備財產屬性的見解，亦有兩種觀點：其一為“肯定說”。這是“資格說”的基本主張，即股票期權中財產性收益歸屬之認定必須以該期權行權為前提條件。其二為“否定說”，這是“財產權利說”的基本見解。必須說明的是，“財產權利說”中的部分司法實務工作者基于便于分割財產、及時定紛止爭的考慮，對于股票期權中財產性收益歸屬之認定是否必以行權為要件的問題，亦主張“肯定說”，如河南省焦作市中級人民法院審理的“邱某訴桂行某離婚后財產案”，法院判決被告桂行某在婚姻存續期間獲得的股票期權歸屬之認定以行權為條件，已行權的期權收益為夫妻共同財產，而尚未行權的部分期權則不認定為共同財產。國家法官學院案例開發研究中心編：《中國法院2015年度案例》，北京：中國法制出版社，2015年，第22頁—26頁。該說主張應承認股票期權中財產性收益的期待權特質，在認定股票期權收益應否為夫妻共同財產問題上，應突破傳統所有權概念，即應從財產既得權延伸至財產期待權，胡小媛：《股票期權：激勵與爭訟——以離婚訴訟中的夫妻共同財產之爭為視角》，《中國律師》2013年第6期，第41—43頁。也即認定股票期權之歸屬并非以行權為必要條件。事實上，在美國，理論及實務界對此問題的認識亦有分歧。美國部分法院認為，尚未行權的股票期權在離婚時不能作為婚姻財產分割，以避免價值評估的難題，因為未行權的股票期權僅僅是期待權而非確定的財產。而絕大多數法院則根據若一項財產或其部分是在婚姻期間取得，那么在婚姻期間取得的對應比例的財產應作為婚姻財產的司法共識，將未行權的股票期權認定為共同財產。此司法共識的達成，原因在于離婚時尚未取得的養老保險金亦作為婚姻財產的組成部分。1976年加利福尼亞州高等法院在Brown案中作出將尚未取得的養老保險金作為共同財產對待的判決，此判決逐漸在實行共同財產制的州中成為裁判準則。而實行衡平法的州現在亦將尚未取得的養老保險金視為婚姻財產。Kindergan Jr C P， Kindregan P A Unexercised Stock Options and Marital Dissolution Suffolk UL Rev，2001 （2），pp229—230

基于上述基本認知，我國理論及實務界對涉夫妻一方所持股票期權歸屬認定的具體問題，亦持不同見解。這里主要闡明實務中較具爭議的兩個問題：一是夫妻婚前取得股票期權的歸屬認定問題；二是夫妻婚姻關系存續期間取得股票期權的歸屬認定問題。

對于夫妻婚前取得的股票期權，以期權行權的時間為界限，有四種見解：一是“個人財產說”。該說認為股票期權與持有人作為企業員工的身份性以及與其個人的努力程度、工作業績等因素密切相關，無論何時行權，其收益均為夫妻個人財產。王佳強：《股票期權在離婚案件中分割》，華律網，http：//www66lawcn/goodcase/18733aspx，（2013/03/29），[2017/9/13]。二是“共同財產”說，該說認為，持有人婚前取得股票期權，持有人配偶在婚姻關系存續期間為促成行權條件之成就付出較多精力或家務勞動，則該股票期權之行權收益應視為夫妻共同財產。張峰：《淺議股票期權在離婚財產中的分割》，《經濟導報》2015年8月28日第E1版。三是“區分說”，該說認為股票期權若在婚姻關系存續期間行權，則其行權收益為夫妻共同財產，若在離婚后行權，則其行權收益為期權持有人個人財產。四是“綜合說”，該說主張將股票期權視為“原物”，而行權收益則為“法定孳息”，凡在婚前取得期權，則其收益為持有人個人財產，但若該期權行權是在婚姻存續期間進行，且持有人配偶付出較多家務勞動，則期權持有人應予補償。反之，凡股票期權是在婚姻存續期間獲得，則無論何時行權，其收益均為夫妻共同財產。陳歷代：《期權行權收益是否屬于夫妻共同財產》，中國法院網，http：//wwwchinacourtorg/article/detail/2013/07/id/1022061shtml，（2013/07/05），[2015/12/13]。

對于夫妻婚姻關系存續期間取得股票期權的歸屬認定，我國理論及實務界大多數認為應認定為夫妻共同財產，離婚時尚未行權的或由持有人予以經濟補償，或待行權后分割其收益。但亦有觀點認為，即使是婚姻存續期間獲得的股票期權，基于期權的期待性特質，惟其價值確定后才能視為財產，即只有期權行權后獲得的收益視為共同財產，而尚未行權的期權則在所不論，目前司法實踐中已有此種判決先例。河南省焦作市中級人民法院（2012）焦民一終字第185號民事判決書。

依筆者之見，對于離婚訴訟中夫妻一方所持股票期權的歸屬認定問題，我國學者以及實務工作者之所以產生認識上的歧異，其癥結在于：一方面股票期權作為我國商事實踐中鼓勵員工勤勉履職的激勵措施是一種新興事物，對其運作機理及法律屬性的認識亟待加強；另一方面家庭法語境下對廓清夫妻個人財產與共同財產界限標準的認識僅停留在文義解釋層面，而未能從立法目的解釋的維度尋求合理解答。正是上述二方面因素之綜合疊加，導致學界及實務界對夫妻一方所持股權期權歸屬認定的認知發生偏差且陷入誤區的境地。是故，為廓清夫妻一方所持股票期權之歸屬，必須以解決明確界定股票期權法律性質以及科學劃定夫妻個人財產與共同財產界限為前提條件。

三夫妻一方所持股票期權作為共同財產的法理證成

（一）身份性與財產性：股票期權的二重屬性之辯

就股票期權的法律屬性而言，學界大抵有如下認識：股票期權是民法上的期待權；顏延、張文賢：《我國推行股票期權制度的法律問題》，《中國法學》2001年第3期，第28—38頁。股票期權是基于勞動合同產生的附條件的財產權利；陳紅：《我國實行股票期權制度的法律障礙及對策》，《法商研究》2002年第4期，第101—107頁。股票期權在授予后到行權前是期待權，行權完成后則轉變為既得權。張佩鈺：《我國股票期權激勵制度的法律問題研究》，《法學雜志》2012年第2期，第142—147頁。上述相關見解雖表述不同，但實質上均指出股票期權是一種權利的法特性。然該權利本質上究屬何種屬性的權利？依法理，民法上的權利按其內容體現法益之不同，有財產權與人身權之分，而期待權與既得權之類型化均是對權利人對財產權或人身權是否現實地享有的事實狀態的法律再表達。學者無論將股票期權視為期待權抑或某種條件下的既得權，均是在股票期權本質上是財產權抑或人身權的認知基礎上，按其是否由權利人實際享有進行的更深層次的拷問，所以，歸根結底我們對股票期權本質屬性的分析，落腳點在于應圍繞是否財產性權利抑或人身性權利來展開。而要科學回答這個問題，則應從股票期權的運行機理予以考量。

股票期權作為企業賴以激勵員工尤其是高級管理人員勤勉工作、創造經濟效益的手段之一，是企業激勵制度的重要組成部分。歷史地看，企業激勵制度經歷了從諸如以支付固定工資加紅利的短期激勵機制到以股權激勵為主的長期激勵機制的更迭。這一轉變是因股份公司“兩權分離”為表征的經理革命，為解決作為委托人的股東及作為代理人的職業經理層之間的利益沖突而出現的。在企業所有權與經營管理權發生分離的情勢下，何以調動職業經理層為企業所有者最大化地創造經濟效益，何以監督職業經理層始終以實現企業所有者利益最大化為最優決策和行為抉擇，是擺在企業所有者面前亟待解決的重要課題，所以企業激勵機制由此發端。然從實踐層面看，作為短期激勵措施的傳統固定工資加紅利模式，在充分調動職業經理層發揮管理人專業優勢、積極創造企業效益層面，并非能圓滿解決企業所有者與經理層之間的利益沖突，由是，包括股票期權在內的股權激勵計劃作為長期激勵措施創新地提出并迅速地得到廣泛應用。股權激勵計劃除股票期權計劃之外，還有股票持有計劃、受限股票計劃、虛擬股票計劃及股票增值權、儲蓄—股票計劃等方式。胡經生：《凸性激勵—股票期權相關問題研究》，北京：中國金融出版社，2008年，第31—32頁。在股權激勵機制條件下，職業經理層并非單純的企業管理者，在一定條件下亦可成為企業所有者，其勤勉工作所創造的企業效益亦與己之利益密切關聯，于此情勢下，能夠最大程度上激發職業經理層為企業服務，使傳統的企業所有者與職業經理層間貌合神離似的利益沖突得到較好協調。

就股票期權激勵而言，它是企業與高級管理人員簽訂的合約，本質上為高管人員基于合約在一定時期內按某一既定價格（行權價）購買企業一定數量的股票，以獲得行權當日股票市場價格和行權價格差價的權利。就其獲得方式而言，企業對高管人員是無現金代價的無償授予，高管人員僅需通過自身努力完成企業設定的績效考核指標即獲取該期權。從交易方式看，持有期權者在行權以前沒有任何收益，惟在改善經營、創造效益，使企業股票市場價格高于約定行權價格條件下，才能獲取其差額收益。朱敏等：《中國上市公司高管股票期權激勵有效性研究》，成都：西南財經大學出版社，2014年，第7頁。惟其如此，股票期權持有人若欲獲得收益，必盡職盡責以實現績效目標，以此達到激勵高管人員勤勉工作之初衷，因此，股票期權激勵亦被認為是企業高管薪酬政策的組成部分。在此意義上講，股票期權具有價值，是一種財產性權利，只不過這種財產性權利的實現須以行權條件之滿足為前提，在條件尚不成就之前，僅為期待性的財產權利。然從股票期權是否具備可轉讓性特質看，依我國《上市公司股權激勵管理辦法》之規定，在激勵對象行權以前，該期權不能轉讓、用于擔保及償還債務。2016年證監會《上市公司股權激勵管理辦法》第28條第2款。據此，股票期權具有人身專屬性，在行權以前持有人之處分權受到一定限制。另從期權到期時是否必須行權看，激勵對象具有決定在行權條件成就時是否行權之自由，亦即惟激勵對象始能向授予企業提出行權請求。由上分析，股票期權是具有價值的財產性權利，然更確切地講，是兼具身份性與財產性的期待性權利。既然是一種財產性權利，那么在婚姻的場域中，基于公平正義之追求，離婚時對夫妻一方所持股票期權歸屬予以確認即具有重要意義。

（二）家庭法上廓清夫妻個人財產與共同財產界限的雙重標準

我國現行婚姻法以婚后所得共同制為法定財產制，即除個人特有財產或夫妻另有約定外，配偶一方或雙方于婚后之所得皆為雙方共同共有。對于夫妻個人財產與共同財產范圍之廓清，婚姻法第17、18條分別以列舉加概括的方式予以明確。另外，為回應社會經濟迅猛發展情勢下，民眾財富在量的增長的同時亦出現表現形式多元化之趨勢，最高人民法院2003年《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》對婚姻法第17條第5項“其他應歸共同所有的財產”予以擴充解釋，最高人民法院2003年《婚姻法解釋（二）》第11條之規定。2011年《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》又對夫妻一方個人財產婚后產生收益之歸屬、婚后父母出資購房產權認定、夫妻一方婚前按揭購房婚后共同還貸之房屋產權認定以及夫妻用共同財產購買一方父母名義參加房改的房屋產權認定等關乎配偶切身財產利益的相關問題予以補充規定。最高人民法院2011年《婚姻法解釋（三）》第5、7、10、12條之規定。上述規定以列舉加概括的方式對夫妻財產之屬性予以明確，是目前我國司法實踐中認定夫妻財產權屬的主要依據。

從上述規定及我國婚后所得共同制蘊含的立法精神看，判斷和衡量某項財產產權歸屬的標準主要有二：一是時間，二是貢獻。所謂“時間”標準，即考察該項財產取得之時間，凡在婚后取得，皆推定為夫妻共同財產；在婚前取得，皆為個人特有財產。此為一般推定標準，然基于公平價值之追求，夫妻一方取得之財產是否為共同財產，尚須考量另一方對該取得財產是否存有貢獻。此處貢獻，或為直接貢獻，比如財力之付出；或為間接貢獻，比如家務之付出。凡夫妻他方有貢獻者，無論何種形式，一方取得之財產皆被認定為共同財產，此即為“貢獻”標準。就二者關系來看，“時間”標準是形式標準，“貢獻”標準是實質標準，二者相輔相存、相得益彰。判斷某項財產產權歸屬時，不應單獨依財產取得時間這一形式標準，同時還應綜合衡量夫妻雙方對取得財產之實質貢獻標準來確定，換言之，夫妻一方婚后之所得，并非當然絕對地認定為共同財產，“婚后”僅是確定財產歸屬的考量因素，但非唯一因素，是否為共同財產尚須考察另一方是否存有貢獻。必須指出的是，最高人民法院《婚姻法解釋（二）》有關知識產權收益歸屬認定規則并未完全遵循“時間”及“貢獻”標準。依其“是指婚姻關系存續期間，實際取得或已經明確可以取得的財產性收益”之規定，夫妻一方婚前完成的作品，在婚后發表所獲取之報酬因其在婚后實際取得，被認定為夫妻共同財產。然此種認定有違公平之嫌，因為該作品系在婚前完成，夫妻他方對此并無任何實質性貢獻，故從兼顧“時間”及“貢獻”標準判斷，應認定為夫妻個人財產為宜。夫妻一方婚后完成的作品，在離婚后發表所獲取之報酬，按雙重標準判斷，在實行法定夫妻財產制條件下，應認定為夫妻共同財產為宜。比如，最高人民法院《婚姻法解釋（三）》第5條有關夫妻個人財產婚后收益產權歸屬之規定，充分體現了婚后共同財產與個人財產范圍之廓清，應堅持考量財產取得“時間”及配偶一方對取得財產是否有實質性“貢獻”的雙重標準。依其規定，夫妻個人財產婚后所生之收益，并非完全按照收益取得“時間”在婚后，機械地認定為共同財產，而是根據該收益之取得是否存有配偶他方實質性“貢獻”予以區分。無實質性“貢獻”者，則仍認定為個人財產，以孳息和自然增值為表現形式的收益，因不存在他方協作勞動或參與管理之實質性“貢獻”，自當被認定為個人財產。又如，對于一方婚前用個人財產購買股票、基金等婚后收益之歸屬認定，我們不能機械地根據收益取得“時間”是在婚后，而武斷地認定為共同財產，亦不能輕率地依據物權法上“從物隨主物”原則，將收益徑行認定為自然增值而視為個人財產，兩種做法皆未免極端，有失公允。惟可行之處在于，考量此投資收益之取得，夫妻他方是否進行過協作或配合，比如過多地承擔料理家庭事務、撫養子女和照顧老人等義務，使一方能夠有更多時間和精力專注于股票或基金行情，從而進行“恰到好處”的買進與拋出的交易。此種情事下，因有他方之協力配合，收益之取得應認定共同財產為宜。而若夫妻一方婚后從未進行過買進與賣出的操作，而是聽之任之，此種情事下，若產生收益，皆資本市場因素使然，應認定為個人財產為宜。值得一提的是，我國最高人民法院民一庭就此問題亦持同種傾向性意見。吳曉芳主編：《婚姻家庭繼承案件裁判要點與觀點》，北京：法律出版社，2016年，第56—57頁。

依筆者之見，對我國現行婚姻法及其司法解釋有關夫妻財產產權歸屬認定立法予以科學剖析，深刻揭示其蘊含之法理，根據婚后所得共同制之精神推演出我國婚姻法認定夫妻財產產權歸屬規則蘊含的“時間”及“貢獻”雙重標準，在婚姻財產表現形式日益多元化情勢下，克服僅僅依賴婚姻法及其司法解釋對夫妻財產權屬認定進行列舉式補充性立法存在明顯滯后性之困境，無疑對解決離婚時新型財產歸屬認定及其分割等疑難問題具有重要指導意義。

（三）作為重要人力資本的家務勞動價值應予肯認

前文已述，股票期權是財產權，其獨特性主要表現在：價值之彰顯須以行權條件成就為已足。依2005年財政部、國家稅務總局《關于個人股票期權所得征收個人所得稅問題的通知》之規定，員工行權所獲收益視為“工資、薪金所得”，并須繳納個人所得稅。固然，員工所持期權能夠行權，與其“在企業的表現和業績情況”不無關聯，是其人力資本之價值得到最大程度發揮的重要體現。然在家庭法上審視，若該員工業已婚配，則其在企業中人力資本價值得以最大化彰顯是否與其配偶獨攬或較多承擔家務以及在感情和精神層面支持有關？依婚姻法之規定，夫妻在家庭中的地位平等。由是，夫妻雙方應共同承擔家庭事務，如撫養子女、照料老人及料理家務等。家庭事務看似簡單卻亦紛繁，個人若事無巨細、事必躬親，則因時間、精力之有限，工作與家庭似難謂周全。然家庭事務管理亦是婚姻共同生活中不可或缺的組成部分，依經驗事實論，在現代社會，尤其在城市職工群體中，家庭事務之處理概有四種模式：夫妻共同承擔；夫妻一方承擔；家中老年父母承擔；委任家政工承擔。前三種模式埋沒了家務勞動的市場價值，因為無論夫妻承擔抑或父母代為操持，皆基于親情、血緣關系而不計代價的甘愿付出，惟能體現其價值的是第四種模式，即由家政工承擔家務勞動。家政工與雇主之間是雇傭關系，家政工按雇主指示從事家務勞動，并由雇主支付勞務報酬。此報酬之給付，即為市場條件下家務勞動之顯性價值，此時家務勞動的人力資本屬性顯露無遺。對于家庭而言，夫妻一方的家務勞動雖不能產生直接的經濟效益，但通過勞動滿足了家庭成員共同生活的需要，為在外從事生產經營勞動的另一方解除了既要忙于生計又要兼顧操持家務的后顧之憂，為其能全身心投入工作提供強有力的精神慰藉和道義支持，同時還減省了雇傭家政工從事家務的必要支出。不僅如此，從法經濟學視角看，長期從事家務勞動的一方還將付出沉沒成本，因其專注于家庭事務，而疏于職業能力之提高，長此以往則將喪失職場上之競爭力。而另一方則因長期專心于職業勞動，由此必將使其在知識、技能和資歷等方面有所增進，職業能力非可同日而語。是故，若不承認家務勞動價值，則對長期從事家務勞動一方未免過于苛刻。所以有學者指出，夫妻一方通過家務勞動而對婚姻的貢獻，與另一方維持家計扶養家庭成員具有同等價值。陳葦主編：《婚姻家庭繼承法學》，北京：中國政法大學出版社，2011年，第247頁。既然如此，此種價值在婚姻關系存續期間應通過夫妻共享家庭經濟收益予以實現，在認定夫妻一方所持股票期權的歸屬時同樣不應忽略家務勞動的價值。

四夫妻一方所持股票期權歸屬認定基本規則之展開

股票期權是兼具身份性的財產權利，基于對家務勞動價值的肯認以及尊重我國婚后所得共同制的精神，依公平正義價值之考量，夫妻一方所持股票期權應根據實際情況作出合理分配。概言之，基于股票期權的身份屬性，持有人可依其意志決定是否行權，夫妻他方不得干涉。然一旦行權，其行權后的收益作為既得財產，則應綜合考量期權取得時間、婚姻存續期間、行權時間以及夫妻財產制等因素，對該收益之歸屬予以合理認定。對于離婚時尚未行權的期權，因其價值具有不確定性，此時行權收益在性質上為期待財產，然一旦符合行權條件且持有人決定行權，則應綜合考量上述因素對既得收益之歸屬予以合理認定，不宜全部認定為個人財產。以下根據股票期權取得時間分別詳述之。

（一）婚前持有股票期權歸屬之認定

夫妻一方婚前持有股票期權歸屬的認定，根據行權時間之不同，存在三種情形：婚前行權；婚后行權；離婚后行權。對于婚前行權，因該期權取得時間亦在婚前，故該行權收益應被認定為夫妻個人婚前財產，當無疑義。對于婚后行權，此時其行權收益之歸屬不能因在婚前取得期權，而片面地認定為持有人的個人財產，亦不能因該收益是在婚后取得，而一味地認定為夫妻共同財產。惟可行之處在于，應綜合考量期權取得時間、婚姻存續期間、行權時間以及夫妻財產制等因素加以認定。此種情形下，依婚后夫妻適用財產制類型不同而有所分別。假若夫妻婚后實行約定的分別財產制，根據“意定先于法定”的適用規則，“意定先于法定”規則是民法意思自治原則在家庭法中的具體體現，其不僅適用于靜態意義上婚姻財產歸屬的確認，而且于動態意義上婚姻債務的識別亦有適用之余地。姜大偉：《我國夫妻分居期間所生債務歸屬認定規則論》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2015年第1期，第83—89頁。則該行權收益仍為持有人個人財產。必須注意的是，此時該行權收益雖被認定為個人財產，但若夫妻一方因協助期權持有人工作而過多地付出了家務勞動，則在離婚時可依2001年修正后的《婚姻法》第40條之規定，向持有人請求一定的離婚經濟補償。假若夫妻婚后實行法定財產制，則依婚后所得共同制之精神，婚姻存續期間對應的收益部分應被認定為共同財產。質言之，此時該期權收益在所有權形態上為混合體，即由婚姻存續期間對應的收益部分及“期權取得后至結婚前”期間對應的收益部分構成。對于離婚后行權，亦不能因行權時間是在離婚后，此時持有人已經解除婚姻關系，而武斷地認定為個人財產。相反，應與婚后行權收益認定規則相同，考量相關因素予以綜合認定。此時，離婚后行權之收益在所有權形態上亦為混合體，即由“期權取得后至結婚前”期間對應的收益部分、婚姻期間對應的收益部分及“離婚后至行權前期間”對應的收益部分構成，其中，婚姻期間對應的收益部分應為夫妻共同財產。至于婚姻存續期間對應的收益部分的計算，依筆者之見，可以借鑒現行法對軍人名下復員費、自主擇業費作為夫妻共同財產認定的辦法處理。2003年最高人民法院《婚姻法解釋二》第14條之規定。具體而言，以“年”為單位，先計算出行權收益的年平均值（行權收益÷從期權取得之日至行權之日的期間），然后以夫妻關系存續年限乘以年平均值，所得數額即為夫妻共同財產。此既維護了持有期權的夫妻一方的個人財產權益，同時亦體現了對婚姻共同體利益的保護，尤其是婚姻共同體內弱勢一方的利益保護。對于認定為夫妻共同財產的期權收益，應根據2001年修正后的《婚姻法》第39條規定的分割原則以及最高人民法院2003年《婚姻法解釋（二）》第15條規定的分割方法予以合理分割，首先由雙方協商，協商不成的，即按照顧女方及子女利益原則，依具體情形或按市價分配，或根據數量按比例分配的方法予以公平分割。

（二）婚后持有股票期權歸屬之認定

對于婚后一方持有股票期權歸屬的認定，根據行權時間之不同，可以分為兩種情形：婚后行權；離婚后行權。對于婚后行權，因該期權為在婚后取得，收益亦在婚后取得，根據婚后所得共同制的精神，對于行權收益認定為夫妻共同財產，應無疑義，然而在夫妻雙方實行分別財產制情況下除外，但若夫妻他方為協助持有人工作過多地承擔家務勞動，則持有人應予補償。對于離婚后行權，不能因行權時間是在離婚后，持有人已經解除婚姻關系，將行權收益一概認定為個人財產，而應與婚前取得期權、婚后行權收益認定規則相同，考量相關因素予以綜合認定。此種情事下，離婚后行權之收益在所有權形態上亦為混合體，即由婚姻期間對應的收益部分及“離婚后至行權前期間”對應的收益部分構成，其中，婚姻期間對應的收益部分應為夫妻共同財產。至于作為共同財產的行權收益的計算，與婚前取得期權、婚后行權收益部分地認定為共同財產的計算方法相同，此不贅述。

五結語

未來隨著我國市場經濟深入發展，各種創新型公司不斷涌現，股票期權作為股權激勵的最主要方式將在上市公司完善員工激勵機制中發揮更大作用。在家庭法域中，隨著夫妻個體財產權益保護意識提高以及股票期權成為婚姻財產表現形式日趨常態化，探討股票期權的屬性及其歸屬認定規則無疑具有重要意義。股票期權是兼具身份性的財產權利，基于肯認家務勞動價值、保護婚姻共同體中弱勢一方的財產權益以及尊重婚后所得共同制的原則及精神，從衡平保護婚姻當事人各方利益角度出發，對尚未行權之股票期權，宜認定為期待性財產權利。當行權條件成就且持有人決定行權時，應綜合考量期權取得時間、婚姻存續期間、行權時間以及夫妻財產制等因素，對期權行權收益之歸屬予以合理認定并公平分割。一定意義上講，這不僅有利于促進股票期權作為股權激勵方式在企業員工激勵機制中能夠得到更廣泛運用，同時亦契合我國婚姻法構建平等、和睦、文明的社會主義新型婚姻家庭關系之初衷。