民法典：政治需要與學術配合

楊心雨 梁慧敏

摘 要：民法典的編纂既是政治的需要，也是民法學者孜孜以求的目標。文章分析了中國當前對民法典的政治需要以及民法總則對此作出的回應。同時也強調了民法學者自身的自主性、獨立性和專業性。只有建立政治與學術之間的良性互動，才能編纂出一部成熟的民法典。

關鍵詞：民法典；學術；政治；良性互動

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0085-02

作者簡介：楊心雨（1998-），女，漢族，湖北洪湖人，西南政法大學經濟法學院，2016級（中外合作班）。

隨著民法總則的頒布，法學界對民法典的討論進行得如火如荼。很多學者從民法典的基本結構、民法基本范疇以及民法比較研究等方面探尋民法典編纂的細節，但很少有人從法哲學的角度研究民法典。本文將以民法典為例，探討學術與政治之間的關系問題。

一、當前中國對民法典的政治需要

黨的十八大以來，習近平總書記強調，依法治國是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求和重要保障。這是當今中國最大的政治。《民法總則》的出臺，正是對完善以憲法為統帥的中國特色社會主義法律體系這一要求的有力回應。立法是司法的重要前提，制定民法典對我國現階段堅持中國特色社會主義法治道路有著非常重要的意義。

我國現階段實行的是社會主義市場經濟，市場經濟本質上就是法治經濟?！睹穹倓t》中的許多規定正契合我國當今經濟發展中更大地發揮市場作用的要求。之后的民法典對維持社會主義市場經濟制度的穩定、促進我國經濟社會繁榮發展也將發揮重要作用。

此外，我國在加大對外開放的過程中也需要民法典的規范作用。完善的民事立法可以讓我們的民事活動能夠有條不紊地進行，避免在經濟全球化的過程中出現法律空白，不利于我國與其他國家的民事交往。

民法典的制定離不開實質和形體這兩個要素。法律的實質問題要求法律能夠實現國家利益、促進人們幸福生活。民法典首先應該把私法基本價值追求包括在內，同時又要規定與公民的基本生存密切相關的、與保障人的尊嚴相關的、與維護社會秩序相關的、與提升道德水平以及促進人類進步與發展相關的內容。①而在形式上，法律應當簡潔明了，用富有邏輯的條文讓人們了解自己的權利義務。一部優秀的法典應該具備“實質善”和“形體美”兩個要件，只有這樣法典才能成為內在精神和外在體系的和諧統一體。②因此民法典的編纂既要考慮實質內容又要考慮形式要素。這既是政治的要求，也是民法學者們追求的學術目標。

二、民法總則對政治需要的具體回應

（一）核心價值觀條款

民法總則第一條規定：“為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法?！边@一條說明法律的制定離不開政治需要。民法總則的制定是立法任務，更是政治任務。黨的十八大報告提出了二十四字的社會主義核心價值觀，在總則中加入核心價值觀條款，就為民法典的制定指明了政治方向。

（二）“好人條款”

《民法總則》第一百八十四條規定：“因自愿實施緊急救助行為造成被救助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這一條規定備受爭議，因為它僅僅只從“好的動機”出發而忽視一切由“好心”帶來的不良結果。人大堅持該條的理由是，雖然它不完全符合法律的內在邏輯和法理支撐，但是該條體現了良好的社會價值導向。有了這一條，人們在危難之際救助人不會再有后顧之憂，從鼓勵助人為樂、見義勇為、營造社會良好風氣來看有一定積極意義。這是政治高于學術的具體表現。

（三）“英烈保護條款”

英雄烈士是國家精神和民族精神的體現，而近些年來抹黑、誹謗英烈的案件在不斷增多，造成了惡劣的影響，嚴重損害了公共利益和人民的感情?！睹穹倓t》第一百八十五條規定：“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任”，該規定回應了這一社會現象，以法律的形式保護了英烈的名譽。法律委員會認為，該條規定“對于促進社會尊崇英烈，揚善抑惡，弘揚社會主義核心價值觀意義重大”。

（四）環境保護條款

習近平主席說，綠水青山就是金山銀山?！睹穹倓t》第九條規定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源，保護生態環境。”環境保護入民法，而且是在《民法總則》第一章的基本規定中出現，可見該條款之重量。環境問題與人們的日常生活和社會的持續發展息息相關，而此次《民法總則》第九條的規定，既是從法律層面對我國的資源、環境提供保障，也是對國家環境保護政策的積極呼應。

三、民法學者的獨立性與民法典的科學性

黨的十八大提出了“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的新十六字方針，科學立法擺在首位。民法典的科學性是指，“民法中的學術問題、技術性問題、專業化程度較高的問題等，必須遵循科學規律”，③而不是領導人說了算，或者多數人說了算。這就要求民法學者要有人格獨立和精神自由，要求學術問題的解決要通過公開、平等、自由的討論和爭鳴來解決。

民法總則雖然已經制定出來了，但是對一些問題的爭議依然不斷。最典型的就是法人分類問題。民法總則將法人分為“營利法人”“非營利法人”和“特別法人”。這樣的分類有失邏輯性，那些半公益半營利的中間法人該何去何從就成了一個問題。很多學者堅持按照德、日民法“社團法人”、“財團法人”來分類。人格權能否獨立成篇也成為眾多學者爭議的對象。以王利明、楊立新為代表的學者支持獨立成篇，而以梁慧星為代表的另一批學者對此持反對意見。

除此之外，《民法總則》中存在大量標語性、宣示性的條款，這些條款過于模糊抽象，不能直接作為司法裁判的根據。有一些條文雖然在內容上比《民法通則》有一定進步，但是在表達上卻有些模糊不清，不太符合法律應有的明確性。

在民法典的制定中也有許多爭議問題。一是法典的規模問題。民法典不是所有單行民法的總和，也無需大，因為“大”絕對不等于“偉大”。民法典究竟應該包含哪些內容需要學者的理性分析，學者應當仔細考慮并確認民法典的體型和體量，讓民法典的規模恰到好處。

二是吸收和借鑒問題。如今我國民法典的制定要發揮立法的后發優勢，吸收德國、法國的立法經驗。同時，英美法系國家一些先進的制度和措施我們也可以適當借鑒并融合于我國的法律中。江平教授也曾表示，“今天制定民法典的主要爭論可能是，在多大程度上采用英美法模式和如何采用英美法模式之爭”。④

三是本土資源問題。我國始終堅持走中國特色社會主義道路，建設中國特色社會主義法治體系，民法典如何體現出“中國特色”是值得探討的問題。一些優秀的傳統法律思想通過變通依然能夠在當今社會發揮作用，并且這種傳統文化更容易讓普通百姓認同和接受。重視民法典的本土性，就是要重視我們的歷史習慣和文化傳統。民本思想、重義輕利以及倫理思想的精華都可以在民法典中有一定體現，而這就需要法史研究者通過研究給出適當的建議。

以上這些問題的探討，充分體現了民法學者的自主性、獨立性和專業性，因而也在一定程度上保障了民法典的科學性。

四、建立學術與政治的良性互動

透過對民法典的分析我們可以看到，學術與政治的關系敏感而復雜。歷史上有不少法學家都討論過這一問題。歷史法學派的代表薩維尼，在《論立法與法學的當代使命》一書中表達他對當時德國法典的批判。在薩維尼看來，法律發展的第一階段就是“政治”要素，“法律的原則并不存在于立法之中，而是存在于民族的信仰之中”。法是“民族精神”的表現，而“民族精神”又產生于民族文化、歷史與政治之中。適當的政治環境是法典編纂的基礎和前提，而法典本身也應服務于政治活動。法律生長的第二個階段是在政治要素中添加法學家的“技術”要素。立法行為是政治性的，其任務是塑造社會生活。法學研究是技術性的，其使命是記錄沉潛于社會生活中的法。法學作為社會科學，每個法條背后都有法理的支撐，每一部法典都有其內容和形式的合理性，而這些就是法學的科學之處，也是技術要求之所在。只有將政治和學術結合的時代才是法律發展最好的時代。

民法典的編纂不僅僅是學術活動，也是政治活動，因此建立政治與學術的良性互動顯得尤為重要。與政治形勢緊密結合并不意味著這部法典就喪失了其學術層面的創新、嚴謹、求實等屬性。馬克斯·韋伯在研究官僚政治時曾經提到一個概念，叫“政治不成熟”，指的是有些人為了外在的利益盲目屈服于上司或者權威，喪失了自身的獨立和自由。這種人只會聽命于外部的指令來行動而無視自己內心的理性和信念。就民法典的編纂而言，民法學者配合政治需要是十分必要的，但是也要防止出現馬克斯·韋伯所說的“政治不成熟”現象。雖然學術與政治并不是對立的，但是在立法過程中民法學者仍然需要保持一定的獨立性，用專業知識和自身理性來指導立法，服務于政治但是不能盲從、屈服于不合理的政治需要。我國的民法典既要體現出時代的需求，又要有自身的科學性與邏輯性。只有這樣，這部法典才能應運而生，才能充分發揮它的作用，成為我國社會主義法治國家建設中真正偉大的一塊里程碑。

[ 注 釋 ]

①趙萬一.中國究竟需要一部什么樣的民法典——兼談民法典中如何處理與商法的關系[J].現代法學，2015，37（6）：47-48.

②柳經緯.中國民法典編纂若干問題探討[J].中國高校社會科學，2015（2）：148-149.

③劉作翔.關于“新法治十六字方針”的六大答問[EB/OL].http：//theory.people.com.cn/n/2014/0728/c49150-25351718.html，2014-07-28.

④江平.中國民法典制定的宏觀思考[J].民事法制，2002（2）：42-43.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]薩維尼.論立法與法學的當代使命[M].北京：中國法制出版社，2001.

[2]馬克斯·韋伯.學術與政治[M].北京：生活.讀書.新知三聯書店，2005.

[3]徐愛國，李桂林，郭義貴.西方法律思想史[M].北京大學出版社，2002（5）：263-264.

[4]王國均.馬克斯·韋伯的“學術自由”初探[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2002，27（6）：90-94.