兩種不同霧化吸入方法對支氣管舒張試驗結果的比較分析

余京融

doi：10.3969/j.iss n.1007 -614x.2018.2.76

摘要：目的：探討兩種不同霧化吸入方法對支氣管舒張試驗結果的影響。方法：收治行支氣管舒張試驗患者130例，依據不同的霧化吸入方法分為面罩組和口含嘴組，比較兩組支氣管舒張試驗結果。結果：兩組支氣管舒張試驗后的陽性率和假陰性率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：在支氣管舒張試驗過程中，可通過口含嘴霧化吸入方式來提高試驗陽性率。

關鍵詞：霧化吸入；支氣管舒張試驗；結果

支氣管舒張試驗主要是指比較患者霧化吸入支氣管擴張劑前后的肺功能指標變化情況，在臨床上高度懷疑為支氣管哮喘患者的診斷過程中占重要地位[1]。霧化吸入方式主要包括口含嘴和面罩兩種，有學者的臨床實踐證明，不同的支氣管舒張試驗霧化吸入方式對患者肺功能檢查結果有一定影響，但臨床上很少有肺功能檢查人員對其給予重視[2]。為此，我院研究、分析了兩種不同霧化吸入方法對支氣管舒張試驗結果的影響，現報告如下。

資料與方法

2015年7月-2017年4月收治行支氣管舒張試驗患者130例，依據不同的霧化吸入方法將其分為面罩組和口含嘴組，各65例。面罩組男41例，女24例；年齡31～ 66歲，平均（45.1±7.4）歲；病程4～ 19年，平均（9.7±4.4）年。口含嘴組男40例，女25例；年齡33～68歲，平均（45.4±7.5）歲；病程5～ 21年，平均（9.9±4.7）年。兩種患者的性別、年齡和病程等一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

納入標準：①均無影響肺功能的嚴重疾病，如胃食管反流、心臟疾病、肺結核、慢性鼻竇炎、肺纖維化和先天性呼吸道畸形等；②在24 h內無長效B受體激動劑類、氨茶堿類和激素類藥物服用史；③均無精神疾病，意識處于清醒狀態；④均了解本次研究詳情，均簽好知情同意書。

方法：①常規肺功能檢測：儀器為美國森迪斯公司提供的肺功能儀，儀器開機后對環境溫度、容積以及濕度進行校準，在檢測前先對所有患者體重和身高進行測量，并正確輸入出生時間和性別；隨后對其肺功能進行測定，合理運用大小一致的口含嘴或面罩；每次收集> 20次潮氣呼吸，5次數據的誤差盡量保持在<5%，并通過電腦正確計算平均值。檢測指標：患者保持坐位，合理含咬口和夾鼻夾，根據示范要求進行吸氣，測驗呼氣流量容積曲線，所有患者均進行5次檢測，基礎肺功能指標以最佳值為準；測定指標為最大呼氣流速（PEF）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）。②支氣管舒張試驗：完成常規肺功能檢測后，兩者患者按照各自方式進行霧化吸人；將l mL的沙丁胺醇溶入5 mL生理鹽水中作為霧化吸入劑，將其加入到空氣壓縮泵（由美國森迪斯公司提供）中，給藥過程中將氣體流量設置在7 Umin左右，待霧化吸入結束后等待20 min，再次實施肺通氣功能檢測。檢測>3次，每次檢測間隔4 min左右，[（吸藥后檢測值一吸藥前檢測值）/吸藥前檢測值]×100%=1 s量改善率，吸藥后檢測值一吸藥前檢測值=1 s量改善量；支氣管舒張試驗陽性：Is量改善量≥200 mL，1s量改善率≥12%。凡支氣管舒張試驗為陰性的患者均休息1 d，同時將氨茶堿類、激素類和長效受體激動劑類藥物全部停用，更換霧化吸入方式，再次實施支氣管舒張試驗，陽性判斷要求同上。

統計學方法：采用SPSS 19.O分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，采用X2檢驗，P< 0.05為差異有統計學意義。

結果

面罩組患者經支氣管舒張試驗后的陽性例數30例，陽性率46.15%；口含嘴組患者經支氣管舒張試驗后的陽性例數48例，陽性率73.85%。兩組患者支氣管舒張試驗后的陽性率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。將所有經支氣管舒張試驗后顯示為陰性的患者進行歸納總結，在更換霧化吸入方式后均再次實施支氣管舒張試驗；面罩組管舒張試驗結果顯示陰性的患者原有35例，更改為口含嘴吸入方式后，再次實施支氣管舒張試驗，得出陽性11例，陽性率31.43%；口含嘴組管舒張試驗結果顯示為陰性患者原有17例，更改為口含嘴吸入方式后，再次實施支氣管舒張試驗，得出陽性1例，陽性率5.88%。兩組患者支氣管舒張試驗的假陰性率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

討論

臨床上檢查人員普遍通過增加患者的配合度、霧化吸入劑量和重視操作的精準度來提高檢查準確性，而關于支氣管舒張試驗吸入方式對患者肺功能檢查結果的影響卻不夠重視[3]。臨床上普遍存在口含嘴霧化吸人和面罩霧化吸入兩種。我院在支氣管舒張試驗過程中察覺到霧化吸入方式不同，試驗結果的陽性率也存在差異。本研究結果顯示，兩組患者支氣管舒張試驗后的陽性率比較，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者支氣管舒張試驗的假陰性率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。對導致該結果的原因進行分析，可能與以下兩點有關：①由于面罩封閉性不佳，因此在面罩霧化吸入復方異丙托溴銨過程中，難免會出現藥物流失的現象。②由于面罩霧化吸入深度有一定局限性，因此大部分藥物被口腔和鼻腔黏膜吸收，氣管黏膜吸收效果不理想，從而影響到支氣管舒張試驗的陽性例數[4]。口含嘴霧化吸入方式可彌補面罩霧化吸入方式的缺陷，在吸入藥物時，利用深吸氣的方式使藥物直接接觸到氣管黏膜，大多數藥物被氣管黏膜吸收，減少了藥物損失量。

綜上所述，在支氣管舒張試驗過程中，可通過口含嘴的霧化吸入方式來提高試驗陽性率。

參考文獻

[1]富媚娜.支氣管舒張劑聯合霧化吸人對慢性阻塞性肺疾病的治療作用研究[J].中外醫療，2016，35（5）：38-40.

[2]韓圣，吳安華，王運杰，等.重癥顱腦損傷患者術中術后霧化吸人支氣管舒張劑對防治肺部感染的影響[J].山西醫藥雜志，2012，41（23）：1262-1263.

[3]張淑利.COPD加重期患者霧化吸人治療中支氣管舒張劑的應用分析[J].中國繼續醫學教育，2016，8（23）：151-152.

[4]朱曉鶯.聯合霧化吸人支氣管舒張劑治療煤工塵肺合并COPD67例療效觀察[J].中國醫學創新，2011，8（35）：128-129