央行縮表對商業銀行流動性的影響

張 陳 林 晨 張治惠 包先焰 方志豪

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233000）

我國中央銀行在經歷大幅被動擴表之后，現已進入階段性縮表的新時期。繼2017年3月央行縮表以來，8月央行再次縮表，央行縮表的頻率在增加的同時，規模也在擴大，也正在從之前的被動型縮表逐漸轉向主動型縮表。然而，央行縮表可能會直接影響到商業銀行的流動性，導致存款金融機構縮表，從而傳導到中國債券市場、股票市場。由于商業銀行是實體經濟的主要融資來源，商業銀行流動性直接影響企業的融資，如果央行進一步傳導至實體經濟，可能會增大企業的融資難度進而造成市場流動性緊張。因此有必要對央行資產負債表項目貨幣統計和商業銀行各項流動性指標進行研究，以反映央行縮表對商業銀行產生的流動性影響。此外，從國際視角出發，美聯儲從2017年10月起正式啟動漸進式被動縮表，影響力極大，而全球的貨幣政策也將陸續退出寬松，歐洲央行、日本央行等也逐步開始轉變貨幣政策，在大趨勢影響下，央行的外匯占款進一步減少有可能在未來產生更嚴重的被動縮表現象，而央行也會根據流動性管理需要主動采取縮表策略進行市場調控。因此，研究央行縮表對商業銀行流動性影響，會減少貨幣政策操作對于商業銀行資產端和負債端造成的扭曲效應。

一、文獻回顧

關于央行縮表和商業銀行流動性的研究，國內學者做出了重要貢獻。魯婧（2008）基于流動性過剩視角分析了我國貨幣政策工具的效用；張富友（2009）利用實證模型分析存款準備金調整分別對不同性質商業銀行流動性的影響關系；徐子杰（2012）采用多種流動性指標研究我國商業銀行流動性現狀，并提出商業銀行流動性管理的相關建議；與此研究相似的還有董軻（2014）對流動性劇變下的商業銀行流動性管理分析；許維嘉（2016）運用回歸分析方法發現商業銀行流動性三個顯著影響因素分別為資產質量、資本充足狀況以及資產結構；婁飛鵬（2017）在分析中美央行資產負債結構的基礎上對美聯儲未來縮表及對我國影響作出預判，并針對央行貨幣政策選擇提出若干建議；而范若瀅（2017）同樣對中美央行的貨幣政策進行比較分析，預測提出短期內我國中央銀行進一步縮表的可能性不大，但易受美聯儲縮表影響而導致被動縮表；彭興韻（2017）研究了央行縮表對金融機構和金融市場可能產生的影響；任屹穎（2017）對央行縮表會削弱銀行間競爭所帶來的積極的貨幣政策傳導效應這一觀點進行了實證分析。

總體來看，針對央行縮表的時政報道較多而研究文獻較少，現有文獻集中于美聯儲縮表分析以及中美兩國“央行”縮表對比。對商業銀行流動性的研究較多，但到目前為止還未有文獻將央行縮表和商業銀行流動性進行聯系探究。因此本項目的研究具有突破性的意義。

二、中美央行縮表現狀對比

（一）美聯儲縮表現狀

美聯儲總資產曾經的大幅增長在資產端表現為美國國債的劇增以及抵押貸款支持債券（MBS）等資產負債表新項目的增加；在負債端表現為向存款性機構購買大量資金的MBS等債券以及證券化資產造成的存款性機構其他存款的規模劇增，存款性機構存款占比顯著上升。在美聯儲資產負債表資產端，由于美元是國際儲備貨幣，美聯儲的外匯占款極低，資產端由國內資產主導。為應對2008年金融危機，美聯儲實行量化寬松貨幣政策，資產負債表規模呈現劇烈性非常規擴張，為市場放出大量流動性。至2017年，十年間美聯儲總資產規模增長接近4倍。但多年量化寬松的同時也使得美元指數走弱嚴重、美國股市上漲過快、美聯儲債務過高。股價不符基本面的大幅上漲極易產生美國股市泡沫；資產負債表規模過大抑制了貨幣政策工具的調節效率；高額負債給美國民眾帶來沉重負擔。因此，在近年美國經濟持續溫和復蘇的基礎上，美聯儲量化寬松貨幣政策的退出順應經濟發展需要，美聯儲存在巨大縮表壓力，使資產負債表規模回歸常態，并給未來可能來臨的金融危機儲存應對工具。

（二）中國央行縮表現狀

中國中央銀行資產負債表資產端，通過2010年1月-2017年9月外匯占款占央行總資產的比例走勢圖（見圖1）顯示，外匯占款在中央銀行資產負債表資產端處于絕對性地位。2010年1月-2011年9月外匯占款所占比例一直處于上升狀態，2011年9月達到87%，隨后一直到2016年5月都在80%以上小范圍波動。而最近一年來外匯占款所占比例快速下降，2017年9月降至61%，表明2017年以來中國央行逐漸加大了貨幣主動投放的力度。外匯占款所占比例下降也無法改變我國外匯占款在資產端的重要性。因此，我國央行曾經資產端變化的主要貢獻為國外資產中外匯占款，我國國際收支經常項目、資本和金融項目長期“雙順差”帶來外匯占款的大量增加。而對于負債端來說，儲備貨幣是中國央行主要負債項目，尤其是其他存款性公司存款。

圖1 外匯占款占總資產比例時序走勢

由于我國央行先前“擴表”，是在對經濟復蘇進行支持的同時平穩展開的，具有被動性和溫和性。中央銀行一直實行的是適度寬松的貨幣政策，市場流動性得到了保證，央行資產負債表的擴張規模也得到有效抑制和管理，2007年-2017年的總擴張只有一倍，因此中央銀行縮表的壓力并不大。

三、中央銀行縮表原因分析

2010年1月-2017年9月的中央銀行資產負債規模變化情況見圖2，說明從2010年1月至今人民銀行資產負債表的變化分為兩個階段，第一階段是從2010年1月到2015年2月，雖然其中2011年資產負債表維持平行狀態，總體趨勢是穩步上升的，年平均增速10%，整體資產負債規模不斷擴張；第二階段是從2015年3月開始一直到2017年9月，總資產負債規模揮別大幅擴表時期，總體來看第二階段縮表頻繁，2015年3月到2015年12月經歷了小規模下降，隨后呈現波動性恢復狀態，在2017年2月再次達到2015年3月的總資產規模，隨后又分別在3月和8月進行小規模縮表，于9月再次達到2015年3月總資產規模。其具體原因是：

圖2 央行每月總資產（總負債）走勢

（一）外匯占款和債權變化

不同時期央行縮表的原因各有差異。通過對貨幣當局資產負債表變化情況進行分析，發現近幾年央行資產負債表中規模變動最大且對流動性影響最大的項目在資產端和負債端分別表現為外匯占款和其他存款性公司存款。其中2015年3月央行縮表的影響因素中，外匯占款下降2307.41億元，雖然對其他存款性公司債權也有所下降，但外匯占款減少是縮表主導原因；2017年3月央行縮表規模約為8115億元，但外匯占款下降額僅為547億元，央行對其他存款性公司債權的下降額達到7753億元，占總資產收縮規模的96%左右。該次央行縮表主導原因是央行減少公開市場業務或再貼現、再貸款等操作從而減少了對金融機構的債權，由于對其他存款性公司債權反映的是央行向市場投放資金量的多少，其減少表明本輪縮表和以往相比表現出更加明顯的央行主動性；2017年8月資產端對其他存款性公司債權降低5208.06億，外匯占款只減少8億，因此最近一次央行縮表不再是外匯占款減少造成的，同樣是對其他存款性公司債權減少造成的。可見近年來的央行縮表原因與歷史上大多由于外匯占款下降造成的縮表差異明顯，在央行被動型縮表頻率越來越高的同時，也愈加體現出央行調節市場的主動性。主動型縮表策略能夠滿足流動性管理的需求。

（二）中央財政支出的增加

負債端政府存款項目漲跌有明顯的季節性影響痕跡，一般而言，央行年末會增加財政性存款的支出，每年11月至12月財政性存款會顯著下降，以12月尤甚。此外每季度末一個月（3、6、9、12月）的財政支出相對較多，因此政府存款相對下降；與此相反，每季度初的財政存款有所增加。此種季節性因素導致的央行縮表是被動式的。數據顯示在2010年-2016年7年間，12月份的政府存款在每年都表現為顯著縮減，其中有5年出現央行縮表現象。資產端中對其他存款性公司債權變化也表現出季節性規律，例如春節過后一段時間內現金回籠數額龐大，商業銀行流動性過剩，因此央行相應地減少對其他存款性公司債權，以維持市場的的流動性平衡。此種季節性因素所造成的央行縮表是主動式的。數據顯示在2010年-2017年8年時間里，對其他存款性公司債權在2月份有5次出現縮減，而在這5次縮減中，只有1次未伴隨著央行縮表。結合兩方面可以看出季節性因素也對央行縮表有很大程度的影響。

四、央行縮表與商業銀行流動性關系分析

（一）從商業銀行資產負債表角度

根據25家上市商業銀行的年報，將現有25家上市銀行分為3類，第一類為中農工建4家系統性重要銀行；第二類為原先上市的規模大實力強的16家商業銀行中除去中農工建四大行后的12家；第三類為近兩年內上市的9家銀行，基本以區域性小城商行為主。在第一類銀行中，選取建設銀行作為代表，同時由于工商銀行總資產龐大，甚至超過16家原先上市的商業銀行中總資產排名靠后的8家銀行的資產總和，也選取其作為比較對象；在第二類銀行中，按照資產排名選取招商銀行、民生銀行、光大銀行以及北京銀行作為代表，其中前三家為全國性股份制銀行，北京銀行為城鄉行；而在第三類銀行中，選取具有代表性的江陰銀行、無錫銀行以及張家港行。

總的來看，在“中央銀行-商業銀行”二級銀行制度下，由于中央銀行的縮表可能會直接影響到商業銀行的流動性，推測中央銀行縮表會導致存款金融機構縮表。但根據選取的三類銀行共9家銀行的資產負債表變化情況，在央行2015年開始頻繁縮表后，2015年-2016年9家商業銀行都未呈現縮表趨勢，總資產均有所上升，相比之下規模最大的工商銀行和建設銀行總資產上升比例最小，而第二類商業銀行總資產上升比例最大，并超過區域性小城商行資產上升比例，此外，9家商業銀行均未在央行縮表前后出現規律性增長。而分別對商業銀行2017年3個季度的數據進行分析，6月份小幅縮表的銀行高達55.6%，9月份為44.4%。說明央行縮表在商業銀行資產負債表規模上被一定程度顯示出來，主要通過央行主動性縮表體現。

根據資產端和負債端對商業銀行資產負債表進行拆分，對占比較小的資產負債表科目進行剔除，留取重點項目。資產端和負債端分別去除8個科目和5個科目。整理后的資產負債表科目如表1所示。

表1 整理后的資產負債表

從商業銀行資產端來看，9家銀行中客戶貸款及墊款、現金及存放中央銀行款項資金量較大，其次是持有至到期投資和可供出售金融資產，尤其是客戶貸款及墊款科目占比最多，接近或超過銀行總資產的一半。將資產端項目歸類概括，五年來一直呈現客戶貸款、證券投資、同業資產三足鼎立的狀態?？蛻糍J款及墊款科目一直處于遞增狀態，2015年后增長速率有所加快，表明信貸規模并未受到央行縮表影響從而被壓縮。屬于同業資產一類的存放同業和其他金融機構款項、拆出資金、買入返售金融資產，通過對三個項目資產總和占總資產比例變化情況進行分析，發現同業資產在2013年-2015年總資產規模中均呈現縮減趨勢，而以2016年、2017年縮減最甚。2017年以前三項同業資產中買入返售金融資產縮減表現最明顯，拆出資金也有下降趨勢，而存放同業和其他金融機構款項縮減趨勢不明顯。考慮到銀行結算需要，該項縮減情況不明顯滿足實際情況。從2017年開始，同業資產又開始出現擴張狀態，其中也以買入反售金融資產擴張最為明顯?？傮w可得，在同業監管和去杠桿政策愈加嚴格的政策環境下，同業業務呈現正常化縮減，但2016年的同業業務非常態縮減以及2017年的同業業務反向擴張表明同業資產受到央行縮表的影響。2016年及2017年同業資產變化方向的相反性與央行縮表是否具有主動性，從而采取的不同縮表策略有關。

此外，可供出售金融資產在縮表后增加較快，尤其是對比2015年與2016年數據變化情況，增長幅度極大，其中民生銀行和光大銀行在2016年增長接近一倍，無錫銀行可供出售金融資產項呈現超1倍增長。在同樣可以歸于證券投資一類的買入返售金融資產科目、持有至到期投資以及應收款項類投資科目變化中，雖然有個別數據有所降低，可能原因為“非標”限制導致的科目調整替換等，但還是可以看出明顯上漲的趨勢。而數據顯示該科目在2017年增長趨勢基本終結，呈現總體基本保持在同一水平的上下小幅度波動。綜上表明，在被動性縮表情況下證券投資數額在不斷增加，投資占比也在不斷提高，而主動性縮表給投資帶來的影響不大。分析可知被動性縮表時期對投資業務的促進一方面受到債券市場與股票市場的一定影響，一方面與銀行業務中的購買同業存單、同業理財、委托投資等資產擴張有關?？梢钥闯?，央行縮表的影響在其它政策的共同作用下被縮小，但央行被動性縮表在一定程度上還是促進了證券投資業務，由于歸于證券投資的三個科目都是非流動資產，該科目的增加本質上不利于流動性。

現金及存放中央銀行款項不僅包括庫存現金，還包括法定存款準備金、超額存款準備金以及財政性存款。該科目在央行縮表后呈現先減后增的趨勢，在2014年以前上市的6家商業銀行中2015年間該項資金大幅減少的科目占比為100%，而2016年數據顯示9家商業銀行中有7家在2016年呈現小幅度回升，上浮銀行占比78%，且兩家不升反降的銀行均屬于第三類區域性小城商行，表明2015年央行為應對外匯占款減少而采取的5次降準措施向商業銀行釋放流動性的方式取得了預期效果，而區域性小城商行存放中央銀行款項增加不顯著恰好反映了差額準備金率制度使得中小型銀行所適用的法定存款準備金率提高，宏觀審慎監管體系（MPA）會對中小型銀行的流動性造成了一定擠壓性。由于現金及存放中央銀行款項都是流動資產，是商業銀行流動性的最直接保證。該科目在央行縮表后表現出的緊縮以及降準后的擴張均表明央行縮表對該項目有明顯緊縮影響，但適當的流動性政策會緩解這種影響。

除此之外，例如長期股權投資等其他科目占比小且對銀行總資產影響小。

從商業銀行負債端來看，客戶存款、同業及其他金融機構存放款項、以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債在9家商業銀行的負債端均占極主要地位，吸收存款、應付債券、同業負債鼎足三分。

客戶存款在2013-2016年間一直保持穩步增長狀態，2017年前三個季度中部分銀行客戶存款有小范圍波動，但均維持在較高水平。雖然表外理財業務中募集期或兌付期被設置成年末的游離于表外的部分理財資金可能起到了一定的美化存款數據的作用，但不可否認存款來源是穩定且充足的?？蛻舸婵钍巧虡I銀行流動性的基礎保證，央行縮表對其沒有直接影響。

在此基礎上，對2013年-2016年間吸收存款占總負債比例進行比較，9家先上市的商業銀行（除工商銀行外）基本呈現吸收存款占比不斷縮小的趨勢，而3家最近上市的區域性小城商行縮小趨勢不明顯，甚至略有升高。由于國家貨幣政策是影響信貸規模的主要因素之一，由存款數額仍不斷升高、信貸規模未出現減少，可以初步判斷央行縮表并未以緊縮貨幣政策為目的。而大部分商業銀行吸收存款占總負債比例都在減少，表明商業銀行正努力發展其他負債業務，例如同業業務，從而減少對存款的依賴性。而工商銀行規模大、信用高，無疑對存款的吸附性很大，因此其該項目占比仍舊很大；此外對于區域性小城商行，總規模較小限制了其他負債業務的發展，因此吸收存款占比也居高不下。然而進入2017年以來，吸收存款占總負債比例減少成為常態，這與2017年央行縮表主動性愈加明顯有很大聯系，央行資產端對其他存款性公司債權的減少一定程度上影響了商業銀行除吸收存款以外的其它負債業務所占負債端比例。

同業及其他金融機構存放款項也有一定變化，在2013年-2015年間，除2014年北京銀行該科目有過一次極小范圍的縮減外，均是不斷上升的，而在2016年，9家銀行中有4家銀行下降，且招商銀行該科目下降率最大，已達到23.6%，2017年3月8家銀行該科目均遞減。2017年第二季度以及第三季度下降趨勢有所緩解?？傮w趨勢顯示，2015年央行縮表形成同業及其他金融機構存放款項科目縮減。除了監管層面造成的同業壓縮外，也表明資金有某種程度的短缺，中央銀行縮表對商業銀行同業負債業務形成擠壓，符合同業去杠桿的要求。

向中央銀行借款這一科目被用于核算商業銀行向中央銀行借入的款項，不僅包括國家外匯存款、支農貸款，還包括近年來加入使用的中期借貸便利（MSL）、抵押補充貸款（PSL）、常備借貸便利（SLF）、短期流動性調節工具（SLO）以及臨時流動性便利（TLF）等一系列貨幣政策執行工具。向中央銀行借款這一科目在2016年劇增，以建設銀行為例，2015年由90409百萬減至41154百萬元，2016年突增到438660百萬元，2016年與2015年相比，漲幅超過9倍?？蓳送茢噙@與2015年以及2016年以來央行為應對縮表采取的一系列釋放流動性舉措具有直接聯系，是可以與央行縮表直接對應的變化科目，擴充了商業銀行流動性。第三類的3家銀行漲幅有限，源于中小金融機構無法直接從央行獲得MLF等工具的支持，流動性弱于大型銀行。據此推算，由于2017年央行對其他存款性公司債權項目的全面壓縮以及2015年、2016年一些貨幣政策工具的陸續到期，9家銀行該科目在2017年第一季度應總體呈現下降趨勢。但根據2017年上半年數據，商業銀行向中央銀行借款依然在快速增加。由于向中央銀行借款的利息率高于同業拆借利息，但各商業銀行依然增大該科目負債，結合上文對同業負債呈現縮緊趨勢的分析，可以判斷出央行縮表與其他政策結合對同業去杠桿起到了一定作用。但中央銀行縮表確實能夠導致商業銀行內部缺乏一定流動性，需要商業銀行加大向央行的借款量來保證資產負債表的可觀性。

（二）從央行凈投放角度

中央銀行通過對國外資產進行購買以及增加對商業銀行的債權向商業銀行釋放流動性。相反，其通過對商業銀行存款進行吸收以及發行中央銀行債券向商業銀行回收流動性。因此，從凈投放的角度來看，央行對商業銀行凈投放的流動性等于央行對商業銀行釋放的流動性與央行從商業銀行方面吸收的流動性之差。

央行資產負債表中資產端外匯占款與對其他存款性公司的債權資產之和減去負債端其他存款性公司的存款與發行債券負債之和，所得即為央行對其他存款性公司的凈投入。利用此運算方法計算出每個月的凈投入，并據此作央行對其他存款性公司凈投入的趨勢圖。由于其他存款性公司不僅包括商業銀行，還包括國家政策性銀行、信用合作社、外資銀行印記中資或外資企業集團財務公司等。但商業銀行貨幣吸收、吐納量在總量中仍然占有絕對優勢，且中央銀行縮表影響直接傳導至商業銀行，對其他機構影響不大。因此可以近似用央行對其他存款性公司凈投入趨勢圖反映央行對商業銀行的凈投入趨勢。

圖3 央行對其他存款性公司的凈投入趨勢圖

據此，我們從凈投入的角度對2013年以來國內商業銀行流動性的變化進行分析，以2015年3月為分界點，發現曲線趨勢及波動并無明顯差異，且總體緩慢上行。從央行對商業銀行凈投入角度未明顯發現央行縮表對商業銀行流動性帶來影響。

（三）從流動性指標角度

2010年12月到2017年3月每季度的流動性比例、存貸比以及人民幣超額備付金率的變化情況見圖4。長期以來流動性比例一直保持在40%以上，遠遠大于25%的監管指標，我國商業銀行流動性資產相對充足，且隨時間變化總體呈現流動性不斷上升的趨勢，七年來總漲幅約為15%；此外代表商業銀行最基礎借貸業務的存貸比一直小于75%，總體趨勢也呈現上漲，且在2014年存貸比經歷了一次波動，并在波動后上漲速率加快，但總漲幅只有5個百分點；相比之下，商業銀行人民幣超額備付金率一路下行，雖經歷幾次上升波動，但總降幅達到52%，且突破2%的界限。

圖4 流動性指標圖

根據央行資產負債表2015年3月到2017年9年的頻繁縮表表現，對應到商業銀行流動性指標變化時間范圍為2015年3月加上一定階段的滯后期。從流動性比例、存貸比和人民幣超額備付金率三個衡量流動性的主要指標來看，流動性比例在該階段前后未出現緩慢上升趨勢被扭轉的現象，且維持在較高流動性比例水平，波動更加平穩；存貸比上升速率加快，但其上升時間節點對應于2014年9月，推測存貸比的上升與央行頻繁縮表關系不大，可能與存貸款以外業務的發展以及其作為法定監管指標的廢除等因素有關；人民幣超額備付金率在2015年12月后均維持在2%上下，總體趨勢仍為下降，且三次突破2%。加之存款準備金進一步下調，表明雖然央行縮表對商業銀行流動性具有一定趨緊作用，但由于國家對于流動性的總體調控，商業銀行流動性總體保持平穩，并未出現趨緊運行狀態。

五、結論與建議

（一）研究結論

通過我國央行縮表與美聯儲縮表進行對比，并通過對中央銀行近年來央行頻繁縮表的現狀以及不同時期縮表的起因進行分析，得出以下結論：

1.央行縮表主動性加強，應對縮表的自我調節能力提高。央行縮表頻率升高，并且逐漸從被動縮表向主動縮表進行轉變，具體由外匯占款以及政府存款的被動減少轉變為主動減少對其他存款性公司債權。并能夠根據縮表預期帶來的影響甚至是季節性因素對流動性的影響，恰當運用貨幣政策工具釋放一定流動性，達到穩定市場的作用。例如增加公開市場操作、再貸款以及增加MLF凈投放規模等；甚至創新新型流動性工具比如臨時流動性便利（TLF）投入調節。央行調節市場能力不斷加強。

2.央行縮表對商業銀行流動性影響有限，中小型銀行受央行縮表流動性影響相對較大，央行主動性縮表能造成商業銀行一定程度的縮表，被動性縮表對商業銀行資產負債表規模影響不大。近年來商業銀行流動性明顯受到一些影響，商業銀行對央行的負債依賴性在上升。但并不是中央銀行縮表直接引起的，是由同業業務、表外業務監管等上層監管趨嚴以及MPA考核等政策實施與央行縮表結合造成的。商業銀行流動性受到央行縮表造成的一定影響，但由于央行有計劃的調節以及補充流動性，凈投入以及流動性指標都相對來說較為穩定，央行縮表影響有限。然而中小型銀行無法直接得到央行在縮表后釋放的流動性補充工具，同時所依賴的同業業務被限制，資金獲取渠道相對較少，受到影響會更大一些。但從數據變化看，在2017年以前央行被動性縮表階段商業銀行均未出現縮表情況，2017年以來央行縮表主動型加強后，部分商業銀行出現縮表。

3.央行縮表有效降低商業銀行高杠桿，被動性縮表促進商業銀行證券投資業務。同業鏈條萎縮程度被普遍認為可以作為央行去杠桿程度的監測維度。商業銀行同業業務在央行縮表后表現出更加劇烈的收縮，能夠在一定程度上降低杠桿率。而商業銀行資產負債表顯示，在央行被動性縮表后，商業銀行明顯增加了對于證券的投資，主動性縮表無該影響。

4.中央銀行的縮表政策互補且順應市場需要，主要目的是降杠桿和繼續實行穩健中性貨幣政策。從政策角度來看，央行在被動縮表后會選擇通過貨幣政策手段補充流動性，隨后再通過貨幣政策手段進行一定程度的主動性縮表，對流動性進行控制。中央銀行是有計劃的對流動性進行調節。而銀行業一定程度的流動性緊縮有利于去杠桿，中央銀行的目的并不是貨幣政策緊縮，而是旨在貨幣穩健政策和去杠桿。

（二）對策建議

央行資產負債表規模和結構的變動，將直接對商業銀行流動性產生影響。因此中央銀行要深刻關注國內外經濟形勢，警惕美聯儲縮表、美國加息以及國債收益率等變化對流動性帶來的影響，全面考慮季節性因素，細化資產負債表中對其他存款性公司債權，謹慎使用流動性工具以及創新臨時流動性工具，加強對市場調節，平滑資金面波動。因此為保證金融市場的穩定性，央行應采取以下措施：

1.降低法定存款準備金率。在2015年央行被動性縮表后，中央銀行數次降低法定存款準備金率，由于當法定存款準備金下調時，商業銀行需要繳納更少的法定存款準備金，則銀行可以用于放貸的現金流增大，信貸資產也隨之增加。不僅減少中央銀行負債端款項，使央行資產負債表達到平衡，也通過減少存款性金融機構在央行的存款向市場釋放了大量流動性，使整個金融體系的流動性得以保證。調整超額準備金率也同樣會對市場流動性產生影響。對存款準備金率進行適當調整可以改變商業銀行資產結構，達到應對被動性縮表目的。

2.豐富公開市場業務工具。中央銀行曾使用央行票據發行對公開市場業務操作進行了豐富及補充，尤其是對貨幣市場短期工具的補充。通過對發行量的控制以及對發行央行票據期限的調整，甚至是央票的停發決策，對市場流動性進行調整，以減小央行縮表沖擊力。此外，中央銀行可靈活使用逆回購、中期借貸便利（MSL）、抵押補充貸款（PSL）、常備借貸便利（SLF）、短期流動性調節工具（SLO）以及臨時流動性便利（TLF）等在內的各種貨幣政策工具對商業銀行流動性進行調節。近年來由于外匯占款由增長變為低增長甚至常態負增長，央行利用各種工具通過“其他存款性公司債權”渠道釋放流動性。其中逆回購、PSL、MLF三種工具利用占比具有絕對優勢。多種政策工具相互組合共同發揮作用，可以起到很好的改變流動性作用。

3.中央銀行可靈活使用加息策略。受到美聯儲縮表及美國加息影響，國內資本將會外流，從而導致外匯占款進一步減少，央行被動性縮表加劇，引發市場流動性緊縮，使公開市場操作喪失一部分流動性管理能力。因此出于縮表的應對以及對流動性的管理，未來我國央行可能追隨美聯儲加息也采用加息手段進行調節流動性。

4.商業銀行的應對措施。商業銀行業務經營過程中，應該重視央行資產負債表變動情況，對央行可能采取的政策手段進行預測分析，未雨綢繆對自身資產負債表具體科目進行改進。同時需要對自身信貸資產比例在符合各類監管指標的基礎上進行合理調整，優化信貸結構，提高對資產負債匹配率的關注度，及時糾正業務期限不匹配或集中到期現象，并且對信貸資產品種和方式進行不斷創新和發展。商業銀行同樣應該拓寬資產投資渠道，降低對同業業務的依賴性，謹慎使用同業杠桿。根據市場具體情況跟蹤研究金融創新對銀行流動性風險的影響，以防一些原以緩解流動性壓力為初始目的的金融工具創新在套利激勵情況下風險被放大，從而異化演變成新的流動性風險來源，例如次級貸款證券化的過度疊加使用導致的風險。此外商業銀行要嚴格預防銀行理財產品市場的過度膨脹，嚴加控制非標準化債權資產總額。對于中小型銀行，應格外注意自身資產負債表的規模變化以及流動性風險的防范，做好自身縮表應對準備。