周新葉
摘 要:曲式學可以說是音樂學里較古老的學科,但遺憾的是其中一些基本理論問題長期存在,一直未引起學界重視,并來得以改進完善,如樂段與主題的定義缺陷,曲式中大樂句與小樂句的事實存在與合理劃分,曲式名稱欠規范等,都極有必要加以修正,以促進學科嚴謹與完善。
關鍵詞:樂段;主題;曲式名稱
一、樂段與主題
“樂段”是曲式學之核心概念,其重要性不言而喻,然現有曲式學理論對樂段這一概念的定義似過于粗略含糊,表述不夠清晰。楊儒懷先生指出:“在音樂技術理論的發展過程中,逐步加到樂段原始概念之中的許多多余的或不屬于它的東西,掩蓋了它的本質,使它承擔了許多不應該由它承擔的‘任務,以致最后可能導致它本身存在的否定或變成難以捉摸的代名詞。”[1]問題有兩點,一是樂段與呈示型樂段定義相像,而呈示型樂段僅僅是樂段中的一種類型,另有展開型樂段、過渡性樂段及結束型樂段并不符合此樂段定義。二是“樂段”也往往會與“主題”概念的定義有部分重合,凡樂段定義都包括“表達了完整或相對完整的樂思”這個陳述,這只與呈示型樂段吻合,而展開型、過渡型與收縮型樂段皆不合此述。再者,此述表達的是樂段所承載的內容,更符合主題的定義,而事實上主題的定義也確同樣包括此述。因此,當把此多余之陳述從樂段定義中去除為宜。
樂段是音樂內容的載體。以往樂段定義中之“樂思”概念屬于音樂內容范疇,指由形式所引發的審美主體的思想認識,盡管音樂可以一定程度地表達思想,其本質是感性事物而非理性認識,音樂主要是傳遞情緒情感的,因此將“樂思”改稱為情思似更恰當。
主題與樂思一樣,同是精神范疇,都屬于與形式相對的內容概念,主題是音樂作品(段落)中最主要的樂思,即音樂的核心部分。只有呈示型樂段,且在樂曲開始(引子之后)或再現部分才表達完整的樂思或者主題,而展開型和過渡型及結束型樂段都不能表達完整的樂思或主題。
有教材中段與部概念使用混亂,樂部是高于樂段一個層級的曲式概念,至少也是大小等同于樂段,兩者不應混淆,否則會造成不必要的邏輯混亂。
二、大樂句與小樂句的合理區分
在討論復樂段的樂句劃分中,會遇到到大小樂句的問題,即一個復樂段是由兩大句構成,而這兩大句又各是由兩小句構成。像這種大句包含小句的現象并非只有復樂段中才有,在復樂段之外的其他樂段中也時常會出現,因曲式學理論上的粗略或不夠精細完善,并沒有明確提出大小樂句的概念,這就造成了一個樂段究竟是兩句或是四句的矛盾與尷尬,但如果明確設定大小樂句的概念將兩者加以區分,此問題便可迎刃而解。例如,小提琴協奏曲《梁山伯與祝英臺》的主題樂段看似是由不對稱的三樂句構成,其實是四小樂句構成。其中第三樂句是一大句,它由兩小句加兩個十六分音符的連接而構成。
下圖第一行為兩小樂句,兩小結一句,第二行前兩小節一小樂句加后三小節一小樂句的一大句。第二小節最后兩個十六分音符是連接或過渡,將兩小樂句連接成一大樂句。
三、曲式名稱欠規范
“樂段”與“樂部”概念混用,導致曲式名稱混亂,讓人無所適從。比如高為杰、陳丹布著《曲式分析基礎教程》中不使用“單三部曲式”這一傳統曲式名稱,代之以“三段曲式”[2],其實嚴格講這兩者是有區分的,樂部是段的上一層級,是個比樂段范圍大一級的概念,單三部曲式就是至少包含三個樂段,也可能有四個以上樂段,若再叫“三段曲式”就顯然不合適。例如,將舒伯特《音樂的瞬間》歸為“三段曲式”。實際該曲是四段體,其中部有兩個樂段,正式名稱當叫“單三部曲式”。
參考文獻:
[1]楊儒懷.音樂的分析與創作(修訂版)(上冊)[M].北京:人民音樂出版社,2008.
[2]高為杰,陳丹布.曲式分析基礎教程[M].北京:高等教育出版社,2006.