論合同法中債權(quán)人的撤銷權(quán)

姚姍

摘 要：合同法中設(shè)置債權(quán)人撤銷權(quán)的目的在于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，保全債權(quán)的正常履行。然而我國目前立法關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定不夠完善，致使在司法實(shí)踐當(dāng)中，相關(guān)當(dāng)事人尋求法律庇護(hù)時缺少法律依據(jù)。因此，筆者結(jié)合我國司法實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的相關(guān)問題，對于合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)進(jìn)行研究。對于我國立法以及司法解釋當(dāng)中出現(xiàn)的不足，提出相關(guān)建議，包括對撤銷權(quán)的適用范圍予以擴(kuò)張，完善合同法第74；限定撤銷權(quán)行使范圍，明確訴訟相關(guān)方的法律地位；明確債務(wù)人和第三人的主觀惡意判斷標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行舉證責(zé)任倒置；延長合同法撤銷權(quán)最長保護(hù)期限至20年。

關(guān)鍵詞：合同法；債權(quán)人；撤銷

一、合同法中債權(quán)人的撤銷權(quán)概述

1.合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的概念與性質(zhì)

債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人實(shí)施的減少財產(chǎn)的行為，危及到債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有請求法院撤銷其行為的權(quán)利，即請求撤銷債務(wù)人行為的權(quán)利。債務(wù)人實(shí)施的減少可清償債務(wù)資產(chǎn)的行為一旦被撤銷，債務(wù)人財產(chǎn)狀況恢復(fù)原狀，債務(wù)人財產(chǎn)總額不變，增強(qiáng)了債務(wù)人清還債務(wù)的能力。

關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)，理論上存在不同學(xué)說：請求權(quán)說、撤銷權(quán)說以及折中說。筆者認(rèn)為在諸多學(xué)說之中，折中說中撤銷權(quán)與請求權(quán)同等說全面融合了形成權(quán)和請求權(quán)的基本觀點(diǎn)，在訴訟之中，具有形成之訴和給付之訴的雙重性質(zhì)，為司法實(shí)踐提供了較為可行的方法。

2.合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件

債權(quán)人的撤銷權(quán)需主客觀要件同時存在才能成立。

一是客觀要件，客觀要件是指債務(wù)人實(shí)施的行為對債權(quán)人的債權(quán)造成了實(shí)際侵害，理論上稱為詐害行為，構(gòu)成詐害行為需要以下因素：

①債務(wù)人實(shí)施法律規(guī)定的行為。法律規(guī)定的行為其中包括減少財產(chǎn)或增加負(fù)擔(dān)的行為。②債務(wù)人的行為。債務(wù)人的行為須以財產(chǎn)為標(biāo)的以及財產(chǎn)上的行為，非財產(chǎn)上的行為，不能撤銷。③債務(wù)人減少財產(chǎn)。減少財產(chǎn)的行為有積極行為和消極行為兩種，包括無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，放棄到期債權(quán)，主動承擔(dān)債務(wù)等。

二是主觀要件，就是債務(wù)人和第三人在訂立買賣合同時是否有危害債權(quán)的故意，即判斷其主觀上是否具有惡意。根據(jù)債務(wù)人的行為是否有償來判斷主觀要件的適用。當(dāng)債務(wù)人的行為是無償行為，其撤銷不損害第三人的利益，因此當(dāng)債權(quán)人具備客觀要件時即可撤銷。而當(dāng)債務(wù)人的行為是有償行為時，其主觀惡意包括兩種，一是債務(wù)人的惡意，二是第三人的惡意。只有當(dāng)兩種主觀惡意并存時，撤銷權(quán)才能夠成立并行使。

當(dāng)案件事實(shí)符合主客觀要件，債權(quán)人即可申請行使撤銷權(quán)。

3.合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使

（1）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使方式。撤銷權(quán)的行使是指債權(quán)人以自己的名義，在債權(quán)人債權(quán)的范圍內(nèi)，向人民法院提起訴訟。關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的行使規(guī)定的原因有兩點(diǎn)：第一，債權(quán)人以自己的名義行使撤銷權(quán)；第二，債務(wù)人與第三人之間的行為在撤銷權(quán)行使后被撤銷，與第三人的利害關(guān)系重大，因此撤銷權(quán)的行使需要經(jīng)過訴訟程序來決定。

（2）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使效力。撤銷權(quán)行使的效力即債權(quán)人行使撤銷權(quán)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，該法律后果由撤銷權(quán)的判決決定。理論學(xué)界對于撤銷權(quán)的行使效力有兩種學(xué)說，絕對無效說和相對無效說。其主要的差異在于受益人，轉(zhuǎn)得人的處分行為的效力該如何判定。我國理論學(xué)界認(rèn)為相對無效說更為合理，原因在于能夠避免撤銷權(quán)產(chǎn)生追及效力，同時能夠保護(hù)善意第三人的利益。

（3）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍。債權(quán)人的撤銷權(quán)需要在除斥期間內(nèi)行使，超過期限則喪失向人民法院請求保護(hù)其利益的能力。《合同法》第75條規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的期限為一年，自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計算。如果債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的存在，需要在債務(wù)人實(shí)施行為之日的五年內(nèi)行使，否則撤銷權(quán)喪失。

二、我國合同法中有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的立法現(xiàn)狀及存在問題

1.我國合同法中有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的立法現(xiàn)狀

我國在1986年頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法試行》第35條第一次規(guī)定了破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)。而在1999年頒布《合同法》第74、75條規(guī)定了撤銷權(quán)制度。同年的12月最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋一》第一條，《合同法》的第73條作了重要的闡釋。由此現(xiàn)代意義上的撤銷權(quán)制度正式建立。

《合同法》中關(guān)于可撤銷的危害行為采用了列舉式的方式進(jìn)行了規(guī)定。合同法中債務(wù)人的危害債權(quán)的行為實(shí)際上是損害了債權(quán)人的合同債權(quán)，司法實(shí)踐中以下三種情況多常見于案件中。第一，債務(wù)人無償放棄到期債務(wù)。第二，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。第三，債務(wù)人以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，且受讓人知道該種情況。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》在前三種情形的基礎(chǔ)上，根據(jù)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)情況增加了如下的情形：第四，債務(wù)人放棄對未償債務(wù)的清還或放棄債權(quán)擔(dān)保或者惡意延長債務(wù)的旅行期限；第五，債務(wù)人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)的危害債權(quán)的情形。當(dāng)債務(wù)人實(shí)施了上述行為，債權(quán)人請求撤銷債務(wù)人侵害債權(quán)的行為時，人民法院應(yīng)該對于債務(wù)人的相關(guān)行為予以撤銷。

2.我國合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)存在的問題

（1）關(guān)于撤銷權(quán)適用范圍的規(guī)定存在缺陷。我國《合同法》對債務(wù)人降低清償資力行為，只規(guī)定了減少積極財產(chǎn)的情況。而對于其他侵害債權(quán)的行為并沒有明確的規(guī)定。

《合同法》第74條規(guī)定了債權(quán)人能夠行使撤銷權(quán)的以下三種情況：第一，債務(wù)人無償放棄到期債務(wù)。第二，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。第三，債務(wù)人以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，且受讓人知道該種情況。而《合同法》中規(guī)定的情況相較于司法實(shí)踐具有滯后性。

（2）關(guān)于撤銷權(quán)的行使范圍存在缺陷。《合同法》中對于撤銷權(quán)中債權(quán)的規(guī)定模糊，而對于債權(quán)的保全范圍產(chǎn)生爭議。《合同法》第74條規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。此處的債權(quán)，是指全體債權(quán)人的債權(quán)，還是指債權(quán)人行使撤銷權(quán)部分的債權(quán)存在歧義。對此理論學(xué)界存在著很大的分歧，認(rèn)為行使撤銷權(quán)的范圍不應(yīng)該以被撤銷的范圍為限度，而應(yīng)該以全體債權(quán)人的債權(quán)為限度。

（3）撤銷權(quán)中債務(wù)人和受讓人主觀惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)界定不統(tǒng)一。根據(jù)《合同法》第74條，對于債務(wù)人和受讓人的主觀惡意判斷并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)債務(wù)人實(shí)施有償行為時，撤銷權(quán)的成立要件是債務(wù)人的惡意，撤銷權(quán)的行使要件是第三人的惡意。我國合同法對于有償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情況中并沒有對于債務(wù)人及第三人主觀上是否具有惡意擁有一種通說并行的標(biāo)準(zhǔn)，其中關(guān)于債務(wù)人的惡意規(guī)定了必須包含的成立要素，即“明顯的”，“不合理的”，“低于市價的”，“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”，“損害債權(quán)人”。而對于第三人的惡意，合同法僅規(guī)定了“受讓人知道該情形”的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)定并不完善。

（4）關(guān)于撤銷權(quán)相對方的訴訟地位問題。在涉及撤銷權(quán)的民事訴訟當(dāng)中第三人是否應(yīng)同時與債務(wù)人列為被告的相關(guān)規(guī)定不明確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》）第二十四條規(guī)定，在民事訴訟中，民事訴訟當(dāng)事人應(yīng)是民事法律關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)主體。因而對于訴訟地位的認(rèn)定則需要明確在債權(quán)人的債權(quán)被危害時，實(shí)施危害行為的是一人還是多人。當(dāng)債務(wù)人實(shí)施危害行為時，債務(wù)人實(shí)施的此種行為是單方行為而不涉及第三人。而合同法規(guī)定的“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的案件中，債務(wù)人實(shí)施的侵害行為涉及到第三人，而不是單方行為。對于第三人是否列為同時被告則應(yīng)該考慮第三人主觀上是否具有惡意，而判斷第三人是否具有惡意是解決第三人訴訟地位的關(guān)鍵。

三、完善合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的立法建議

1.擴(kuò)張撤銷權(quán)的適用范圍

由于合同法中列舉式規(guī)定的不足和司法實(shí)踐中債務(wù)人為侵害債權(quán)而實(shí)施的行為不一而足，因此擴(kuò)張撤銷權(quán)的適用范圍不失為解決方法之一。

針對列舉式規(guī)定的不足，將債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍擴(kuò)張為：“債權(quán)人可以撤銷債務(wù)人所實(shí)施的有害于債權(quán)，并且符合撤銷權(quán)行使相關(guān)規(guī)定的行為。”采用這樣的法律規(guī)制，這樣就可以彌補(bǔ)列舉式規(guī)定可能存在的遺漏。此外，為避免債權(quán)人濫用撤銷權(quán)，在擴(kuò)張撤銷權(quán)適用范圍時應(yīng)同時規(guī)定：債務(wù)人及受讓人明知損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以申請人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

2.明確撤銷權(quán)的對象

現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)明確債權(quán)人提起訴訟的范圍應(yīng)在自身債權(quán)的范圍內(nèi)，同樣撤銷的范圍也只能在行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)范圍內(nèi)，而不能及于全體債權(quán)人的債權(quán)。撤銷權(quán)行使不能夠以全體債權(quán)為范圍，其原因在于，第一，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道還有其他債權(quán)人的存在。第二，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人沒有代為行其他債權(quán)人行使撤銷權(quán)的權(quán)力和法律基礎(chǔ)。

3.實(shí)行舉證責(zé)任倒置

第一，對于合同法中規(guī)定的以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即債務(wù)人的低價轉(zhuǎn)讓行為有害于債權(quán)，其實(shí)施的行為是事實(shí)存在的，而不必舉證債務(wù)人主觀上是否具有損害債權(quán)的惡意。第二，由債務(wù)人提出抗辯事由。由于債權(quán)不具有公開性，第三人無法知道債權(quán)人債務(wù)人之間的債的具體內(nèi)容。因此，要求債權(quán)人舉證證明第三人主觀上是否具有惡意十分困難。

4.延長合同法撤銷權(quán)，最長保護(hù)期限至20年

出于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免期限過長導(dǎo)致不良追債，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的考慮，參考民法通則和國外立法相關(guān)規(guī)定，我國合同法75條應(yīng)當(dāng)修改為“債務(wù)人的行為發(fā)生之日起20年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。”

四、結(jié)語

本文針對合同法中債權(quán)人的撤銷權(quán)，撤銷權(quán)的基本概念，立法現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，對目前司法實(shí)踐中出的諸多問題進(jìn)行深入分析。旨在完善債權(quán)人撤銷權(quán)的立法規(guī)定，針對不同的問題提出不同但是有針對性的解決方法。對于相關(guān)法條及司法解釋提出完善建議，以期能夠更好的維護(hù)我國法律的權(quán)威，維護(hù)司法的公信力，確保司法活動能夠正常順利的進(jìn)行，合理配置司法資源，切實(shí)做到為人民的合法權(quán)益保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.《民商法研究第三輯》[M].法律出版社，1999.

[2]陳小君.《合同法學(xué)》[M].北京：高等教育出版社，2003：189

[3]崔建遠(yuǎn).《合同法第四版》[M].法律出版社，2007.

[4]郭明瑞.《民法》[M].北京：高等教育出版社，2007.

[5]申衛(wèi)星.論債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成——兼評我國《合同法》第七十四條[A].

[6]葉知年，潘運(yùn)華.債權(quán)人撤銷權(quán)若干問題探討[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，30.

[7]王利明.《合同法研究：第二卷》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[8]陳小君.《合同法新制度研究與適用》[M].珠海：珠海出版社，1999：191-192+196.

[9]郭明瑞.《擔(dān)保法》[M].中國政法人學(xué)出版社，1998：43

[10]郭明瑞.《擔(dān)保法》[M].中國政法人學(xué)出版社，1998：4