論公證賠償責(zé)任的過錯(cuò)內(nèi)涵及其認(rèn)定

王富新

摘 要：隨著我國法律制度的不斷完善，我國《中華人民共和國公證法》條文中，首次提出了公證賠償概念，明確規(guī)定了責(zé)任評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為我國司法機(jī)關(guān)判決公證賠償糾紛提供了有力的支持。但是法律條文存在一定的局限性，對(duì)于公證賠償?shù)臍w責(zé)存在不一樣的看法，阻礙了司法實(shí)踐的順利開展。基于此，本文站在民法的角度分析，分析公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)內(nèi)涵的基本概述，然后對(duì)公正賠償責(zé)任的過錯(cuò)認(rèn)定展開詳細(xì)的探討，以此供相關(guān)人士參考借鑒。

關(guān)鍵詞：公正賠償；司法機(jī)關(guān)；司法實(shí)踐；過錯(cuò)認(rèn)定

一、論公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)內(nèi)涵的基本概述

《公證法》中明確的法律條文指出：“公證機(jī)構(gòu)工作人員如果因?yàn)樽陨淼腻e(cuò)誤，給當(dāng)事人及相關(guān)人士帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，所有的經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任均由公證機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)。”因此，給了公證賠償一定的參考意義，在評(píng)估公證責(zé)任時(shí)，其主要的因素為公證機(jī)構(gòu)以及公證工作人員的過錯(cuò)，但是《公證法》只是給出了一個(gè)較為籠統(tǒng)的主觀概念，實(shí)踐和理論存在一定的分歧，因此在公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)的內(nèi)涵也存在一定的分歧，這樣就阻礙了司法實(shí)踐的開展，成為司法實(shí)踐前首要解決的難關(guān)。如果將其認(rèn)定為簡單的民事糾紛案件，就應(yīng)該按照民事案件流程辦事，找出主要責(zé)任方，分析其主觀要件中過錯(cuò)內(nèi)涵究竟是當(dāng)事人還是公證機(jī)關(guān)的過錯(cuò)。

按照筆者對(duì)于我國公權(quán)力的認(rèn)知，可以將公證權(quán)劃分到公權(quán)力。因此可以從公共管理和公共服務(wù)來分析公證權(quán)，站在公共管理的角度分析公證為履行國家最基本的公共管理職能，另一角度則是我國社會(huì)公共服務(wù)中的一部分。因此，不管誰在實(shí)現(xiàn)公共管理職能時(shí)，給其他人帶來了經(jīng)濟(jì)損失或者損害，必須接受國家賠償責(zé)任。但是最近的一次公證法改革，將國家直接行駛轉(zhuǎn)變成當(dāng)事人私下解決，也就是行政行為轉(zhuǎn)變成民事行為解決。但是現(xiàn)階段分析我國的公證權(quán)，如果非盈利的組織想要行駛公證必須具備以下幾個(gè)條件：第一，該組織必須具備國家專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，非政府機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)專業(yè)的公證人員，能夠緩解國家財(cái)政壓力，并能將公證人員的做大作用發(fā)揮出來；第二，該組織必須具備公證中立性的原則，使得公證行為滿足公平公正的要求，并且該組織不受其他條件的約束，使其保持足夠的真實(shí)可靠性，相比國家執(zhí)行公證權(quán)，該組織收到政府行政機(jī)關(guān)的約束小，使其能夠長期保持中立的態(tài)度；第三，為民服務(wù)，公證的宗旨為公民，從而能夠提供最好的公證服務(wù)。因此現(xiàn)階段的公證機(jī)構(gòu)不再是國家行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)，能夠?yàn)楣裉峁└涌陀^公正的公共服務(wù)。

二、公證賠償責(zé)任的過錯(cuò)認(rèn)定

按照《公證法》以及《公正程序規(guī)則》相關(guān)條文，對(duì)于公證賠償責(zé)任過錯(cuò)主要分為以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

1.公證機(jī)構(gòu)和公證員的一般性義務(wù)

對(duì)于公證結(jié)構(gòu)和公證員之間的一般性義務(wù)，根據(jù)服務(wù)的性質(zhì)以及服務(wù)的要求將其分為以下幾點(diǎn)：①告知、咨詢義務(wù)，這是在《公證法》完善的過程中補(bǔ)充的告知義務(wù)，告知義務(wù)首次在《公證法》的第二十七條中提出，公證申請(qǐng)受理后，公證人員必須告知當(dāng)事人相關(guān)的法律意義以及后續(xù)潛在的法律后果，而后三十四條對(duì)于咨詢義務(wù)和告知義務(wù)給與補(bǔ)充說明，強(qiáng)調(diào)了公證書修正前必須得到當(dāng)事人的同一；②審查義務(wù)，審查義務(wù)是所有公證機(jī)構(gòu)的基本義務(wù)，公證員必須完成申請(qǐng)材料的審查工作，才能受理公證申請(qǐng)以及公證書，因此公證員審查的內(nèi)容有當(dāng)事人的個(gè)人身份信息，審查是否具備申請(qǐng)公證的權(quán)力和資格，審查申請(qǐng)材料是否完整，材料是否真實(shí)可靠，并且申請(qǐng)的是否合法可靠；③核實(shí)義務(wù)，核實(shí)義務(wù)在《公證法》的第二十九條有明確的指出，公證機(jī)構(gòu)核實(shí)的過程必須按照流程辦事，尤其是那些提到需要核實(shí)的內(nèi)容，一旦沒有按照程序流程執(zhí)行就可將過錯(cuò)認(rèn)定為公證機(jī)構(gòu)。一旦公證機(jī)構(gòu)沒有履行上述義務(wù)，則可將過錯(cuò)認(rèn)定為公證機(jī)構(gòu)。

2.公證機(jī)構(gòu)和公證員的一般禁止性條款

對(duì)于公證賠償責(zé)任過錯(cuò)的認(rèn)定可通過一般禁止性條款評(píng)判，因此可以分成以下幾點(diǎn)條款：①公平公證原則，公證結(jié)構(gòu)和公證員必須秉著公平公正、客觀真實(shí)的要求執(zhí)行公證申請(qǐng)，禁止違背我國法律條文以及違背公平公正原則；②真實(shí)合法原則，公正機(jī)構(gòu)和公證員禁止為不合法以及不真實(shí)的公證申請(qǐng)受理，并出示公證書；③禁止私自修改公證書，咨詢義務(wù)中提到如有修改公證書必須得到當(dāng)事人的同意，所有公證書、公證文件以及公正資料是這次公證申請(qǐng)的載體；④保密原則，公證申請(qǐng)涉及到國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密以及當(dāng)事人的個(gè)人信息時(shí)，公證員必須遵守保密性原則，禁止泄露所有相關(guān)信息，如有違背則可認(rèn)定公正賠償責(zé)任的過錯(cuò)。

3.違法辦證細(xì)則和行業(yè)慣例

在認(rèn)定公證賠償責(zé)任過錯(cuò)時(shí)，有無違法辦證細(xì)則和行業(yè)慣例也是當(dāng)前主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。為了認(rèn)過錯(cuò)認(rèn)定的真實(shí)可靠，司法部也陸陸續(xù)續(xù)制定了一系列的辦證細(xì)則，隨著《公證法》的不斷完善，辦證細(xì)節(jié)也會(huì)越來越細(xì)節(jié)化，使得公證賠償責(zé)任的認(rèn)錯(cuò)更加正確有效。同時(shí)行業(yè)慣例也是一個(gè)關(guān)鍵的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但是行業(yè)慣例最主要的表現(xiàn)在于不公正方面，容易加劇我國公證壟斷的局面，所以行業(yè)慣例只是一個(gè)評(píng)判參考對(duì)象，由于存在較多的變動(dòng)，使其參考意義非常局限，單純的依靠行業(yè)慣例容易引起公證糾紛，因此需要加大司法機(jī)關(guān)的審查力度，杜絕一切不公平公證情況的出現(xiàn)。

三、結(jié)束語

綜上所述，公證機(jī)構(gòu)以及公證員作為公共服務(wù)以及公共管理，必須保持其公平公正、真實(shí)可靠的原則，公證員和公證機(jī)構(gòu)明確自己的基本義務(wù)，遵守所有的一般性禁止條款、辦證細(xì)則以及行業(yè)慣例，使得公證賠償責(zé)任過錯(cuò)的認(rèn)定更加準(zhǔn)確，促進(jìn)我國法治社會(huì)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬軍.論公證賠償責(zé)任的過錯(cuò)內(nèi)涵及認(rèn)定[J].法制博覽，2017（19）：140+139.

[2]張里安，陳加滿.論公證賠償責(zé)任的過錯(cuò)內(nèi)涵及其認(rèn)定[J].江淮論壇，2008（02）：53-57+62.

[3]呂鳴.論我國公證賠償責(zé)任制度中的過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[4]中國公證協(xié)會(huì)理論研究委員會(huì)課題組，黃群，周志揚(yáng)，蔡煜，陳勇，謝松增.過錯(cuò)是公證賠償責(zé)任的核心要件——公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件研究（上）[J].中國司法，2009（01）：67-71.

[5]中國公證協(xié)會(huì)理論研究委員會(huì)課題組，黃群，周志揚(yáng)，蔡煜，陳勇，謝松增.損失與過錯(cuò)的因果關(guān)系是公證賠償責(zé)任的前提——公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件研究（下）[J].中國司法，2009（02）：51-55.