論破產案件受理問題研究

章大勇

摘 要：目前，許多人對破產的理解都局限在狹義的解釋層面，這也是造成我國破產案件受理困境的原因之一。因此，對破產概念的界定至關重要，是文章進行論述的基礎。

關鍵詞：破產；案件受理；程序

1破產案件受理難問題產生的原因

1.1破產制度的不完善

市場經濟國家最重要的法律之一就是破產法，對維護市場經濟秩序起著至關重要的作用。然而，我國新《企業破產法》制定實施后，破產案件數量雖未如預期增加，反而是逐年下降。與此同時，連續兩年被吊銷營業執照而未接受工商檢查的企業數量驚人。這些被撤銷的企業大多屬于應破產而未破產的。破產案件數量下降的原因是沒有破產申請的問題，也有當事人的申請不能被人民法院受理的問題。此外，由于政策破產的取消，也有一些因為這個因素減少了破產案件的數量。這一現象表明，我國《破產法》順利實施仍存在許多困難和障礙，中國還沒有真正建立起破產制度。

1.2我國破產案件受理程序之不足

1.2.1雙重審查使破產案件受理難

破產案件基本都有著極具復雜的共同點，債務人的財產情況也相當復雜，如果單單僅從申請人提交的書面資產證明以及財務報表和債權催繳通知等材料觀察就很難從實質上掌握債權人是否具有破產申請的條件。尤其是針對惡意破產申請，對其提交的偽造資產狀況證明等材料判斷真偽是很復雜的，并且沒有足夠的精力和時間以及科學的程序設置是無法保證破產受理結果的公平，公正性。如果把審查當成表面工作那根據以上表達的觀點破產受理后，債務人的財產營業和名譽都將受到嚴重的影響，如果中間再發現錯誤想要挽回，那當事人的很多算是卻已經無法挽回。為了保證公平，防止出現錯案，在無法查清債務人資產的情況下，許多法院是拒絕受理破產案件的這也就是造成現實中破產案件受理難的主要因素之一。

1.2.2無爭訟對抗程序

從整體上來看，破產案件屬于非訴訟案件，但是也存在著利益沖突的當事人，對抗性也不亞于其他的訟訴場面。而且只有債務人自己才最清楚自己是否符合破產條件，然而最關注債務人是否需要破產的是債權人。所以只根據一方的申請材料來決定是否破產并不科學，只有債權人和債務人兩者利益的對抗，才是決定債務人是否破產的關鍵因素。也就說明，如果沒有當事人的爭訟程序破產受理是不合理的。法律應當讓更多的利益相關人員參與到爭訟之中，應當為當事人創造一個雙方激烈爭訟的條件和程序，法院只是一個中立的主持者、監督者。通過雙方激烈的爭訟后，那么債務人的實質破產原因就會浮出水面。具有公開審判原則、民主決定原則、言詞原則等基本程序制度的合議庭，對于解決當事人的爭訟問題非常有效，然而我國的破產受理程序是一種庭外審查，并不是在合議庭下進行的。然而這樣一來，沒有當事人的爭訟程序，就會大大的降低破產受理裁定的公正性。

1.2.3容易滋生司法腐敗

因為法院具有自由裁量權，所有對于破產受理，法院完全可以僅僅根據一方當事人的申請就可以作出判斷，而且破產受理法院也是在一個不公開、不透明的程序中進行，法院的司法權力獨大，再加上沒有對其的監督機制和權力制衡，所以導致法院就變成了惡意破產申請人的幫兇。

2我國破產案件受理問題解決措施

2.1對破產法誤解與偏見的糾正

很多人對破產法存在一定意義上的誤解，認為破產法是對經營不善的一種妥協，應該從嚴受理，其實這種觀念是錯誤的。為了維護市場經濟的良好發展，維護市場秩序的穩定必須有破產法來處理經營不善導致破產的企業，破產法一定意義上確保了債權債務的公平清理，保護了債權人和債務人的合法權益，同時維持了市場秩序，從而促使市場經濟穩定有序運轉。因此，要從根本上轉變觀念，取消對破產法的誤解和偏見，正視其在市場秩序中的作用和意義。

2.2法律、法規、行政規章的制定

通過相關法律法規和行政規章的制定，可以明確當方政府等相關部門對于企業破產可能產生的各種社會問題負有解決的職責，對于不履行職責者要追究其法律責任，必須要切實執行，從而提供一個寬松的社會環境給法院來受理破產案件，解除其后顧之憂。從而避免破產案受理后把社會問題都丟給法院來解決的錯誤做法。以前對政府有關部門一項工作的重要性尤其是社會意義進行評價時，往往提到“一票否決制”“首長負責制”，這些制度也應當在破產案件社會問題的解決上實行，破產案件受理后，對于破產企業職工救濟安置等一系列問題地方政府有關部門必須積極、主動、及時地承擔起責任，來維護社會穩定。如果在破產案件受理后，將社會工作推給人民法院的政府必須負責，對于那些推卸責任不及時解決破產企業職工救濟安置等問題，而發生矛盾的解決者，一并追究其法律責任，因此而產生嚴重后果的，必須要追究其瀆職的刑事責任。如果出現破產企業職工因為救濟安置等社會問題而在人民法院門口靜坐請愿等情況時，必須由政府相關部門將人接走，否則就應追究其瀆職責任。

2.3設置專門的實質審查程序

對于當事人的財產和營業，在破產還沒有真正開始，法院只是對破產申請進行形式審查并決定受理時，沒必要進行限制，但是相關利害關系人應該通知。此時，法院應組成合議庭，審理破產申請的實質性原因。利害關系人可以參與到合議庭中去，可以提出異議，與申請人展開辯論。法院是否受理破產案件，要根據雙方最終提交的證據和辯論結果來作判決。這樣一來對于債務人的破產原因法院就能夠真正的查清，進而可以判斷是否進入實質破產程序，實現實體公正。如果首先要確定實質性問題，將在程序之外審查和確定大量實質性問題，這將不可避免地導致不公平現象。

3結語

針對破產案件受理過程中的各方面困境，作者主要提出相關措施。這些措施具有相當大的可操作性和實用性，對于破產案件受理過程中困境的解決具有重要作用。所以希望本文能夠對破產案件受理中困境的解決能夠提供一定的理論幫助，能夠真正發揮破產法律的立法目的，保障市場經濟健康、有序的發展秩序，為我國經濟的高速發展保駕護航。

參考文獻：

[1]王欣新.立案登記制與破產案件受理機制改革[J].法律適用， 2015（10）.

[2]齊明.論我國破產程序轉換與債權人后續重整申請權[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2015（05）.

[3]許尚豪，瞿葉娟.立案登記制的本質及其建構[J].理論探索， 2015（02）.

[4]付翠英.論破產債權的申報、調查與確認[J].政治與法律，2015 （02）.

[5]楊姝玲.論破產重整中對有財產擔保債權的限制與保護[J].河北法學，2015（02）.

[6]潘劍鋒.立案登記制與理性訴訟觀的培育[N].人民法院報，2015（002）.