居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中公民隱私權(quán)保護(hù)研究

徐穎 夏天

摘 要：居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作以調(diào)查、核對(duì)申請(qǐng)或已獲得社會(huì)救助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)狀況為方式，以幫助社會(huì)救助部門高效、準(zhǔn)確識(shí)別救助對(duì)象為目的，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助公平、公正的重要手段。近年來，居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作的快速發(fā)展，一方面積極促進(jìn)了社會(huì)救助事業(yè)的健康發(fā)展，另一方面也暴露了我國當(dāng)前社會(huì)救助體系存在的一些問題。本文從公民隱私權(quán)保護(hù)為切入點(diǎn)，采用文獻(xiàn)分析法、實(shí)例分析法對(duì)如何實(shí)現(xiàn)核對(duì)信息與隱私保護(hù)之間的法益平衡進(jìn)行了分析。文章分為四個(gè)部分：第一個(gè)部分闡述了公民隱私權(quán)保護(hù)的重要性；第二個(gè)部分論述了居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)與隱私保護(hù)的沖突與平衡；第三部分分析了江西省居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中的隱私保護(hù)的現(xiàn)狀；第四個(gè)部分提出了加強(qiáng)居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中的隱私保護(hù)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)；隱私權(quán)；社會(huì)救助；平衡

“十三五”規(guī)劃明確提出要求，“建立健全社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)機(jī)制，努力做到應(yīng)救盡救、應(yīng)退盡退。”居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)作為健全社會(huì)救助體系的重要手段，主要通過運(yùn)用信息化手段對(duì)申請(qǐng)社會(huì)救助對(duì)象的收入狀況、財(cái)產(chǎn)狀況及支出狀況進(jìn)行核對(duì)，幫助社會(huì)救助部門準(zhǔn)確認(rèn)定救助對(duì)象，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)救助、應(yīng)救盡救、應(yīng)退盡退，保證救助公平。但由于居民家庭的經(jīng)濟(jì)狀況大多為個(gè)人隱私，政府部門成立的專門機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查與核對(duì)，意味著公權(quán)力與私權(quán)利產(chǎn)生了沖突。因此，探索研究居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中公民隱私權(quán)的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效制衡，有利于提高核對(duì)工作的合法性和標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)提高社會(huì)救助體公平公正程度、加快民政事業(yè)法治化發(fā)展、完善社會(huì)公共信用誠信體系建設(shè)有積極的推動(dòng)作用。

一、公民隱私權(quán)保護(hù)的重要性

個(gè)人隱私又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法收集、刺探和公開。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國城鎮(zhèn)化速度不斷加快，人口大量流動(dòng)的現(xiàn)狀推動(dòng)著社會(huì)形態(tài)逐步從傳統(tǒng)熟人社會(huì)向現(xiàn)代陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變，公民對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的訴求日益高漲。

（一）隱私權(quán)的法律保護(hù)

1.憲法保護(hù)

我國現(xiàn)行憲法雖然沒有明確對(duì)隱私權(quán)保護(hù)作出規(guī)定，但間接對(duì)“公民的隱私信息不容侵犯”給予了確認(rèn)。憲法三十三條規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)。”憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”憲法第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”憲法第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”這些規(guī)定一方面表明我國法律對(duì)公民隱私權(quán)的重視程度極高，另一方面也為其他部門法進(jìn)一步對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)提供了憲法依據(jù)。

2.民法保護(hù)

我國現(xiàn)行的民法通則同樣沒有對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，僅在第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”但我國民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)并不止步于此，除各種司法解釋外，在2017年3月15日第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，通過了《中華人民共和國民法總則（草案）》的審議。即將于2017年10月1日起正式施行的民法總則中第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開個(gè)人信息。”由于我國憲法沒有明確“隱私權(quán)”這一概念，因此新的民法總則中依舊沒有出現(xiàn)“隱私”字眼，但明確了自然人的個(gè)人信息受到法律保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民隱私更為深入的保護(hù)。

3.刑法保護(hù)

刑法第二百四十五條第一款規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百四十六條第一款規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”第二百五十二條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三條第一款規(guī)定：“郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”通過對(duì)侵害隱私權(quán)的行為追究刑事責(zé)任，為保護(hù)公民隱私權(quán)提供了的有效保障。

（二）隱私權(quán)保護(hù)之價(jià)值

1.維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，保障私生活的自由

人類對(duì)隱私保護(hù)的需求來源于人類的羞恥本能，若一個(gè)人的個(gè)人私生活被監(jiān)聽窺視、個(gè)人信息被公之于眾、個(gè)人事務(wù)被隨意干涉，對(duì)個(gè)人精神上產(chǎn)生的負(fù)面影響不亞于強(qiáng)迫他赤身裸體立于公眾的目光之中，個(gè)人尊嚴(yán)蕩然無存的同時(shí)，他將無法對(duì)自己的私人事務(wù)持有最終決定的權(quán)利，繼而喪失社會(huì)個(gè)人的獨(dú)立地位。“當(dāng)我們的隱私被非法地暴露于公眾面前時(shí)，我們的自尊也被摧殘了，我們與他人之間的關(guān)系也受到了損害，這就是法律為什么要保護(hù)隱私的原因。”對(duì)公民隱私權(quán)加以保護(hù)，可以保證公民自主處理并決定私人事務(wù)，有效排除外界不當(dāng)干擾與非法侵害，確保每一個(gè)社會(huì)獨(dú)立個(gè)人都能夠得到平等對(duì)待，不會(huì)因個(gè)人秘密被他人知曉而被社會(huì)給予負(fù)面評(píng)價(jià)與歧視。

2.構(gòu)建有限政府，限制公權(quán)力濫用

為保護(hù)公民私權(quán)利，現(xiàn)代有限政府應(yīng)運(yùn)而生。“無論憲法的產(chǎn)生、憲法的內(nèi)容，還是憲法實(shí)踐都始終貫穿著權(quán)利制約權(quán)力這一基本紅線”，隱私保護(hù)作為憲法規(guī)定的內(nèi)容之一，在公民和政府之間清晰劃分出“私人自治”的獨(dú)立領(lǐng)地，為公權(quán)力的行使確定了一個(gè)邊界，有效約束了國家公權(quán)力過分?jǐn)U張。在隱私權(quán)的自治空間內(nèi)，公權(quán)力無權(quán)干預(yù)公民私人事務(wù)，公民可以完全遵從“意思自治”，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，依照自己的個(gè)人意志而行動(dòng)，最大限度保證自己私生活的獨(dú)立性和特異性。

二、居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)與隱私保護(hù)的沖突與平衡

根據(jù)《中華人民共和國民政行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)MZ/T073-2016》（居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)數(shù)據(jù)元）內(nèi)容，居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核業(yè)務(wù)內(nèi)容共有五大類35小類，涵蓋家庭收入、車輛、不動(dòng)產(chǎn)、存款、股票、基金、商業(yè)保險(xiǎn)、債券、工商登記、納稅情況等諸多收入和財(cái)產(chǎn)信息。核對(duì)內(nèi)容幾乎全部屬于公民個(gè)人隱私信息，其中以金融隱私信息居多。

（一）居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)與隱私保護(hù)的沖突

1.沖突的根源

居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)的目的是為了幫助社會(huì)救助部門準(zhǔn)確認(rèn)定救助對(duì)象，努力做到應(yīng)救盡救、應(yīng)退盡退，不斷提高社會(huì)救助公平性，其本質(zhì)是維護(hù)社會(huì)公平及公共秩序。

目前，江西省各級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)對(duì)核對(duì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)狀況信息的收集主要通過兩個(gè)途徑：一是核對(duì)對(duì)象自行申報(bào)；二是依托掌握公民個(gè)人信息的第三方協(xié)助，與第三方進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)接、信息共享。在實(shí)踐中，由于核對(duì)對(duì)象對(duì)隱私暴露存有抵觸情緒，或核對(duì)對(duì)象存有騙保心理，自行申報(bào)的經(jīng)濟(jì)狀況往往不準(zhǔn)確，甚至是虛假的。因此，為確保核對(duì)結(jié)果真實(shí)、準(zhǔn)確，提高救助的精準(zhǔn)度，江西省的核對(duì)工作主要還是以依托第三方協(xié)助為主要手段。

公民在生活中會(huì)因不同的目的、不同的行為在不同的機(jī)構(gòu)部門留下不同的信息，如在工商部門留存工商登記信息，在房管部門留存房屋交易信息，在公安部門留存車輛交易信息，在銀行等金融機(jī)構(gòu)留存存款、理財(cái)?shù)荣Y產(chǎn)信息。掌握這些信息的第三方，無論是政府部門還是金融機(jī)構(gòu)，均對(duì)這些信息負(fù)有保密義務(wù)，除法律明文規(guī)定的情形外，不得向除本人之外的第三人透露。這些機(jī)構(gòu)部門的保密義務(wù)，來源于對(duì)公民的隱私權(quán)保護(hù)。據(jù)此，隱私權(quán)就與核對(duì)機(jī)構(gòu)的行為產(chǎn)生了沖突。兩者沖突的根源在于價(jià)值追求的不同、實(shí)現(xiàn)機(jī)理各異的私權(quán)利與公權(quán)力之間的沖突，是個(gè)體權(quán)利本位與社會(huì)權(quán)利本位的沖突。

2.沖突的表現(xiàn)

雖然核對(duì)所涉部門眾多，但向不同部門收集信息的行為與隱私保護(hù)產(chǎn)生的沖突程度有輕有重，其中最為激烈的沖突表現(xiàn)在向金融機(jī)構(gòu)收集金融資產(chǎn)信息。核對(duì)機(jī)構(gòu)作為政府部門，與工商、稅務(wù)、房管等第三方政府部門性質(zhì)相同或類似，雙方能夠在守法的前提下，達(dá)成維護(hù)社會(huì)公平及公共秩序的一致目的，繼而通過政府內(nèi)部規(guī)范制度，在法律不禁止的情況下實(shí)現(xiàn)信息共享。而金融機(jī)構(gòu)與核對(duì)機(jī)構(gòu)分屬不同體系，金融機(jī)構(gòu)受到市場調(diào)控的規(guī)律制約，自有一套行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)由于金融資產(chǎn)信息的特殊性，相比政府部門，金融對(duì)客戶隱私信息的保密要求更為嚴(yán)格。

隨著我國移動(dòng)支付技術(shù)的高速發(fā)展，現(xiàn)金貨幣在日常生活中的使用頻率越來越低，大量的經(jīng)濟(jì)往來只需通過使用金融機(jī)構(gòu)移動(dòng)客戶端即可完成。金融機(jī)構(gòu)掌握的公民財(cái)產(chǎn)信息日益增加，為保護(hù)信息不被泄露，金融機(jī)構(gòu)會(huì)不斷完善保密制度，提高信息保密程度。核對(duì)機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)收集信息，顯然與金融機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)相違背。即便核對(duì)機(jī)構(gòu)是政府部門，客戶信息的披露也依然會(huì)導(dǎo)致泄密風(fēng)險(xiǎn)的增加，額外增加金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本。因此，即便是基于維護(hù)社會(huì)公平及公共秩序的目的，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于披露客戶信息也是消極的，被動(dòng)的。

而救助部門為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)救助，必須要掌握申請(qǐng)救助對(duì)象的金融資產(chǎn)信息，這就要求為救助服務(wù)的核對(duì)機(jī)構(gòu)必須要與金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息共享。如果一味強(qiáng)調(diào)對(duì)公民金融隱私信息的保護(hù)，不僅會(huì)阻礙救助部門準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)象收入，更會(huì)為隱瞞收入騙取救助金的不良居心者提供欺騙政府的屏障。據(jù)此，核對(duì)機(jī)構(gòu)對(duì)金融資產(chǎn)信息的收集和金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶金融隱私的保護(hù)就產(chǎn)生了無可避免的沖突。

（二）居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)與隱私保護(hù)的平衡

1.隱私權(quán)的相對(duì)保護(hù)

即使憲法為個(gè)人隱私提供了保護(hù)，限制了公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的不斷侵犯，也并不意味著公民隱私在面對(duì)政府公權(quán)力時(shí)，可以不受任何干預(yù)或限制。對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)都是相對(duì)的、有條件的，國家對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的限制主要在于“公共利益”規(guī)則的適用：凡不涉及公共利益的個(gè)人隱私，受到保護(hù)；凡涉及公共利益的隱私，或者不予保護(hù)，或者受到限制。居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作的目的是幫助社會(huì)救助部門準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)象，保證有限的社會(huì)救助資金公平、公正發(fā)放，維護(hù)公共利益免受惡意侵害。因此，居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)行為的表象雖然是公權(quán)力對(duì)隱私權(quán)的侵犯，但實(shí)際上是具有正當(dāng)性的、合乎法理邏輯的。

民法總則中第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全……”這意味著，核對(duì)機(jī)構(gòu)只要是基于幫助政府救助部門實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)救助的需要，采取了合法的方式，并能夠確保采集到的信息安全，就可以對(duì)公民部分隱私信息進(jìn)行收集。

2.公民個(gè)人的權(quán)利讓渡

人類屬于群居動(dòng)物，每一個(gè)個(gè)人都是社會(huì)的一份子，個(gè)人想要完全脫離社會(huì)離群獨(dú)處幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。尤其是個(gè)人的需求涉及公共利益時(shí)，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域無法精確區(qū)分。由于法律認(rèn)可社會(huì)公共利益高于個(gè)體隱私利益，因此當(dāng)個(gè)人需要享受公共服務(wù)時(shí)，為證明自己的動(dòng)機(jī)是合法的、善意的、不違背社會(huì)公序良俗的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)讓渡權(quán)利，作出必要犧牲，允許提供公共服務(wù)的部門依據(jù)職責(zé)要求和審批需要獲取其個(gè)人隱私信息，實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的利益和國家管理社會(huì)的公共利益之間的平衡。

《社會(huì)救助暫行辦法》（國務(wù)院令第649號(hào)）第五十八條規(guī)定：“申請(qǐng)或者已經(jīng)獲得社會(huì)救助的家庭，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定如實(shí)申報(bào)家庭收狀況、財(cái)產(chǎn)狀況。縣級(jí)以上人民政府民政部門根據(jù)申請(qǐng)或者已經(jīng)獲得社會(huì)救助家庭的請(qǐng)求、委托，可以通過戶籍管理、稅務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)登記、工商登記、住房公積金管理、車船管理等單位和銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)，代為查詢、核對(duì)其家庭收入狀況、財(cái)產(chǎn)狀況……”根據(jù)《社會(huì)救助暫行辦法》的規(guī)定，公民為了獲得社會(huì)救助，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)讓渡自己的部分隱私權(quán)，主動(dòng)向救助部門公開并委托民政部門查詢、核對(duì)其家庭收狀況、財(cái)產(chǎn)狀況。

三、居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中的隱私保護(hù)之現(xiàn)狀

（一）實(shí)踐中的具體做法

1.要求核對(duì)對(duì)象出具核對(duì)授權(quán)書

《社會(huì)救助暫行辦法》第五十八條規(guī)定，核對(duì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)收到申請(qǐng)或者已經(jīng)獲得社會(huì)救助家庭提出的請(qǐng)求、委托進(jìn)行核對(duì)。因此，江西省堅(jiān)持“無授權(quán)不核對(duì)”的工作原則，嚴(yán)格要求各級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)必須在收到核對(duì)授權(quán)書后才能開展核對(duì)。結(jié)合民政部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，江西省對(duì)核對(duì)授權(quán)書統(tǒng)一要求如下：核對(duì)授權(quán)書由核對(duì)對(duì)象出具，應(yīng)包括核對(duì)對(duì)象身份信息、被授權(quán)的委托單位名稱和核對(duì)機(jī)構(gòu)名稱、授權(quán)內(nèi)容、授權(quán)有效期限、核對(duì)對(duì)象確認(rèn)及其他必要內(nèi)容。

授權(quán)書的合法性來源于民法的規(guī)定。現(xiàn)行民法通則第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。”第六十四條規(guī)定：“委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)。”據(jù)此，核對(duì)機(jī)構(gòu)以事業(yè)單位法人的身份成為民事主體，在自然人的授權(quán)下成為自然人的代理人，代為向掌握自然人經(jīng)濟(jì)狀況信息的部門收集、獲取有關(guān)信息。通過建立代理關(guān)系，減少公民對(duì)自身經(jīng)濟(jì)狀況信息暴露的抵觸情緒，有效降低公權(quán)力對(duì)隱私權(quán)的侵害程度。

2.與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)簽訂《金融資產(chǎn)狀況核查合作協(xié)議書》

《民政部中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)協(xié)助開展社會(huì)救助家庭存款等金融資產(chǎn)信息查詢工作的通知》（民發(fā)〔2015〕64號(hào)）要求：“民政部門要結(jié)合當(dāng)?shù)毓ぷ鲗?shí)際，主動(dòng)會(huì)同銀監(jiān)局及銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)研究制定存款等金融資產(chǎn)信息查詢的具體辦法，規(guī)范信息查詢程序、時(shí)限和結(jié)果使用；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要根據(jù)信息查詢的需要，及時(shí)向民政部門反饋社會(huì)救助家庭所有成員個(gè)人名下存款等金融資產(chǎn)方面的信息，確保提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性、時(shí)效性和完整性。”

江西省結(jié)合省情，在實(shí)際工作中采取了與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)簽訂《金融資產(chǎn)狀況核查合作協(xié)議書》的方式開展工作。《金融資產(chǎn)狀況核查合作協(xié)議書》嚴(yán)格遵循行政法、合同法相關(guān)規(guī)定，以行政合同的形式明確了江西省金融資產(chǎn)狀況信息化核對(duì)的查詢范圍、查詢內(nèi)容、查詢時(shí)間，約定了江西省核對(duì)機(jī)構(gòu)和簽約銀行雙方的合作方式、權(quán)利與義務(wù)。合同約定，雙方均對(duì)核對(duì)的賬戶信息負(fù)有保密義務(wù)，不得將核查信息用于工作以外的其他方面，不得泄露申請(qǐng)人信息，對(duì)違規(guī)使用和泄露核查信息的工作人員，應(yīng)視情節(jié)輕重給予相應(yīng)處分或承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，涉嫌犯罪的，依法追究其法律責(zé)任。

3.印發(fā)《江西省居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)信息安全管理暫行辦法》

信息化核對(duì)完全依托于數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)開展，幾乎所有的工作流程都發(fā)生在線上，同時(shí)由于查詢內(nèi)容為公民個(gè)人隱私，因此對(duì)數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)的安全保密性要求極高。江西省“數(shù)字民政”應(yīng)用系統(tǒng)按照信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)三級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)建設(shè)，實(shí)行全省統(tǒng)一開發(fā)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一監(jiān)控、統(tǒng)一審計(jì)、協(xié)同防護(hù)、專網(wǎng)傳輸?shù)哪Ｊ剑⒂删W(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)備份和信任系統(tǒng)構(gòu)成的信息安全保障體系，確保物理安全、系統(tǒng)安全、應(yīng)用安全和數(shù)據(jù)安全。

除了通過技術(shù)手段加強(qiáng)信息安全，保護(hù)公民隱私外，江西省民政廳于2017年4月印發(fā)了《江西省居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)信息安全管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），建立核對(duì)信息安全管理長效機(jī)制。《辦法》明確規(guī)定，江西省“數(shù)字民政”核對(duì)平臺(tái)賬戶采用實(shí)名制方式管理，各級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)的賬戶使用者都應(yīng)當(dāng)是在編在崗人員，統(tǒng)一簽訂保密協(xié)議，不定期接受信息安全培訓(xùn)，賬號(hào)的申請(qǐng)、變更、注銷由省核對(duì)中心統(tǒng)一管理；核對(duì)平臺(tái)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)采用專線傳輸，傳輸過程始終加密，業(yè)務(wù)文件嚴(yán)格按照保密管理相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生、傳遞、存儲(chǔ)、使用、登記、銷毀；工作人員違反《辦法》規(guī)定，泄露在工作中知悉的公民隱私，造成嚴(yán)重后果的，由主管部門或監(jiān)察機(jī)關(guān)給予處分，構(gòu)成犯罪的，移交司法部門依法追究法律責(zé)任。

（二）存在的問題

江西省在居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中，以實(shí)現(xiàn)公民隱私保護(hù)和核對(duì)工作高效高質(zhì)雙贏為目標(biāo)，多管齊下、多措并舉，取得了一定成效。但由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性和核對(duì)工作的專業(yè)性，仍有一些問題不容忽視。

1.居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作法律缺失

居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)作為民政的一個(gè)新業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)民政業(yè)務(wù)截然不同。傳統(tǒng)的民政業(yè)務(wù)以幫扶救助為主，主要服務(wù)于各類需要幫助的對(duì)象，工作合法性來源于憲法第四十五條之規(guī)定。而居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)不直接與對(duì)象本人接觸，但需通過查詢、獲取對(duì)象個(gè)人信息的方式，為社會(huì)救助有關(guān)部門提供服務(wù)，目前僅有《社會(huì)救助暫行辦法》對(duì)此核對(duì)作出規(guī)定。公民隱私信息受到憲法、民法、刑法的保護(hù)，而《社會(huì)救助暫行辦法》是行政法規(guī)，法律位階不夠高。法律的缺失，對(duì)核對(duì)機(jī)構(gòu)與其他部門單位的數(shù)據(jù)對(duì)接工作帶來一定阻力，其中與金融機(jī)構(gòu)對(duì)接的阻力尤其大。

2016年10月，中國人民銀行總行檢查組對(duì)宜春市上饒銀行的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及個(gè)人金融信息保護(hù)工作進(jìn)行了檢查，認(rèn)為上饒銀行協(xié)助宜春市開展居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況工作屬于違法行為，還提出盡管上級(jí)民政部門聯(lián)合銀行部門下過開展核對(duì)工作的有關(guān)通知，但當(dāng)前銀行系統(tǒng)配合民政部門開展核對(duì)工作是不現(xiàn)實(shí)的。究其原因，在于銀行遵從銀行法的規(guī)定依法開展工作，商業(yè)銀行法第二十九條規(guī)定：“對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。”而核對(duì)工作尚無法律支撐，核對(duì)機(jī)構(gòu)查詢公民銀行存款信息與銀行法的保密規(guī)定存在沖突。

2.基層社會(huì)救助機(jī)構(gòu)與核對(duì)機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分不清

《社會(huì)救助暫行辦法》第五十八條第三款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)建立申請(qǐng)和已獲得社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況信息核對(duì)平臺(tái)，為審核認(rèn)定社會(huì)救助對(duì)象提供依據(jù)。”此條規(guī)定被分在第十一章“監(jiān)督管理”內(nèi)容之中，可見居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)也是對(duì)社會(huì)救助實(shí)現(xiàn)救助公平的一項(xiàng)監(jiān)督管理手段。為了充分發(fā)揮監(jiān)督的效果，核對(duì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與救助機(jī)構(gòu)完全分離、相互獨(dú)立，核對(duì)機(jī)構(gòu)不與任何救助對(duì)象直接接觸，客觀開展核對(duì)工作。

江西省全省共有107個(gè)核對(duì)機(jī)構(gòu)，增掛牌的核對(duì)機(jī)構(gòu)有64個(gè)，占比59.81%。其中，有部分縣區(qū)存在著“兩塊牌子一套人馬”的問題，雖然增掛牌成立了機(jī)構(gòu)，但并沒有安排專人負(fù)責(zé)核對(duì)，許多基層工作人員既做救助，又做核對(duì)，職責(zé)劃分不清，對(duì)業(yè)務(wù)理解混亂。救助與核對(duì)不分家，直接導(dǎo)致工作人員學(xué)習(xí)核對(duì)業(yè)務(wù)時(shí)受救助業(yè)務(wù)干擾，始終以社會(huì)救助工作人員的思維來開展核對(duì)工作。基層社會(huì)救助工作人員往往直面救助對(duì)象，在工作中考慮更多的是查詢、獲取更多的信息，對(duì)信息保密的重要性和核對(duì)依法規(guī)范操作的必要性思考不多、重視不夠。例如，從核對(duì)機(jī)構(gòu)的角度看，未經(jīng)本人授權(quán)的一律不查，但從社會(huì)救助的角度出發(fā)，即便本人未授權(quán)，但有核對(duì)必要的也應(yīng)當(dāng)要查。兩個(gè)機(jī)構(gòu)由于立場不同，思考問題的角度不同，如果由同一個(gè)人承擔(dān)兩種職責(zé)，則很難完美平衡兩者之間的沖突，救助機(jī)構(gòu)與核對(duì)機(jī)構(gòu)不分家的工作模式嚴(yán)重阻礙了我省核對(duì)工作的標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化、專業(yè)化發(fā)展

3.對(duì)核對(duì)授權(quán)書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查難度高

民法通則第六十五條規(guī)定：“書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章。”《中華人民共和國民政行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)MZ/T072-2016》（居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)總則）明確提出，核對(duì)授權(quán)書應(yīng)當(dāng)由核對(duì)對(duì)象采用簽字、簽章或者手印等形式保證其合法性、完整性、準(zhǔn)確性、保密性和不可抵賴性。由此可見，核對(duì)對(duì)象親自簽名、簽章或按手印對(duì)授權(quán)行為是否有效至關(guān)重要。

為切實(shí)保證核對(duì)授權(quán)書上的每一個(gè)簽字都是真實(shí)的，要求所有申請(qǐng)社會(huì)對(duì)象應(yīng)當(dāng)在提交申請(qǐng)材料時(shí)現(xiàn)場簽名，特殊情況下由社會(huì)救助工作人員上門監(jiān)督簽名。但在實(shí)際工作中，一方面由于申請(qǐng)最低生活保障的居民多患重病或殘疾，行動(dòng)不便者居多數(shù)，對(duì)此類家庭全部提供上門服務(wù)會(huì)大大降低工作效率，延長申請(qǐng)救助的審批時(shí)間，導(dǎo)致申請(qǐng)對(duì)象無法及時(shí)受助；另一方面，隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，我省外出務(wù)工人員越來越多，若申請(qǐng)社會(huì)救助家庭的家庭成員中包含了外出務(wù)工人員，則很難保證外出人員返回本地簽字。因此，實(shí)踐中，往往是由申請(qǐng)社會(huì)救助家庭在家中進(jìn)行簽字授權(quán)，委托一名家庭成員代理全家前往窗口進(jìn)行申請(qǐng)，這導(dǎo)致基層救助工作人員無法對(duì)簽名的真實(shí)性進(jìn)行有效審查。一旦出現(xiàn)偽造簽名，基層救助工作人員基本無法甄別，將材料移交給核對(duì)后，會(huì)出現(xiàn)未經(jīng)本人授權(quán)卻對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行核對(duì)的問題，對(duì)公民隱私權(quán)造成嚴(yán)重侵害。

四、加強(qiáng)居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中的隱私保護(hù)之對(duì)策

（一）加快立法，建立健全核對(duì)工作相關(guān)法律制度

隨著居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作機(jī)制的不斷發(fā)展，《社會(huì)救助暫行辦法》法律位階較低，已無法滿足現(xiàn)實(shí)工作的需要，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)《社會(huì)救助法》，從法律層面對(duì)核對(duì)工作進(jìn)行規(guī)定，進(jìn)一步提高核對(duì)工作的合法性和正當(dāng)性。出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確居民家庭經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作中，救助部門、核對(duì)救助、信息共享單位三方的權(quán)利、義務(wù)，從制度層面保障核對(duì)工作正常進(jìn)行。

以向金融機(jī)構(gòu)獲取數(shù)據(jù)為例，商業(yè)銀行法對(duì)金融客戶的信息保護(hù)并非絕對(duì)，在法律規(guī)定的情形下允許第三方查詢，實(shí)踐中也存有先例。2013年，最高人民法院依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，頒布了《最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定》（法釋〔2013〕20號(hào)），以司法解釋的形式推動(dòng)建立了人民法院系統(tǒng)與金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機(jī)制。后期又通過與中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)文的形式，制定了《人民法院、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作規(guī)范》（法〔2015〕321號(hào)），確定了由金融機(jī)構(gòu)與最高人民法院建成“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，通過專線或金融網(wǎng)絡(luò)等方式與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接，全國各級(jí)法院都通過“總對(duì)總”系統(tǒng)實(shí)時(shí)向金融機(jī)構(gòu)發(fā)起查詢，金融機(jī)構(gòu)及時(shí)反饋數(shù)據(jù)。

筆者認(rèn)為，核對(duì)工作對(duì)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)需求高，也應(yīng)當(dāng)采取法院這種模式，先推動(dòng)立法，在法律授權(quán)的前提下做好與金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)對(duì)接。否則，在法律缺位的情況下，隨著法律對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的力度逐漸加強(qiáng)，核對(duì)工作的阻力將越來越大。

（二）厘清職責(zé)，確保救助機(jī)構(gòu)與核對(duì)機(jī)構(gòu)各司其職

居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)機(jī)構(gòu)以調(diào)查、核對(duì)申請(qǐng)或已獲得社會(huì)救助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)狀況為手段，以幫助社會(huì)救助部門高效、準(zhǔn)確識(shí)別救助對(duì)象為目的，為保證核對(duì)結(jié)果客觀、公正，應(yīng)當(dāng)與救助機(jī)構(gòu)在職責(zé)完全分離，以獨(dú)立的第三方身份開展工作。

以英國為例，英國對(duì)申請(qǐng)社會(huì)救助的貧困者實(shí)施嚴(yán)格的資格審查。

根據(jù)政府劃定的貧困線，政府部門派出專業(yè)人員對(duì)社會(huì)救助申請(qǐng)人的收入情況和生活情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果作為救助部門的審批依據(jù)，調(diào)查人員本身對(duì)審批結(jié)果不做任何干涉。

我國的居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作運(yùn)行模式與英國類似，但受客觀條件限制，制度落實(shí)情況不太理想。目前，江西省的核對(duì)工作由縣級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)“挑大梁”：縣級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)接受同級(jí)救助委托，對(duì)核對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審核，發(fā)起核對(duì)流程，經(jīng)過市、省兩級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)后，獲取信息共享部門返回的信息，形成核對(duì)報(bào)告出具給發(fā)起委托的縣級(jí)救助部門。縣級(jí)核對(duì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)了核對(duì)工作的開始與終結(jié)，最初的材料審核和最后的報(bào)告出具的職責(zé)都集中在這一級(jí)，對(duì)核對(duì)工作是否合法、正當(dāng)開展起到?jīng)Q定性作用。因此，筆者認(rèn)為，必須加強(qiáng)基層核對(duì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)，縣級(jí)民政部門應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)、指派專人從事核對(duì)工作，確保核對(duì)機(jī)構(gòu)能夠以獨(dú)立第三方的身份對(duì)申請(qǐng)或已獲得社會(huì)救助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)狀況客觀核對(duì)。

五、結(jié)語

隨著居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)工作機(jī)制日益完善，信息共享單位不斷增加，核對(duì)機(jī)構(gòu)掌握的居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況信息越來越多。而同時(shí)伴隨著公民法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，公民對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的需求越來越高，公權(quán)力與私權(quán)利在此產(chǎn)生了較量與沖突。要平衡兩方的利益沖突，就是要在保護(hù)公民隱私權(quán)的同時(shí)，在特定的范圍和程度內(nèi)保證核對(duì)工作順利開展，使法律選擇的副作用盡可能降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社，2004：7.

[2]李龍著.《憲法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社，1999：141.

[3]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排.中國法學(xué)，2015（3）.

[4]湯潔茵.稅收征管與隱私權(quán)的沖突與制衡.河北法學(xué)，2008（12）.

[5]陳倩.英國社會(huì)救助對(duì)我國城市低保政策的借鑒研究.安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（8）.

[6]王瓊雯.隱私，人格尊嚴(yán)的堡壘——憲政視野中的隱私權(quán).碩士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)民法系，第36頁.

[7]陳紅.金融隱私權(quán)與稅收征管的沖突與制衡.碩士學(xué)位論文，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系，2015：27.

[8]何函嫣.公權(quán)力侵犯隱私權(quán)研究——以侵犯信息隱私為視角.東南大學(xué)民商法系，2014：2-3.

[9]黃嘉樂.社會(huì)救助體系中的核對(duì)機(jī)制研究——以上海市靜安區(qū)核對(duì)中心為例.上海交通大學(xué)公共管理系，2015：49-50.