繼承人就可供繼承財(cái)產(chǎn)預(yù)先達(dá)成協(xié)議的效力認(rèn)定

解思辛 張雨 姜國(guó)

【裁判要旨】

在當(dāng)?shù)卮濉⒕游瘯?huì)或其他基層人民調(diào)解組織的主持下，繼承人就可供繼承財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前預(yù)先達(dá)成協(xié)議的，若協(xié)議內(nèi)容相對(duì)公平合理，符合當(dāng)?shù)厝罕姷钠毡檎J(rèn)知，且不涉及他人權(quán)益，那么該協(xié)議合法、有效，可以按協(xié)議約定分割被繼承人的遺產(chǎn)。

【案情】

夏某祥與鄭某杰于二十世紀(jì)七十年代再婚，婚后未生育子女。夏某祥與前配偶陳某共生育一女，即被告夏某芳；鄭某杰與前配偶李某共同收養(yǎng)一女，即原告李某梅。夏某祥與鄭某杰再婚時(shí)，李某梅、夏某芳均已成家。夏某祥原有三間房屋，夏某祥與鄭某杰再婚后，將上述三間房屋拆掉，在原宅基上予以翻建。夏某祥于2005年去世。2009年5月20日，李某梅、夏某芳簽訂協(xié)議書(shū)，約定夏某祥、鄭某杰的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以平分，村書(shū)記及村長(zhǎng)在協(xié)議書(shū)上簽字鑒證，并蓋有村委會(huì)公章。鄭某杰于2013年年底去世。現(xiàn)原告李某梅訴至法院，請(qǐng)求判決李某梅依法繼承涉案房屋。李某梅辯稱，李某梅從未與夏某芳簽訂過(guò)任何協(xié)議，對(duì)協(xié)議的內(nèi)容也不清楚。

【審判】

淮安市淮陰區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原告李某梅自幼被鄭某杰收養(yǎng)，與鄭某杰共同生活至成年，并以父母子女相稱，已形成了事實(shí)上的養(yǎng)父母子女關(guān)系，在收養(yǎng)法實(shí)施后雖未補(bǔ)辦收養(yǎng)登記手續(xù)，但不影響其養(yǎng)父母子女關(guān)系的成立。對(duì)于鄭某杰的遺產(chǎn)，在無(wú)特別約定的情況下，原告李某梅依法享有法定繼承權(quán)。同理，被告夏某芳作為夏洪祥的女兒，對(duì)夏洪祥的遺產(chǎn)具有法定繼承權(quán)。夏某祥與鄭某杰再婚時(shí)，李某梅、夏某芳均已成家，故夏某祥與李某梅、鄭某杰與夏某芳之間不存在扶養(yǎng)關(guān)系，互不享有繼承權(quán)。夏某祥去世后，鄭某杰、夏某芳作為夏某祥的妻、女，是同一順序繼承人，對(duì)夏某祥的遺產(chǎn)享有同等繼承權(quán)，兩人各繼承夏某祥財(cái)產(chǎn)份額的一半，即各繼承該房屋25%的份額。鄭某杰去世后，其對(duì)該房屋所享有的財(cái)產(chǎn)份額，由其養(yǎng)女李某梅依法繼承，故判決李某梅對(duì)涉案房屋享有75%的份額。淮安市中級(jí)人民法院二審維持了上述判決。

判決生效后，夏某芳以協(xié)議書(shū)為由向淮安市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛钅趁忿q稱其從未與夏某芳簽訂過(guò)任何協(xié)議，對(duì)協(xié)議的內(nèi)容也不清楚。經(jīng)鑒定，該協(xié)議中落款處李某梅的簽名和指印均系其本人。淮安市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，該協(xié)議是夏某芳與李某梅對(duì)其雙方父母的生養(yǎng)死葬、責(zé)任田的耕種及財(cái)產(chǎn)繼承等事項(xiàng)所進(jìn)行的約定，明確了對(duì)夏洪祥敬孝殯送由夏某芳負(fù)責(zé)，夏洪祥的責(zé)任田由夏某芳代為耕種；由李某梅負(fù)責(zé)照顧?quán)嵞辰埽鸀楦N鄭某杰的責(zé)任田；對(duì)夏洪祥、鄭某杰的共同財(cái)產(chǎn)由夏某芳、李某梅各繼承二分之一。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方簽字后即成立。協(xié)議中關(guān)于夏某芳和李某梅將來(lái)可繼承財(cái)產(chǎn)份額的約定在繼承開(kāi)始之前尚未生效。雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，被繼承人鄭某杰沒(méi)有作出相反的意思表示。鄭某杰去世后，其與夏洪祥夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承人只有夏某芳和李某梅兩人，夏某芳和李某梅所達(dá)成的協(xié)議不違反法律規(guī)定，也不涉及他人權(quán)益，該協(xié)議發(fā)生法律效力，對(duì)其二人具有約束力。而且，該協(xié)議是在當(dāng)?shù)卮甯刹恐鞒窒逻_(dá)成，本案多名證人均證明涉案房屋是在夏洪祥原有老房子的宅基上翻建而成，還使用了老房子的部分材料，原一審判決亦認(rèn)為在分割時(shí)應(yīng)予以酌情考慮，但在實(shí)際分割時(shí)并未考慮，而協(xié)議的內(nèi)容相對(duì)比較公平合理，符合當(dāng)?shù)厝罕姷钠毡檎J(rèn)知，故對(duì)2009年5月20日的協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以采信。故判決撤銷(xiāo)一、二審判決，改判涉案房屋由李某梅和夏某芳各享有50%的份額。鑒于夏某芳逾期提供證據(jù)，雙方當(dāng)事人在原審及再審中均存在虛假陳述的情形，故一、二、再審案件受理費(fèi)均由夏某芳負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)由李某梅、夏某芳各半負(fù)擔(dān)。

【評(píng)析】

1.案中協(xié)議的效力認(rèn)定

合同法第二條第二款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。簡(jiǎn)言之，繼承法和合同法是特別法和普通法的關(guān)系，案中協(xié)議系繼承人就可供繼承財(cái)產(chǎn)在被繼承人死亡前預(yù)先達(dá)成的協(xié)議，繼承法對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為該協(xié)議可以適用合同法調(diào)整。依據(jù)合同法的規(guī)定，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方簽字后即成立。繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，協(xié)議中關(guān)于夏某芳和李某梅將來(lái)可繼承財(cái)產(chǎn)份額的約定在繼承開(kāi)始之前尚未生效。雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，被繼承人鄭某杰沒(méi)有作出相反的意思表示。鄭某杰去世后，其與夏某祥夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承人只有夏某芳和李某梅兩人，夏某芳和李某梅所達(dá)成的協(xié)議不違反法律規(guī)定，也不涉及他人權(quán)益，該協(xié)議合法、有效，可按協(xié)議約定分割涉案房屋。

2.尊重村、居委會(huì)或其他基層調(diào)解組織主持達(dá)成協(xié)議的現(xiàn)實(shí)考量

村、居委會(huì)或其他基層人民調(diào)解組織作為社會(huì)治理的最基礎(chǔ)一環(huán)，在化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧方面有著天然的優(yōu)勢(shì)。他們是一種民間性、自治性的、非法律的糾紛解決機(jī)制，具有自己獨(dú)特的價(jià)值理念，在和諧社會(huì)構(gòu)建中具有重要的、獨(dú)特的地位，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)具體個(gè)案糾紛的圓滿、妥善化解，而且有利于減少訴訟案件數(shù)量，大大節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、有序發(fā)展。在他們的主持下達(dá)成的協(xié)議，一般而言比較符合當(dāng)?shù)厝罕姷娘L(fēng)俗習(xí)慣和普遍認(rèn)知，且容易獲得廣大人民群眾理解和接受。據(jù)此，除非有欺詐、脅迫或顯失公平等不法情形，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重他們的貢獻(xiàn)和調(diào)解成果，對(duì)于在他們主持下達(dá)成的協(xié)議給予必要的認(rèn)可和采納。具體到本案中，在村書(shū)記及村長(zhǎng)的簽字鑒證下，夏某芳和李某梅自愿達(dá)成均分涉案財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，并蓋有村委會(huì)印章，且協(xié)議內(nèi)容相對(duì)公平合理，故可按該協(xié)議分割被繼承人的遺產(chǎn)。

3.訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則的靈活運(yùn)用有利于制裁不誠(chéng)信訴訟行為

訴訟費(fèi)用具有引導(dǎo)、調(diào)控訴訟行為的功能[1]，在客觀上增加了當(dāng)事人提起訴訟尋求司法保護(hù)的成本，促使其理性、正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)，繼而避免大量的糾紛涌入法院導(dǎo)致法院案件審理超負(fù)荷并影響公正審判。訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)是各國(guó)立法通例。蓋因敗訴方對(duì)糾紛產(chǎn)生并繼而引發(fā)訴訟具有過(guò)錯(cuò)與責(zé)任，故不論敗訴原因?yàn)楹危V訟產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由其負(fù)擔(dān)。再審程序的核心功能是對(duì)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤且無(wú)法通過(guò)通常程序予以救濟(jì)的裁判，例外性地突破既判力的規(guī)制而予以特殊救濟(jì)。若各方當(dāng)事人在原審中都秉持一顆誠(chéng)信之心參與訴訟活動(dòng)，任何糾紛都可在普通程序中予以解決。敗訴方負(fù)擔(dān)原則雖為各國(guó)通用，但是對(duì)于再審程序而言，要善于靈活運(yùn)用訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則，從而達(dá)到實(shí)行訴訟費(fèi)用收費(fèi)的制度目的。本案中，夏某芳逾期提供證據(jù)導(dǎo)致本案再審，雙方當(dāng)事人在原審及再審中均存在虛假陳述情形，再審法院靈活運(yùn)用訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則，合理劃分負(fù)擔(dān)比例和數(shù)額，有利于制裁不誠(chéng)信的訴訟行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐瑩穎.民事再審案件受理費(fèi)的規(guī)范適用[J].人民司法（應(yīng)用），2018年第13期，第102頁(yè).