供給側結構性改革背景下對僵尸企業處置工作的探討

李佳

摘 要：推進供給側結構性改革、解決過剩產能問題，成功有效地處置僵尸企業已成為當前工作的重中之重。本文通過分析僵尸企業處置中存在僵尸企業的認定標準不統一、缺乏自救能力、破產退出難、政府協調溝通機制欠缺等問題，聯系并借鑒域外處置僵尸企業的經驗，提出通過科學制定僵尸企業的認定標準、強化政府在僵尸企業處置中的責任、完善對僵尸企業的分類處置機制、企業主動開展自救、各部門加強聯動等措施為有效的處置僵尸企業提出相關建議。

關鍵詞：供給側結構性改革；僵尸企業；分類處置機制

一、僵尸企業概述

僵尸企業一詞最早是出現在20世紀80年代愛德華·凱恩對破產的美國儲蓄貸款協會的解釋。隨著20世紀80年代僵尸企業在美國航空業中的大量涌現，促使美國學術界對僵尸企業進行研究并總結其特征：一是需要救助，不能依靠自己解決；二是正在虧損且負債累累，無法償還其債務；三是無法吸引投資。我國學者對僵尸企業的關注起始于溫州中小型企業破產困境，國內學者對僵尸企業已經形成比較統一的釋義，即自身發展能力已喪失或者低下，市場競爭力較弱，依靠政府補貼、銀行放貸而生存的負債企業，其外在表現為長期虧損、自身扭虧無望但一直存在的企業，其實質為大量投入但效率低下、占用社會資源但不產生經濟效益的企業。

二、僵尸企業處置中面臨的困境

1.僵尸企業的認定標準不統一

按照何種標準來界定“僵尸企業”？何時處置“僵尸企業”是最佳時機？應制定怎樣的處置“僵尸企業”路徑？無論政府、行業協會還是學術界都尚未給出權威的解答。截止目前，國家有關部門對處置僵尸企業只是給出了描述性概念和一般性原則，這是因為各參與主體之間的博弈以及國資委、發改委、經信委、財政等多個部門對僵尸企業的調查范圍不同、口徑標準不一致，導致各部門統計的僵尸企業各項指標缺乏統一標準，所以我國尚未形成統一的僵尸企業識別標準。

2.法律法規不健全，僵尸企業破產退出難

國外處置僵尸企業，特別是長期嚴重資不抵債而又扭虧無望的企業，通常借助司法途徑幫助企業依法破產退出。我國雖然在2006年通過了《中華人民共和國破產法》，但是無論公眾輿論還是政府部門都將破產視為不可觸碰的雷區，真正通過破產退出的企業數量有限。究其原因主要是以下幾個方面：一是法律適用中存在行政干預、破產流程不規范等問題。破產法沒有建立起一個完善的企業退出機制，破產法中“破產案件由債務人住所地人民法院管轄”等規定為行政干預企業破產預留了空間；二是企業破產申請要得到法院的受理難。目前，我國執行破產程序復雜、時間長，與法院的考核制度不相適應，辦案人員不愿受理企業破產案件，尤其是資產狀況混亂、破產債權較多的國有企業破產案件。

三、域外處置僵尸企業的經驗做法

美國、日本等發達國家在經濟發展過程中，同樣遭遇了僵尸企業問題，各個國家根據各國國情針對僵尸企業的處置工作出臺相應的政策措施，他國的經驗教訓對于我國僵尸企業的處置工作有一定的借鑒意義。

1.美國處置僵尸企業的經驗教訓

在處置僵尸企業方面，美國既有成功經驗也有失敗的教訓。首先，失敗的教訓主要體現在20世紀80年代末美國對航空業僵尸企業實施的破產保護政策。20世紀80年代末，美國航空業鼓勵競爭，導致航空業競爭激烈，惡性“低價”成常態，加之經濟形勢惡化、油價上漲，眾多航空公司紛紛申請破產保護。美國政府對于本應退出市場、無再生希望的航空僵尸企業實行破產保護政策，保障其繼續生存，由此航空業的虧損進一步加大，并持續陷入低迷困境。其次，成功的經驗主要體現在全球次貸危機爆發后，美國對汽車行業僵尸企業的處置策略：一方面對確實扭虧無望的企業，果斷使其破產出清；另一方面對于核心業務健康發展、重整希望較大的企業進行重整救助。即并非對所有企業都進行保護與救助，僅對有救助價值的企業給予資金幫助。為了對被納入救助的企業進行科學的審定，快速復蘇汽車行業，美國政府制定了嚴格的救助規定與條件：一是嚴格評估企業的具體生產情況；二是只有經過專家審核認可，救助企業破產重整計劃才能獲得通過，該企業才能得到救助資金。因為以上一系列政策的落實，即將面臨破產的通用、福特、克萊斯勒三巨頭很快扭虧為盈，汽車行業快速恢復活力。

2.日本處置僵尸企業的經驗教訓

日本處置僵尸企業的過程并非一帆風順，走了不少彎路。20世紀90年代，日本股市、樓市暴跌，大量僵尸企業出現，這些企業依賴銀行貸款才得以維持。日本政府未及時重視僵尸企業問題，企業不良債權問題仍然通過銀行不斷追加貸款來緩解，未采取破產重整運作，市場配置失靈，政府將大部分資金投向了毫無再生價值的企業，造成極大浪費，最終導致日本銀行業長期積累的頑疾爆發，金融體系受到重創，日本經濟長期低迷。2002年日本人政府認識到僵尸企業問題嚴重性，頒布一系列法律政策，特別是《產業再生機構法》，設立政府主導的產業再生機構，企業重建、產業再生、穩定金融、保障就業等多管齊下穩定經濟發展，日本經濟逐漸走出低谷。

綜合以上兩個國家處置僵尸企業的經驗教訓，我們可以得到以下啟示：一是對于僵尸企業是否決定救助，政府扮演重要的角色，政府應當嚴格審查救助對象，對此可以參考美國對汽車僵尸企業的審查標準，同時聯系我國實際情況，科學考量救助企業的生產現狀、對就業影響、產業貢獻等，對還存在一定實際價值、有發展空間、對就業與產業貢獻較大的虧損企業，通過并購重組提高其經濟效益；二是對于那些喪失再生能力的僵尸企業，應當嚴格按照破產法的規定進行破產清算，不能夠一味的進行破產救助；三是政府這只“看得見的手”，在對僵尸企業進行干預的同時，應當注重發揮市場的基礎性作用，充分發揮企業自身的造血功能。

參考文獻：

[1]熊兵.“僵尸企業”治理的他國經驗[J].宏觀經濟與微觀運行，2016年第3期第121頁.

[2]吳金蓉.僵尸企業處置中的法律問題探析[J].改革與開放，2016年第17期.