一封改變晚清命運(yùn)的舉報(bào)信

劉緒義

小人物的大動(dòng)作

清同治四年（1865年）三月初五，恭親王奕訢按慣例入值覲見(jiàn)兩宮太后。慈安與慈禧兩位太后端坐在紫禁城的東暖閣，慈禧待恭親王行禮畢，對(duì)他說(shuō)：“有人劾汝！”說(shuō)著便拿起奏折遞給恭親王看，誰(shuí)知恭親王并不接折，追問(wèn)：“誰(shuí)人所為？”慈禧告訴他：“蔡壽祺。”恭親王失聲叫道：“蔡壽祺不是個(gè)好東西！”說(shuō)完便聲稱(chēng)要逮問(wèn)他。

誰(shuí)吃了豹子膽，竟敢彈劾議政王？此人就叫蔡壽祺。

蔡壽祺，江西德化人，道光二十年（1840年）進(jìn)士，同治四年（1865年）二月初七署日講官。一看就是個(gè)“黑翰林”——長(zhǎng)期升不了官的翰林學(xué)士。剛剛當(dāng)了日講官（主皇帝敷陳經(jīng)史、回答皇帝咨詢(xún)、兼記皇帝言行的官員），不到七天便上疏八條痛陳時(shí)弊，“摺留中未發(fā)”。這八條的主要內(nèi)容是：廣言路、勤召對(duì)、復(fù)封駁、振紀(jì)綱、正人心、整團(tuán)練、除苛政、復(fù)京餉。

從這些條目看起來(lái)，像是一篇改革大文章，其實(shí)奏折的核心，只有“振紀(jì)綱”一條。此處，蔡壽祺歷數(shù)勞崇光、駱秉章、劉蓉、李元度、曾國(guó)藩、曾老九、薛煥諸公之短，這幾人都是晚清督撫重臣，且絕大多數(shù)是湘軍將領(lǐng)。這些人在兩宮太后眼里都是朝廷的有功之臣，一個(gè)“黑翰林”一口氣攻擊這么多功臣，太不知自己幾斤幾兩了，自然沒(méi)被上司理睬。

見(jiàn)自己的告狀信沒(méi)有動(dòng)靜，蔡壽祺又于三月四日再次上疏，這次的矛頭直指當(dāng)朝第一權(quán)貴恭親王奕訢，彈劾他貪墨、驕盈、攬權(quán)、徇私四大罪狀。

蔡壽祺不愧是進(jìn)士出身，他的舉報(bào)信寫(xiě)得非常有技巧：貪墨、驕盈、攬權(quán)、徇私，雖沒(méi)有事實(shí)，但不是我要指責(zé)，都是臣民猜疑出來(lái)的。基于這四條，蔡壽祺提出的結(jié)論是干脆要奕訢引退。

此時(shí)的恭親王僅32歲，慈禧才30歲。

萬(wàn)千余地下狠手

恭親王失聲說(shuō)出“蔡壽祺不是個(gè)好東西”后，引發(fā)慈禧震怒，隨即召見(jiàn)大學(xué)士周祖培、瑞常、吏部尚書(shū)朱鳳標(biāo)、戶(hù)部侍郎吳廷棟等，垂淚對(duì)諸臣子說(shuō)：“（恭）王植黨擅政，漸不能堪，欲重治王罪！”諸位大臣一聽(tīng)此事太過(guò)詭異，誰(shuí)都不敢表態(tài)。慈禧反復(fù)提醒：“諸臣當(dāng)念先帝，無(wú)畏王，王罪不可逭，宜速議！”

堂堂一國(guó)總理，在三年多前的“祺祥政變”中還是兩宮太后的鐵桿同盟，怎么一下子就變得罪不可赦了呢？

周祖培趕緊頓首回答：“此惟兩宮乾斷，非臣等所敢知！”慈禧說(shuō)：“要是這樣的話，還用汝曹干什么？他日皇帝長(zhǎng)成，汝等獨(dú)無(wú)咎乎？”周祖培趕緊替自己解圍：“此事須有實(shí)據(jù)，容臣等退后詳察以聞。并請(qǐng)與大學(xué)士倭仁共治之！”

一聽(tīng)與倭仁共治，慈禧稍稍放心了，這才命眾人退下。

聰明圓滑的倭仁，兩邊都不得罪。太后說(shuō)有罪就有罪，說(shuō)無(wú)罪就無(wú)罪。可大可小，留下萬(wàn)千回旋余地。得到這樣的答復(fù)，慈禧果斷親筆下令：革去恭親王一切差使，不準(zhǔn)干預(yù)公事。

“恭親王聰明太露”

其實(shí)，此時(shí)的恭親王頂多就是詔中所言：“妄自尊大，諸多狂傲，每日召見(jiàn)，趾高氣揚(yáng)，言語(yǔ)之間許多取巧妄陳。”說(shuō)得更直白一點(diǎn)，就是他不大注意小節(jié)，尤其是禮儀。

在這一問(wèn)題上，恭親王可謂吃虧不少。他一生四次被罷官，都是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題。

與“才具平常”的兩宮相比，恭親王思想開(kāi)明，臨事敏決，年富力強(qiáng)。人總有缺點(diǎn)，舉止高蹈，如果在親近的人看來(lái)，是可愛(ài)的一面；如果是對(duì)手看來(lái)，卻是可惡的一面。究其實(shí)，是慈禧要攬權(quán)，時(shí)刻不忘自己的身份；恭親王要辦事，常常忽略自己的身份，將二人關(guān)系看作是自家叔嫂關(guān)系。曾國(guó)藩就說(shuō)：“恭親王舉止輕浮，聰明太露，多謀多斷。”

兩宮決策，恭親王議政，決策來(lái)自于議政，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，這一點(diǎn)宮廷內(nèi)外誰(shuí)都明白。而恭親王又想辦事，辦事不得不倚重督撫，他能跟督撫打成一片，這等于將各地督撫與兩宮又隔離開(kāi)來(lái)，權(quán)力的天平實(shí)際上傾向于恭親王，矛盾就這樣不可避免了。

令人長(zhǎng)嘆的結(jié)局

蔡壽祺的舉報(bào)信恰好打破了二者微妙的平衡，苦于找不到突破口的慈禧借機(jī)發(fā)難。

但是，慈禧想得太簡(jiǎn)單了。詔令發(fā)布的次日，惇親王奕誴便上奏為恭親王申辯。緊接著，在東陵監(jiān)工的醇郡王奕譞也趕回京城，急忙上書(shū)替六哥說(shuō)情。

同時(shí)，通政使王拯、御史孫翼謀亦具折，均請(qǐng)酌賞錄用，以觀后效。肅親王華豐、內(nèi)閣學(xué)士殷兆鏞、左副都御史潘祖蔭、給事中譚鍾麟、廣成、御史洗斌、學(xué)士王維珍紛紛上疏，輿論皆?xún)A向恭親王。

這樣，壓力反倒都到了慈禧那邊，見(jiàn)此情景，慈禧迅速轉(zhuǎn)彎，于四月十四日下諭：“恭親王著仍在軍機(jī)大臣上行走，毋庸復(fù)議政名目，以示裁抑！”恭親王的議政王頭銜被剝奪，慈禧達(dá)到了基本目的。得旨后，恭親王進(jìn)宮謝恩，慈禧更是面加訓(xùn)誡，恭親王“深自引疚，頗知愧悔”，親王總理之顏面由此掃蕩殆盡。

一封舉報(bào)信，改變了晚清的命運(yùn)。從此以后，恭親王行事格外謹(jǐn)慎，小心自保，那種銳意進(jìn)取的精神隨著慈禧的權(quán)力一步步鞏固而逐漸消逝。

作為“中國(guó)第一次近代化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者”，恭親王無(wú)疑是同光時(shí)期卓有分量的改革家，后人逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，“恭親王是個(gè)有血性的人，且真心為國(guó)謀劃，他是清朝最后一百年宗室中的賢者”。（蔣廷黻語(yǔ)）慈禧也不得不承認(rèn)，恭親王之死為“失茲柱石”。

本來(lái)他可以更好地在議政王的位置上發(fā)揮著更大的作用，然而，蔡壽祺這一舉動(dòng)，不僅導(dǎo)致恭親王逐漸心灰意冷，而且打碎了改革所應(yīng)有的權(quán)力資源，為此后他的多次被罷免開(kāi)了一個(gè)不好的頭。

蔡壽祺想要告倒的薛煥、劉蓉，都因查無(wú)實(shí)據(jù)，經(jīng)吏部議處，降二級(jí)調(diào)用。相反，蔡壽祺本人因誣告而被即行革職，勒令回籍。蔡壽祺被革職后，仍然逗留京師，不過(guò)，從此潦倒，50多歲就須發(fā)皆白，落得個(gè)“偷雞不成，反蝕一把米”。這正是政治玩火者的結(jié)局。

（摘自《同舟共進(jìn)》）