與中國開戰？

4月初，正當中美貿易戰交替升級之際，人們從網上看到一份美國蘭德公司2016年的報告《與中國開戰——想不敢想之事》。這份報告設想了中美開戰從小到大的各種可能，并為美國政府推算了各種情況下的得失與對策。聯系到近來美國的所作所為，這一對華戰爭構想，不能不令人高度重視。歷史一再證明，美國人在戰略問題上有時非常直率，他們不僅敢想，而且真的敢干，這就需要我們仔細分析其中利害，做好準備。

全面對華開戰，美國不是沒想過

蘭德這份報告譯成漢字約有4.6萬字，它系統分析了中美開戰的可能導火索、不同條件下的作戰規模、方式及雙方損益等。

五個最有可能的“導火索”

一是，中日東海對峙升級。兩國圍繞爭議領土爆發沖突，此時，美國如果宣布其與日本的防御條約也適用于此，就會卷入與中國的戰爭。二是，中國與南海相關國家如菲律賓或越南發生沖突，美國以解決爭端、維護所謂“公海自由”借口介入，戰爭將不可避免。三是，朝鮮半島發生不測，中國、韓國或美國軍隊應對中不協調，各方軍事干預演變成沖突或戰爭。四是，中國大陸以武力方式脅迫或奪取臺灣，美國將介入并與中國開戰。五是，中美發生海空對峙事故，例如一方擊落對方飛機，事發地點中國認為是自己的專屬經濟區，而美國卻認為是公海時。不難看出，蘭德設想的開戰導火索全部發生在中國的東部及中國海域。這一方面，反映了近年來中國周邊面臨半島和“三海”問題的現實。

蘭德評估：中國在戰爭中損失更大

報告分析認為，中國在戰爭中的經濟損失更大。蘭德的判斷是：中美大戰給中國GDP帶來的損失，可能會達到一戰期間德國GDP 下降29%的那種嚴重程度。中國政府屆時不得不努力限制對消費的影響。然而，GDP下降三分之一，對中國及其國民的影響顯然會是深重而持久的。相比之下，一場長期高強度的戰爭對美國及其國民的影響，在嚴重時也只相當于一場嚴重的經濟衰退。

報告認為，中美大戰的國際影響相對來說對美國有利：國際上普遍的觀點是，希望戰爭能迅速結束。俄羅斯可能會擺擺姿態，利用中美沖突在其他地區采取行動，但不太考慮與中國協調政策。一些東亞國家，會在不同程度上支持美國。日本有可能會參戰，如果戰爭是長期高強度的，這對中國將是雪上加霜，并有可能造成戰事進一步升級的危險。總的看，戰爭的持續時間越久，國際影響對美國越有利。

在全面分析之后，蘭德報告最后告誡：大戰無贏家，中美雙方都要克制。中國軍事實力的提高正抵消美國的軍事優勢，而且因為科技發展有利于常規的反擊能力，兩國的戰爭可能很激烈，持續一年或以上，卻沒有贏家，并且給雙方造成巨大的損失。

報告反映出的三種傾向

這份報告雖然看起來全是末日戰爭式的幻想，但實際上卻反映了美國的一些戰略，其中，既有威懾也有陷阱。

把中國當假想敵，在美國戰略界漸漸成氣候

不能把這份報告當成幻想，原因之一，是這份報告產生的時間是2016年。如果按一般戰略報告撰寫流程和規律看，它的思考、討論時間應該更早。那時，特朗普還沒有上臺，如果把蘭德撰寫報告的原因猜測為，無論誰上臺，對華都要有各種強硬對抗準備，那就反映出美國戰略界當時已經有“中國是對手”“要做對華作戰準備”等想法。這個報告與幾個月來美國多個官方戰略報告的對華定調是一致的，與美國在東亞、在臺灣、在貿易等問題上的實際行動是呼應的。這就提醒我們，對這個報告不能當熱鬧看，而要真的當成一種信號、一種方案輪廓來看。

既不甘心，又不敢放手大干

這份報告還反映出，美國戰略界一種猶豫。盡管它標榜“想不敢想之事”，但屢屢警告美國決策者不要觸動中國底線，提醒各方中美打長期的高強度戰爭損失巨大。這種猶豫就是：一方面，不甘心中國的崛起和美國的實力優勢被慢慢縮減；另一方面，又不想陷入全面對抗，不想重蹈世界大戰的覆轍。所以，導致該報告內容中屢屢出現“不要怕，如果打還是美國贏”和“最好別打，打了沒有好處”兩種自相矛盾的聲音。

報告帶有幾個陷阱

這個報告由于想象力豐富，預設的場景浩大、對抗激烈，很容易引起各界注意。它的公開傳播本身，就帶有幾個陷阱。

一是，威嚇。報告預設的大戰場景，特別是大戰帶來的經濟、政治損失估算，不僅是給美國的對華強硬派站臺打氣，也是對外發出的威脅。如果我們被嚇住，就有可能在美國一些咄咄逼人的動作面前縮手縮腳，讓美國得逞。

二是，挑撥。報告預測大戰來臨時，中國軍隊指揮控制系統內部的不協調，國內各群體、民族、地區的不團結，還預言中國的友好國家不可靠，甚至借機添亂等等。

三是，誤導。報告在幾種對抗情形中，都強調美國的優勢、中國的劣勢。如果我們按捺不住，不根據自己既定的戰略布局，而是跟著美國遙指的方向砸錢競爭，就有可能陷入美蘇冷戰競爭的那種戰略透支。

所以說，對蘭德這個報告，要認真研究，高度重視，但也要站穩腳跟，有自己的主見。總之，退縮不行，躁動不行，滑入軍備競賽更不行。

應對到什么程度

蘭德報告是美國人直率的警告，讓我們有的人憤怒，有的人焦慮，有的人思索。其實，大家都清楚，自新中國成立以來，美國軍方、情報部門針對中國的種種作戰方案，如果公開出來，可能比這要觸目驚心得多。但這份報告就這樣毫不遮掩地發布出來，而且近期美國的舉動也代表了某種呼應，這是需要有所應對的。

準備應對最壞情況，但不過度緊張

報告預想了最壞的情況。事實上，軍事戰略思維向來立足于最壞情況，做最充分的準備。如果美國人按最壞的情況思考了，我們當然更要有所思考。

爭取最好，但不過于理想

在想到最壞情況，并為最壞情況做好軟件與硬件、當前與未來準備的同時，需要努力把中美關系往好里牽引。正如周恩來總理一貫強調的，即使對方有千軍萬馬，也要敢于去打交道、做工作，這是一種大勇。我們所經歷過的中美關系最好的時期，可能是二戰時期共同打擊法西斯，或者冷戰后期協調反對蘇聯的霸權主義。此外，在海灣戰爭、“9·11”襲擊等美國需要我們支持的關節，中美關系都有很多合作佳話。對美爭取最好結果，也不能希望一路綠燈、如同昔日“美好時代”。現實一點的考慮是，能促成美國尊重中國的基本利益，尊重中國以不同于美國的方式發展，這就是極大的成功。在這一過程中，如果發生摩擦，美國能在我們斗爭和爭取下控制摩擦范圍、保持對華溝通，也是對美工作成功的標志。

保持戰略韌性

在美國戰略界幾年來不斷討論對華政策走向的同時，中國也在漸漸形成新的大戰略。這個大戰略相比過去幾十年，明顯的特征是更加積極進取。但人們不應把積極進取誤解為時時處處強硬。中國的大戰略，是有成體系的策略相配合的。我們有底線，不怕鬼、不信邪，但也有靈活度，不僵硬。現在看，兩個大國都面臨極其復雜的國際國內環境，內外政策、大國角力過多纏繞在一起，容易使問題更難解。此時此刻，心中有數、手腳不亂，把復雜問題簡單化一些，未嘗不是好事。這一點，尤其需要讓美國戰略界有所認識。當然，使他們產生這個正確認識的手段，既可以是好好說話，也可以是點穴式回擊，待其清醒后，再好好說話。

（摘自《世界軍事》）