復方聚乙二醇電解質溶液聯合比沙可啶對門診患者腸道準備質量的影響

孫文榮，葉院寧，施慧，陸恒，汪芳裕

（第二軍醫大學南京臨床醫學院，江蘇南京210002）

結直腸癌發病率在我國惡性腫瘤中居第5位，且發病率和死亡率仍呈上升趨勢［1］。結腸鏡檢查是結直腸癌早期診治的關鍵，其檢查效果很大程度上取決于患者的腸道準備質量。歐美指南推薦使用4 L聚乙二醇溶液分次口服進行腸道準備，但仍有20%～30%的患者腸道準備質量不合格［2-4］。國內患者常常因無法耐受4 L液體的攝入量而使用2 L聚乙二醇溶液進行腸道準備［5］。但在臨床中我們發現，使用2 L聚乙二醇溶液進行腸道準備，患者的腸道清潔效果有時并不理想，部分患者腸道中會殘留較多糞水，內鏡醫師需要花費大量時間進行鏡下沖洗，并可能導致漏診結腸病變。目前研究［6-9］證實，聯合一種輔助藥物如鎂鹽、抗壞血酸、比沙可啶、西甲硅油等，可以減少清腸溶液的攝入量，提高患者的依從性和耐受性，并取得滿意的腸道準備質量。因此，我們擬進行一項單中心、單盲、隨機對照研究，評估2 L聚乙二醇電解質溶液聯合比沙可啶對門診患者結腸鏡檢查腸道準備質量的影響。

1 資料與方法

1.1 研究對象

納入2017年6月至9月在我院消化科內鏡室行結腸鏡檢查的門診患者。本研究得到我院倫理委員會的批準，入選患者均簽署書面知情同意書。納入標準：18～65歲，性別不限。排除標準：擬行內鏡下治療的患者；慢性／頑固性便秘病史；腎功能不全（肌酐清除率 ＜60 mL·min-1）、充血性心力衰竭（紐約心臟學會心功能分級Ⅲ級或Ⅳ級）、電解質紊亂、意識障礙等疾病；胃腸道外科手術病史；疑有腸梗阻或腸腔狹窄或腸穿孔；妊娠及哺乳期婦女；對聚乙二醇過敏患者；正在參加其他臨床試驗的患者。

1.2 研究設計

本研究采用單中心、研究者單盲的隨機對照試驗。由計算機產生隨機數字表，按1∶1隨機分配受檢者進入試驗組或對照組。根據已發表文獻資料［10］和本科室資料統計，假定2 L聚乙二醇溶液腸道準備合格率為70%，預期兩組間的差異為15%，當 α＝0.05、β＝0.1，每組至少需要159例患者。本研究擬納入360例患者，每組各180例。由1名護士專門負責記錄患者臨床資料，指導患者進行腸道準備并發放相關書面資料。試驗中密切觀察不良事件并評價，必要時給予對癥處理，對臨床出現的不良反應需隨訪至癥狀消失，并記錄。

1.3 腸道準備方法

試驗組在檢查前1天20：00口服比沙可啶10 mg（便塞停，中國藥科大學制藥有限公司，5 mg／片），在檢查當天服用2 L聚乙二醇溶液；對照組在檢查當天服用2 L聚乙二醇溶液。聚乙二醇溶液由2袋復方聚乙二醇電解質散（福靜清，博福—益普生制藥有限公司，73.69 g／袋）溶于2 L涼開水中制成，在結腸鏡檢查開始前4～6 h服用，須于2 h內喝完，最后一次服藥時間與結腸鏡檢查時間間隔不超過6 h。檢查前1天低渣飲食，如面條、稀飯、饅頭等，檢查當天上午和中午禁食。

1.4 結腸鏡檢查

所有結腸鏡檢查均安排在下午14：00-17：00進行。結腸鏡檢查由消化內科3名經驗豐富的醫師（結腸鏡完成量＞1 000例）完成，使用Boston腸道準備評分量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）評估患者的腸道準備質量并打分，記錄腸道息肉檢出、盲腸插管等情況。醫生并不知道患者采用何種腸道準備方案。

1.5 觀察指標

主要觀察指標為腸道準備合格率，使用BBPS分別對左半結腸（降結腸至直腸）、橫結腸（肝曲至脾曲）、右半結腸（盲腸和升結腸）3個結腸段（每段0～3分）進行評估并打分。0分，結腸內有無法清除的固體糞便，黏膜無法看清；1分，部分黏膜因糞便及不透明液體殘留而顯示不清；2分，少量小塊糞便或不透明液體殘留，黏膜顯示清楚；3分，無糞便或不透明液體殘留，所有黏膜顯示清楚［11］。結腸鏡檢查醫師對腸道進行充分的沖洗和抽吸后，在退鏡過程中評分。總分0～9分，得分越高，說明腸道準備質量越好。當總分≥6分，且任意一個結腸段的得分都≥2分時，腸道準備質量合格；當總分＜6分，或任意一個結腸段的得分＜2分時，腸道準備質量不合格［12］。次要觀察指標為腺瘤檢出率、盲腸插管成功率和不良反應發生率。

1.6 統計學方法

使用SPSS 21.0軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以例數和百分率表示，樣本率的比較采用χ2檢驗；當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

本研究共納入360例門診患者，試驗組和對照組各180例，患者的臨床基線資料見表1。兩組間年齡、性別、受教育程度、BMI和受檢原因比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。

2.2 腸道準備質量比較

試驗組的腸道準備合格率明顯高于對照組（P＜0.001）。在BBPS評分方面，試驗組的總評分以及左半結腸、橫結腸、右半結腸的評分均高于對照組（P均 ＜0.05）。見表2。

表1 患者的基線資料比較 n＝180

表2 兩組腸道準備質量的比較 n＝180

2.3 次要觀察指標比較

試驗組腺瘤檢出率明顯高于對照組（P＝0.029）。兩組共有8例取消結腸鏡檢查，其中1例操作困難、2例不能耐受檢查過程中的痛苦和5例腸道準備不合格，兩組間盲腸插管成功率差異無統計學意義（P＝0.153）。結腸鏡檢查過程中的主要不良反應包括惡心、嘔吐、腹脹、腹痛等，兩組不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組次要觀察指標的比較 n＝180

3 討論

比沙可啶屬于刺激性緩瀉劑，可刺激結腸蠕動從而加速結腸排空，臨床多用于便秘的治療，也可以單獨或聯合用于結腸鏡檢查前腸道準備。本研究中，試驗組患者的腸道準備合格率為91.1%，與Gerard等［13］研究結果相當。與國內常用的2 L聚乙二醇方案相比，使用10 mg比沙可啶作為腸道準備的輔助藥物，患者的總體腸道準備質量和各腸段準備質量均明顯提高。Li等［14］研究表明，在檢查前一晚口服10 mg比沙可啶可以改善便秘患者的腸道清潔效果，本研究進一步證實普通門診患者應用該方案進行腸道準備的有效性。

腺瘤檢出率和盲腸插管成功率是衡量結腸鏡檢查效果的兩個重要指標［2］。本研究試驗組腺瘤檢出率明顯高于對照組，但兩組間盲腸插管成功率差異并無統計學意義；兩組盲腸插管成功率與既往研究結果接近［13，15］。進一步分析插管失敗原因，其中腸道準備不合格而取消結腸鏡檢查者例數高于操作困難和不能耐受檢查過程者，說明充分的腸道準備對于有效結腸鏡檢查的重要性。另外，本研究聯合低劑量比沙可啶進行腸道準備后并未增加患者惡心、嘔吐、腹脹、腹痛等不良反應的發生率。大劑量比沙可啶有誘發缺血性結腸炎的風險，但其作用機制并未明確［16］，且目前研究結果［4］也證實低劑量比沙可啶（5～10 mg）作為腸道準備的輔助藥物仍然是安全有效的。

該研究的局限性：第一，是一項單中心研究，樣本量有限；第二，只納入了門診患者，且結腸鏡檢查均安排在下午進行，而腸道準備質量受年齡、性別、病史、藥物劑量和服用方法、檢查時間等多方面的影響［17-18］。此外，并未進一步分析這些因素與腸道準備質量的關系，從而為患者制定個體化的腸道準備方案。因此，有待更多的多中心、大樣本量隨機對照試驗來進一步驗證本研究結論的可靠性。

綜上所述，2 L聚乙二醇電解質溶液聯合10mg比沙可啶方案可以明顯改善腸道準備的質量，提高腺瘤檢出率，且不會增加患者發生不良反應的風險。