我國沿海城市海洋旅游發展水平測度

董志文，孫 靜，李鈺菲

（中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100）

1 問題的提出

隨著我國旅游產業的持續快速發展，海洋旅游業迎來發展的熱潮，海洋城市旅游、海洋文化旅游、郵輪游艇旅游、海島生態旅游等海洋類主題旅游需求增長快速，產業規模不斷擴大，使其成為帶動海洋經濟發展的重要增長點。雖然海洋旅游的經濟地位不斷提高，但是目前對于海洋旅游經濟的測算還沒有相對成熟的方法與手段。

國內已有的關于海洋旅游經濟測算的研究很少。有的學者提出利用旅游衛星賬戶（TSA）來對海洋旅游收入進行統計[1]，但是一來TSA中的數據往往局限于國家級水平和總量的測算，無法分解到省級及更小的地域，二來建立TSA的成本非常高，目前我國大部分省市并沒有建立TSA。也有學者提出利用剝離法，通過旅游資源及A級景區中海洋類所占比重獲取區域旅游市場中海洋旅游市場規模[2]，這為測算海洋旅游收入提供了一種很好的思路，但僅用“旅游資源及A級景區中海洋類所占比重”來代替海洋旅游所占比重不夠精確。我國有54個沿海城市（含三沙市），如何科學衡量這些城市的海洋旅游發展水平，已有學者做了相關的研究，但是由于指標體系的海洋性不突出、城市基礎性指標過多，使得評價結果并不能真正運用于海洋旅游的研究[3-5]。

基于此，本文提出了“海洋旅游指數”的概念，它是一組相對指標的合成，用來反映沿海城市海洋旅游在整個城市旅游發展中的比重。一方面，可以通過海洋旅游指數測算沿海城市的海洋旅游收入，為海洋旅游經濟統計提供科學的方法；另一方面，海洋旅游指數間接反映了沿海城市海洋旅游發展的程度與水平，這為研究海洋旅游吸引力與競爭力提供了新的思路。

2 指數模型的構建

指數能用簡單的數字解釋復雜的現象并且實現不同對象之間的相對客觀的比較[6]，因此，指數的應用已經從經濟學領域延伸到其他各個學術學科領域。居民消費者價格指數是最常用的經濟學指數，它采用加權算數平均公式編制，具體表達式為：

式（1）中， 表示居民消費價格總指數，k表示產品（類）價格指數，W表示權數。

借鑒居民消費者價格指數的編制思路，海洋旅游指數可以表示為：

式（2）中，MTI表示海洋旅游指數，MTIi表示第i個分指數，Wi表示第i個分指數對應的權數。

鑒于本文提出海洋旅游指數的目的是量化城市海洋旅游發展水平與測算海洋旅游收入，因此從旅游中經濟參與的角度來選取分指數指標。在一次完整的旅游行程中，旅游者的經濟參與包括但不僅限于交通、住宿、餐飲、游覽、購物、娛樂六個方面。結合海洋旅游的重點、熱點并考慮到數據的量化與可獲得性，在上述六個方面的基礎上進行適當的合并與增減，最后將海洋旅游指數的分指數確定為五個主要海洋旅游領域，分別是海濱休閑指數、海洋類景區指數、海洋類住宿指數、海洋節事指數、郵輪旅游指數（見下頁圖1）。因此，上述海洋旅游指數模型可進一步變形為：

式（3）中，IB表示海濱休閑指數，IS表示海洋類景區指數，IH表示海洋類住宿指數，IF表示海洋節事指數，IC表示郵輪旅游指數，α、β、γ、μ、θ均為權重。

圖1 海洋旅游指數框架

3 指標解讀及測算

3.1 海濱休閑指數

作為“3S”景觀的依托，海水浴場是進行濱海觀光、沙灘娛樂、海洋體育休閑運動的主要場地。在海洋旅游發達的歐美國家，海水浴場甚至是最受歡迎的室外休閑娛樂場所。另外，雖然海水浴場是一種非市場化的休閑旅游產品，但由于客流量大、休閑性強等原因，其蘊含的潛在經濟價值卻是巨大的，這在一些學者的研究中也得到了驗證[7,8]。因此，海水浴場的數量與質量可作為海洋旅游指數模型中的重要指標。本文選取城市海水浴場的數量作為海濱休閑指數的基礎指標，其中海水浴場應滿足的條件包括：面向公眾開放、擁有基本接待設施、海水質量較為潔凈、適宜開展游泳等休閑活動。

海水浴場數量是絕對值，本文采用“極值法”對其做無量綱化處理，可以使物理系統數值的絕對值變成某種相對值關系。其表達式如下：

式（4）中，Ni表示第i個城市擁有的海水浴場數量，Min N表示Ni中的最小值，Max N表示Ni中的最大值。

3.2 海洋類景區指數

旅游景區是指具有參觀游覽、休閑度假、康樂健身等功能，具備相應旅游服務設施并提供相應旅游服務的獨立管理區，包括風景區、文博物館、旅游度假區、自然保護區、主題公園等各類景區。在所有旅游景區中，3A級及以上旅游景區具有較強的區域旅游吸引力，能夠全面反映區域旅游景區發展狀況以及旅游地發展水平[9]；旅游度假區是能夠滿足游客休憩、康體、運動、益智、娛樂等休閑需求的旅游服務與配套設施的綜合體，是開展度假旅游的專業化區域[10]。因此，本文用涉海類3A級及以上景區、濱海旅游度假區的數量占兩類景區總數的比重表示景區指數，代表城市海洋觀光、度假旅游發展水平，其中涉海類3A級及以上旅游景區包括濱海景區、海洋主題公園、海底世界、海洋博物館等所有與海洋有關的景區。另外，考慮到旅游接待能力、服務質量、資源稟賦等方面的差異，采用德爾菲法對不同等級的景區賦予不同的權重分值，以提高準確性（見表1）。

表1 各級景區的權重分值

式（5）中，NMi表示城市擁有涉海類i級景區的數量，Ni表示城市擁有i級景區的總量，Wi表示城市i級景區的權重分值。

3.3 海洋類住宿指數

將涉海類星級酒店占城市星級酒店總數的比重作為海洋住宿指數，其中涉海類星級酒店包括臨海酒店以及地理位置上不臨海但擁有海景房的酒店。其表達式為：

式（6）中，NM表示城市涉海類星級酒店的數量，N表示城市星級酒店總數。

3.4 海洋節事指數

節事活動是旅游的重要動機之一，并在許多旅游目的地的發展和營銷規劃中占據重要地位，關于節事活動在旅游中扮演的角色與影響，學術界已經有了較為成熟的研究成果[11,12]。節事旅游具有主題突出、公眾參與、綜合效益明顯等特點[13]，高質量的海洋旅游節事活動能夠為城市塑造鮮明的海洋旅游形象、提升經濟效益，是地方海洋旅游成熟發展的重要表現。為了統一統計口徑，明確旅游節事活動應包括：各類旅游節；以歷史民俗、衣食物產等為主導的具有旅游影響的特殊事件和節日慶典；具有一定規模吸引力、已經成為當地文化旅游產品的各類藝術節、文化節、大型體育賽事等[14]。具體地，海洋節事指數可表達為：

式（7）中，當 i=1，2，3時，Wi=5,3,1，分別表示國際、國家、省市級節事活動權重分值，NMi表示城市舉辦i級別涉海類節事活動的數量，Ni表示城市舉辦i級別節事活動的數量。

3.5 郵輪旅游指數

2015年我國郵輪接待出入境旅客248.05萬人次，增速達44%，郵輪市場收入規模高達45.3億元。與之形成鮮明對比的是郵輪產業的滯后發展、產業鏈條不完整等問題。在設計郵輪旅游指數指標時，一方面考慮到城市郵輪旅游收入統計數據的缺失，另一方面，由于目前郵輪產業中唯一可以產生明顯經濟效益的是港口建設，特別是郵輪母港建設，對地方經濟有很強的拉動作用。因此，將郵輪港口數據代替郵輪旅游收入數據作為郵輪旅游指數的基礎指標。同樣地，對郵輪港口數據作無量綱化處理，其表達式為:

N為城市郵輪旅游總得分。

式（9）中，Min N為N的最小值，MaxN為N的最大值。

3.6 權重的分配

為了使得海洋旅游指數中各個分指數的權重能夠更加科學、合理，采用德爾非法進行專家打分，構造關于海洋景區指數、海洋節事指數、海洋住宿指數、郵輪旅游指數、海濱休閑指數五個指數的比較矩陣，并求得該比較矩陣最大特征根的單位特征向量為:

ω'=(0.3584,0.0676,0.1685,0.0472,0.3584)

進行一致性檢驗，CR=0.0317＜0.1，所構造的比較矩陣接近一致性矩陣。因此，海洋景區指數、海洋節事指數、海洋住宿指數、郵輪旅游指數、海濱休閑指數的權重確定為：0.3584、0.0676、0.1685、0.0472、0.3584。

4 實證分析

4.1 研究對象及數據來源

我國有54個沿海城市，在綜合考慮城市知名度、旅游發展水平等多方面的因素后，選取大連、天津、秦皇島、青島、杭州、寧波、舟山、上海、福州、廈門、深圳、珠海、廣州、海口、三亞15個城市作為樣本進行分析。

統計數據來源于國家旅游局官網、各城市的旅游政務網、旅游資訊網、海洋與漁業局（廳）官網、各類節慶會展網、各省市《海洋環境質量公報》、《國民經濟與社會發展統計公報》等。其中，涉海類酒店數量借助攜程、去哪兒酒店搜索功能及百度地圖定位實現，郵輪航線數通過搜索攜程網、同程網已上線郵輪產品得到。

4.2 海洋旅游指數測算及結果分析

根據上述理論模型和獲取的各項基礎數據，對各沿海城市的各項指數進行測算，結果如表2所示。

從表2結果來看，可以將15個沿海城市分為3類：第一類為海洋旅游指數大于0.5的，包括廈門、舟山、三亞、青島、秦皇島5個城市，這些城市的海洋旅游發展較為成熟，是大眾熟知的海洋旅游熱點城市；第二類為海洋旅游指數介于0.25～0.5之間的，包括大連、海口、珠海、深圳4個城市，大連、海口的海洋旅游比重相對較高，珠海、深圳的海洋旅游發展在總體中處于中等偏下水平；第三類為海洋旅游指數低于0.25的，包括福州、上海、寧波、天津、廣州、杭州6個城市，其中福州、寧波、杭州受到旅游發展政策、海洋旅游資源條件等方面的限制，海洋旅游發展水平低，而上海、天津、廣州都是經濟發達的國家中心城市，都市旅游優勢明顯、產品類型非常豐富，因此旅游的海洋性不突出，海洋旅游所占比重偏低。

表2 15個沿海城市海洋旅游指數及各分指數測算結果

4.3 海洋旅游收入測算及結果分析

利用海洋旅游指數，可以對城市海洋旅游收入進行測算，其模型為:

式（10）中，MTR為城市海洋旅游收入，MTI為城市海洋旅游指數，TR為城市旅游總收入。

根據海洋旅游收入模型，計算各城市的海洋旅游收入如表3所示。

表3 15個沿海城市海洋旅游收入測算結果及排序

從絕對數值上看，青島的海洋旅游收入最多，高達763.64億元，上海的海洋旅游指數雖然非常低，但由于其旅游總收入基數大，因此海洋旅游收入也相對較高，為755.49億元，位列第二。海洋旅游收入排名前五的城市分別是青島、上海、廈門、大連、天津。15個城市的海洋旅游收入總數為4819.74億元，占城市旅游總收入的25.32%，這項數據可近似看作我國海洋旅游發展的總體水平，說明海洋旅游在整體旅游發展中地位偏低，在今后發展中，須強化海洋旅游供給側改革，推動濱海觀光旅游向海洋度假休閑游轉變。

從海洋旅游收入與旅游總收入的相對排序上分析（見圖2），珠海、上海、海口、福州等城市的海洋旅游收入排名與旅游總收入排名較為一致，而杭州、廣州、青島、廈門、舟山等地，由于海洋旅游指數的介入，兩種排序的差別較大。其中，杭州、廣州旅游收入總量大，但海洋旅游指數偏低，導致海洋旅游總收入排序低；青島、廈門、舟山海洋旅游指數高，使得其海洋旅游收入在總體城市中的排序相對較高。對比來看，加入海洋旅游指數后的海洋旅游收入排序更能準確反映城市海洋旅游經濟貢獻的真實水平。

圖2 海洋旅游收入排序及旅游總收人指數排序雷達圖

4.4 綜合分析

根據上述分析發現，沿海城市海洋旅游的發展與整體旅游發展水平并不相一致。構造海洋旅游指數-旅游收入比較矩陣（見圖3），通過兩者絕對值的高低將15個沿海城市分為三類：

（1）海洋旅游指數高-旅游收入低型

這類城市包括青島、廈門、大連、三亞、舟山、秦皇島，可將之稱為“海洋旅游城市”。從整體上看，這些城市海洋旅游發展水平相對較高，都是廣為人知的海洋旅游勝地，但是與上海、廣州、杭州等地相比，旅游收入水平偏低。在今后發展中，需要利用自身資源優勢，繼續大力發展海洋旅游，做到“以海興旅”，向海洋旅游強市邁進；同時還要積極開發“非海洋類旅游產品”，優化旅游產品結構，豐富旅游產品類型，從多層次多角度提升旅游開發水平。

（2）海洋旅游指數低-旅游收入高型

這類城市包括上海、天津、廣州、杭州，雖然城市旅游發展水平很高，但是海洋旅游并沒有在旅游發展中起到重要作用，因此稱其為“沿海旅游城市”。在這些城市中，上海、天津、廣州都為我國重要的經濟中心城市，且背靠大型深水港，適宜發展郵輪旅游、游艇旅游、海洋科技主題游等高端海洋旅游產品，今后可以將海洋旅游作為旅游經濟新的增長點進行開發。杭州雖然沿海，但海岸線短、海洋旅游資源匱乏，并不具備發展海洋旅游的先天條件和后天優勢，在發展海洋旅游時，應明確市場定位，可考慮建造輻射本地及周邊地區的人造海洋旅游主題景觀。

（3）海洋旅游指數低-旅游收入低型

該類城市包括海口、珠海、福州、深圳和寧波，它們自身旅游收入低且海洋旅游發展水平也較低，因此只能稱為“沿海城市”。受到資源條件、經濟環境等限制，這類城市在未來發展中應因地制宜，合理開展旅游開發工作。海口的海洋旅游資源條件較好，但城市旅游基礎薄弱，今后應進一步完善旅游基礎設施，并與廣州、三亞等地實行聯動，以區域合作帶動發展；珠海、福州、寧波等地受到資源條件限制，在發展濱海觀光、度假旅游時，應該積極創新，有選擇地開發，拓展休閑游船、海岸生態游等新業態，利用沿海優勢重點發展休閑漁業、海洋節事、海洋文化主題游等細分領域。

另外，觀察比較矩陣發現，我國缺乏海洋旅游指數高-海洋旅游收入高型的海洋旅游強市。究其原因，一是因為我國仍處在海洋旅游發展的初級階段，只有濱海旅游發展較為成熟，而海上、深海、遠海旅游等較高層次的海洋旅游類型發展仍遠遠落后，海洋旅游產品與服務層次不高、體系不完善，旅游吸引力遠達不到世界級海洋旅游目的地的水平，無法有效刺激旅游者的高消費需求；二是旅游城市的海洋旅游指數過高，表明城市旅游收入過于依賴海洋旅游，非海洋旅游類產品開發不足；而海洋旅游的季節性強，導致這些城市淡季旅游收入過低，從而拉低了城市旅游總收入水平。

圖3 海洋旅游指數-海洋旅游收入比較矩陣

5 結論與展望

本文選取海濱休閑指數、海洋類景區指數、海洋類住宿指數、海洋節事指數、郵輪旅游指數作為指標，通過德爾菲法構造比較矩陣確定各分指數的權重，構建海洋旅游指數模型。選取我國具有代表性的15個沿海城市，測算其海洋旅游指數，驗證結果與實際情況較為契合。通過海洋旅游指數進一步測算各城市海洋旅游收入，構造海洋旅游指數-旅游收入比較矩陣，將15個城市分為“海洋旅游城市”、“沿海旅游城市”、“沿海城市”三類。海洋旅游指數研究對于量化評價城市海洋旅游發展水平、測算海洋旅游收入、正確引導城市海洋旅游發展方向、輔助管理部門決策具有重要的作用。

城市海洋旅游指數的測度研究只是海洋旅游量化評價的開始，旨在為將來海洋旅游研究指數化、信息化奠定基礎。未來應在海洋旅游指數研究的基礎上開展以下方向的研究：一是隨著海洋旅游的發展變化及海洋基礎統計數據的完善，對海洋旅游指數體系作補充和修改；二是進一步構建城市海洋旅游吸引力指數，測算海洋旅游接待規模，并結合海洋旅游指數對城市海洋旅游展開更加全面的評價；三是拓展中國海洋旅游發展指數，并將其應用于國家海洋旅游收入及接待規模的測算及預測。