地方政府作用對農民專業合作社成長影響的實證分析

黃金秋，史順超

（1.安徽大學 經濟學院，合肥 230601；2.安徽工業大學 商學院，安徽 馬鞍山 243032）

0 引言

“三農”問題一直是政府和各界關注的重點。隨著《中華人民共和國農民專業合作社法》的頒布實施，我國農民專業合作社進入了快速發展階段，在數量上增長很快，但在質量上卻存在經營規模小、市場競爭能力弱、經營效益低等問題。農民專業合作社“小、散、弱、空”問題非常突出[1]，即使是在農民專業合作社發展較先進的江蘇省，仍然存在25%的合作社名不符實，且其他省市同樣存在[2,3]。為什么有的專業合作社發展迅速、成長水平高，而有的專業合作社發展緩慢？是什么因素在作用合作社的成長？政府作用對合作社發展有什么影響？因此，研究農民專業合作社成長的影響因素以及政府在合作社成長中的作用十分必要。

有關合作社成長性影響因素的研究，國內外學者雖然分別從企業角度、合作社內外部因素研究了影響合作社成長的因素，但多數學者是以定性的方法進行研究的，定量研究較少。另外，有關合作社成長水平測度的文獻較少，大多數學者是以單一指標來衡量合作社的發展水平，單一指標不具有全面性、客觀性和科學性[4-11]。鑒于此，本文采用安徽省阜陽市界首市和臨泉縣、馬鞍山市含山縣、蕪湖市鳩江區以及滁州定遠、鳳陽等縣（區）的合作社的調研數據，構建農民專業合作社的成長指標，采用主成分分析方法測算合作社的成長水平。并通過構建政府作用與合作社成長之間的模型，研究哪些政府作用在合作社成長中發揮了作用。

1 數據來源、指標選取與統計測度

1.1 數據來源

對安徽省阜陽市界首市和臨泉縣、馬鞍山市含山縣、蕪湖市鳩江區以及滁州定遠、鳳陽等縣（區）的合作社進行隨機抽樣調查，采取問卷調查和實地訪談的形式了解合作社成長情況和當地政府的指導、扶持、服務和監管作用。之所以選擇這些地區，一方面由于數據的可得性，另一方面是由于這些地區在區域資源稟賦、經濟社會發展、區域環境、產業發展等方面有所不同，其所在地的合作社更能反映不同區域的各種特點和政府作用效果，能豐富調研的內容。如，界首市和臨泉縣位于皖北，農業占有一定的主導地位；含山縣、鳩江區相對位于經濟較為發達地區，第一產業比重不大。調研問卷發出150份，收回132份。具體調研問卷省略。采用李克特量表（Likert Scale）格式，分值在1～5之間。

1.2 指標選取

本文從自身實力、制度建設、市場競爭能力、規模經營能力、服務帶動能力、可持續發展能力六個方面來衡量農民專業合作社成長水平。遵循數據的可得性、科學性、全面性原則，本文將這六個方面作為農民專業合作社成長性測度的一級指標，并在一級指標的基礎上相應提出具體的二級指標，具體見表1。

表1 成長性測度指標體系

1.3 統計測度

根據24個成長性測度指標（評價指標名為問卷上的“題號”名，即ZSSL1、ZSSL2、ZSSL3、ZSSL4、ZDJS1、ZDJS2、ZDJS3、ZDJS4、SCKT1、SCKT2、SCKT3、SCKT4、GMJY1、GMJY2、GMJY3、GMJY4、FWNL1、FWNL2、FWNL3、FWNL4、CXFZ1、CXFZ2、CXFZ3、CXFZ4）利用SAS軟件對132個農民專業合作社發展進行主成分評價分析。根據累計方差貢獻率約占80%確定前5大主成分見表2，每個主成分構成見表3。

表2 相關矩陣的特征值

表3 前五大主成分構成

根據表2和表3構建農民專業合作社成長性綜合評價函數為：

根據式（1）計算主成分綜合得分排名，分值在-0.7966到1.4488之間，具體得分排名省略。從主成分綜合得分來看，蕪湖鳩江區（大多數取值0.7738到1.4488之間）、滁州定遠縣（取值-0.2241到0.8662之間）和全椒縣、馬鞍山含山縣（取值0.2106到0.7033之間）等地的農民專業合作社成長較好，相比較而言，阜陽臨泉縣（大部分取值-0.9766到-0.212之間）和界首市（大部分取值-0.1760到0.1399之間）等地的農民專業合作社成長性較差。

2 實證分析

2.1 回歸模型構建

以農民專業合作社成長排名的主成分綜合得分Y為被解釋變量，以20個政府作用變量（即問卷上的“題號”名ZFFC1、ZFFC3、ZFFC4、ZFFC6、ZFFC7、ZFFC9、ZFFC11、ZFFC13、ZFZD1、ZFZD2、ZFZD3、ZFZD4、ZFFW1、ZFFW3、ZFFW5、ZFFW7、ZFJG1、ZFJG2、ZFJG3、ZFJG4）為解釋變量，以JBQK1、ZSSL1、ZSSL2、ZSSL3、ZSSL4為控制變量，構建計量模型如下：

其中，ZF表示政府作用變量，X為控制變量，具體含義見表4。

表4 模型中的變量含義

2.2 結果分析

模型回歸結果見下頁表5。表5中的模型（1）為僅含解釋變量的回歸結果，模型（2）是在模型（1）的基礎上引入合作社創辦時間（JBQK1）、注冊資本（ZSSL1）、總資產（ZSSL2）以及專業人員數（ZSSL4）等控制變量，所得結果大體與模型（1）一致。模型（3）與模型（4）采用逐步回歸的方法，估計結果與上述一致，說明實證結果具有穩健性。

根據表5可知：

（1）政府對合作社的扶持作用顯著促進了農民專業合作社的成長。政府扶持作用（ZFFC1）的系數為0.119且在1%的顯著性水平下顯著，說明政府每增加1個單位的扶持作用，會促進農民專業合作社發展水平提高0.119個單位。政府通過農民專業合作社平臺，有效地將農戶結合起來，同時在不斷擴大扶持政策力度的情況下，帶領農民積極參與市場競爭，不斷提升農民收入，擴大經營規模，開拓市場。蕪湖市鳩江區創新經營機制，引入承包制、合作制等不同渠道，吸引廣大農戶不斷參與合作社經營管理，從而使得合作社成長排名在被調查縣區中排名靠前。而臨泉縣目前農民專業化合作方式較為落后，政府扶持力度不高，合作經營理念較為淡薄，故農民專業合作社成長較為落后。另外，稅收減免（ZFFC9）和融資幫助（ZFFC11）的系數為正但不顯著，資金補助（ZFFC7）、產業扶持（ZFFC13）的系數為負但不顯著，說明政府的稅收減免、融資幫助、資金補助、產業扶持等扶持政策對農民專業合作社的成長影響還很有限。

表5 實證回歸模型估計結果

（2）政府對合作社的指導作用對農民專業合作社的成長有正向影響但作用不顯著。政府指導作用（ZFFC3）的系數為0.016但不顯著，說明政府的指導作用并沒有促進農民專業合作社的發展。產業鏈延伸（ZFZD3）的系數為0.363且在1%的顯著性水平下顯著，說明政府在合作社的產業鏈延伸方面發揮了積極的作用，通過延伸農民專業合作社的產業鏈，優化產業結構，促進產業升級，壯大了農民專業合作社，也提升了農民專業合作社的績效。政府指導合作社制度建設（ZFZD1）、政府指導合作社多樣化經營（ZFZD4）、政府指導合作聯社成立（ZFZD2）的系數都不顯著，說明政府在合作社的制度建設、合作社多樣化經營以及指導合作聯社等方面做的還不夠，對合作社的成長還沒有發揮應有的作用。

（3）政府對合作社的服務作用對農民專業合作社的成長有負向影響但作用不顯著。政府服務作用（ZFFC4）的系數為-0.176但不顯著，說明政府的服務作用沒有促進農民專業合作社的發展。法律、經營知識輔導（ZFFW1）和發布市場信息（ZFFW3）的系數分別為-0.138和-0.110且顯著為負，說明政府提供法律、經營知識輔導，發布市場信息對農民專業合作社的成長產生了不利影響，可能是因為政府提供的法律知識、發布的市場信息具有滯后性。提供專業人才（ZFFW5）和技術服務（ZFFW7）的系數不顯著，說明政府提供的人才和技術服務對農民專業合作社的成長有一定作用，但是力度還不夠，并沒有促進合作社的成長。

（4）政府對合作社的監管作用顯著促進了農民專業合作社的成長。政府監管作用（ZFFC6）的系數為0.154且在5%的顯著性水平下顯著，說明政府每增加1個單位的監管作用，會促進農民專業合作社發展水平提高0.154個單位。政府清理整頓空殼合作社（ZFJG1）和審計合作社的資金（ZFJG3）的系數分別為0.139和0.112且在5%的顯著性水平下顯著，說明政府清理整頓空殼合作社和審計合作社的資金有利于合作社的成長，對農民專業合作社成長的作用很大。整頓損害成員利益（ZFJG4）的系數為-0.161且在1%的顯著性水平下顯著，說明政府在整頓損害成員利益方面對農民專業合作社產生了不利影響，可能的原因是政府在整頓損害成員利益方面做的工作還不到位。整治騙取政策資金（ZFJG2）的系數并不顯著，政府在整治騙取政策資金方面，并沒有發揮應有的作用。

3 結論

本文基于安徽省農民專業合作社的調研數據，建立了農民專業合作社成長性指標，采用主成分分析法，對農民專業合作社的成長性進行測度。從主成分綜合得分來看，蕪湖鳩江區、滁州定遠縣和全椒縣、馬鞍山含山縣等地的農民專業合作社成長較好，相比較而言，阜陽臨泉縣和界首市等地的農民專業合作社成長性較差。實證分析結果表示，政府的扶持作用、監管作用顯著促進了農民專業合作社的成長，而政府的指導作用、服務作用對農民專業合作社的成長有正向影響但作用不顯著。