最高法提審不應(yīng)只是個別人的幸運(yùn)

吳元中

歷時21年的“牟其中案”有了進(jìn)展。10月9日，記者從中國裁判文書網(wǎng)看到，涉及牟其中的信用證墊款及擔(dān)保糾紛一案由最高法院提審。北京權(quán)達(dá)律師事務(wù)所律師孔德峰告訴記者，哪些案件適用提審，哪些案件適用指令下級法院再審，民事訴訟法未作規(guī)定，實(shí)踐中由最高法院直接提審的案件并不多。直接提審可能是為規(guī)避地方干擾，一般而言由最高法院提審的案件改判可能性很大。（《南方都市報》10月10日）

最高法院超越于地方牽涉和干擾，確實(shí)比地方法院更能作出公正裁判，而且，最高法院法官的業(yè)務(wù)水平也往往最高，也比地方法院更有能力作出公正裁判。因此說，哪個當(dāng)事人的案件能得到最高法院提審，或者能上訴到最高法院，會最大限度得到公正裁判，相比于那些得到不公正裁判且無法糾正的當(dāng)事人，無疑是幸運(yùn)的。但這也帶來一個問題，即哪些案件適用提審。由于沒有法律規(guī)定，最高法院提審或者通過其他方式親自審理的案件也只是極少數(shù)，就使得這樣的幸運(yùn)不僅充滿不確定性，而且僅僅屬于少數(shù)人，對于同為中華人民共和國公民的絕大多數(shù)人不公平。

不僅如此，即使對于少數(shù)幸運(yùn)兒，也是耗時費(fèi)力，花費(fèi)的成本太大。比如該案，2002年1月湖北省隨州市中級人民法院就作出一審判決，上訴后湖北省高級人民法院于同年7月作出二審判決。向最高法院申訴后，同年11月最高法院作出裁定，指令湖北高院再審。14年后，湖北高院于2016年5月作出再審判決。……