基于citespace的醫學學科服務發展現狀分析

強威?馬麗

【摘 要】 本文檢索了中國知網上2018年以前發表的醫學學科服務領域文獻，通過citespace可視化分析軟件繪制可視化知識圖譜，對文獻的發表年份、來源期刊、作者、機構、關鍵詞等進行分析。結果發現，醫學學科服務領域內文獻呈線性增長并趨于穩定，研究熱點主要集中在服務模式、服務平臺、服務創新等方面。

【關鍵詞】 citespace；醫學學科服務；圖書館

學科服務是圖書館為適應新的信息環境發展與高校學科建設、科研管理的新需要而發展起來的面向教學、科研的一種深層次的、新的信息服務模式。[1]國外的學科服務是1950年由美國的布拉斯加大學圖書館首次開啟的，國內學科館員制度由清華大學于1998年最早實施，而醫學高校圖書館對于學科服務的開展要晚于綜合性的重點大學。最早設立學科館員的醫學高校是北京大學醫學院，其次為首都醫科大學、廈門大學醫學院和大連醫科大學等醫學類高校。醫學學科領域范圍窄、專業性強、科研水平高的特點決定了醫學學科服務有別于一般學科服務，一般學科服務的模式、實踐經驗等也不一定適用于醫學。因此，將醫學學科服務從一般學科服務中分離出來，特定性地對醫學學科服務進行研究很有必要。

一、資料與方法

1、研究資料

本文選取中國知網（CNKI）作為數據來源，包括期刊文獻、會議論文、碩博士論文。檢索途徑為專業檢索，檢索式為（TI=學科服務 OR TI=學科館員 OR TI=知識服務 OR TI=學科化服務 OR TI=知識化服務） AND （TI=醫學 OR TI=中醫 OR TI=中藥 OR TI=醫院 OR TI=醫藥），時間范圍為起始時間不限-2017年；檢索時間為2017年12月1日。共檢索出文獻294篇，去掉征文、通知等無關文獻后，獲得有效文獻283篇。其中期刊論文259篇，占檢出文獻的91.52%，學位論文和會議論文共24篇，占檢出文獻的8.48%。

2、方法

CiteSpace是一款可視化文獻分析軟件，能夠顯示一個學科或知識域在一定時期發展的趨勢與動向，形成若干研究前沿領域的演進歷程。筆者通過檢索中國知網中發表的醫學學科服務文獻，將CNKI中檢索出的289篇有效文獻導出為Refworks格式，使用Excel表格對文獻的發表年份、期刊、作者、機構、關鍵詞等維度進行文獻計量分析。采用citespaceV軟件進行作者合作網絡圖譜、機構合作網絡圖譜、關鍵詞共現圖譜、關鍵詞時間線知識圖譜、突顯詞分析等可視化分析。

二、結果

1、醫學學科服務文獻增長規律

某一研究領域內文獻數量隨時間的變化及增長趨勢能夠在一定程度上揭示該領域研究的發展歷程與規律。由圖1和表1可看出，從1994年首次出現醫學學科服務研究方面的文獻開始，國內醫學學科服務研究的文獻一直呈增長態勢。

1994-2004年，年均發文少于1篇，累積發文量僅9篇；2005-2009年，醫學學科服務文獻增長趨勢明顯，年均發文10篇以上；2010年發文量有一個小的回落，2011-2016年，年均發文近29篇，累計發文達到266篇，發文量出現穩定的高峰。由于2017年文獻量還未確定，故不將其納入考慮。

根據醫學學科服務文獻發文年代與數量分布趨勢，筆者將醫學學科服務研究分為三個階段。第一階段，1994-2004年，對于醫學學科服務的研究屬于探索階段。該階段對于醫學學科服務的研究主要集中于概念的提出，醫學知識服務理論與實踐的初步探索。第二階段，2005-2010年，醫學學科服務的快速發展階段。該階段學科館員制度、學科服務的實現途徑等有了更深層次的理論研究與實踐經驗。第三階段，2010-2016年，醫學學科服務的成熟階段。該階段對于醫學學科服務的研究熱情不減，文獻量保持在一定的高水平，對醫學學科服務的研究呈現出多樣化、多視角、多經驗探討的特點。

2、著者分析

（1）高產作者分析。對發文作者及其發文數量進行分析，可以了解該領域研究的高產作者有哪些，以及他們所關注的研究方向等。美國史學家普賴斯提出核心作者的最低發文量為： N= 0. 749（Nmax）1 /2，其中 Nmax 為統計年限內最高產作者發表的論文數，核心作者發文量應為總文獻量的50%。[2]根據該定義，發文量在2篇及以上的作者為醫學學科服務研究領域的核心作者。由表2可知，共有503位作者發表了醫學學科服務研究文獻，其中發文數量在2篇及以上的作者有111位，而發文僅1篇的作者有392位，這說明醫學學科服務研究領域作者發文較為分散，還未形成一定的核心作者群。

為了進一步了解醫學學科服務領域的高產作者情況，筆者統計了發文量排名前19位的作者情況（見表3）。排名前三的作者發文量均為7篇，排名8-19位作者的發文量為4篇。從排名前19位的作者單位可看出，有5位來自中國中醫科學院中醫藥信息研究所，5位來自解放軍醫學圖書館，3位來自上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院，說明這幾個機構對于醫學學科服務領域的研究較多。

（2）作者合著情況分析。由表4可知，由作者單獨著者的論文占發文總量的43.46%，有36.75%的論文是由2-3位作者合作完成的，有18.58%的論文由4-9位作者合作完成，僅1.41%的論文由10位及以上作者合作完成。筆者通過設置 Time Slice Length=1，Node Type=Author，Selection Criteria：Top 50 per slice 得出作者合作網絡圖譜（圖2），該圖譜中N=399，E=531，合作密度為0.006。說明該圖譜中共有399名研究人員，研究人員間合作531項。其中有四個研究團隊合作較為緊密，發文量較多。（1）中國中醫科學院中醫藥信息研究所的李敬華團隊，主要對中醫知識服務平臺的構建、醫學圖書館學科館員服務等進行研究。（2）解放軍醫學圖書館的張曉燕團隊，主要對醫學圖書館在學科館員、學科服務模式、學科建設等中的作用進行思考與實踐。（3）上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院的余國雄團隊，主要研究對于醫院圖書館開展學科服務的思考。（4）中國醫學科學院醫學信息研究所唐小利團隊，主要對醫學圖書館學科化服務建設進行研究。

3、來源期刊分布

由表5可看出，醫學學科服務文獻主要發表在醫學信息學雜志、中華醫學圖書情報雜志及醫學信息醫學情報類雜志上。

4、機構分析

筆者通過設置 Time Slice Length=1，Node Type= Affiliation，Selection Criteria：Top 50 per slice 得出作者合作網絡圖譜（圖3），該圖譜中N=230，E=531，合作密度為0.0019。說明該圖譜中共有531個機構，機構間合作51項，總體來說，機構間合作較少。發表醫學學科數量較多的機構主要為醫學類院校圖書館以及醫學圖書館。特別是解放軍醫學圖書館與中國中醫科學院中醫藥信息研究所對該領域研究較多，發表文獻數量也都在10篇以上。這與圖3機構合作網絡圖譜中所顯示的信息不謀而合。由圖3可知，除上述兩個機構外，中南大學湘雅醫學院醫藥信息系對該領域也有所涉足，但在發文數量上與發文機構排名卻不理想，這可能與該院系學者與別的機構學者合作研究，但在署名上卻很少為第一機構有關，見表6。

5、高頻關鍵詞分析

頻次高的關鍵詞常被用來確定一個研究領域的熱點問題，因此本研究對醫學學科服務相關文獻進行關鍵詞共現網絡分析，以探討該領域的研究熱點及趨勢[3]。筆者通過設置Time Slice Length=1，Node Type= Keyword，Selection Criteria：Top 50 per slice 得出排名前50的關鍵詞共現網絡圖譜（圖4），該圖譜中N=394，E=1145，共現密度為0.0148。說明該圖譜中出現兩次及以上的關鍵詞有394個，共出現了1145次。由圖可知，“醫學圖書館”、“醫院圖書館”、“學科服務”、“學科化服務”、“學科館員”、“信息服務”等關鍵次的共現率最高，這也與醫學學科服務這一研究主題相對應。取圖譜中排名前20的關鍵詞列于表7。

三、結語

學科服務起源于國外，近年來在國內也開展得火熱。而醫學學科服務的研究學者，主要集中于醫學院校圖書館、醫學院校信息管理系以及醫院圖書館；醫學學科服務領域的文獻也主要發表在《醫學信息》、《中華醫學圖書情報》等醫學類圖情雜志上；相關研究熱點集中在學科服務的服務模式、服務體系、服務平臺、服務創新等。隨著計算機技術與網絡技術的發展，醫學學科服務逐漸引起學術界的關注和重視，得到各級各類部門的重視與支持，論文數量與質量將有更大的提高。

【參考文獻】

[1] 沈洋.高校圖書館學科服務內容建設的調查與研究.圖書館學研究[J].2016.20（13）75-80.

[2] 邱均平.信息計量學[M].武漢：武漢大學出版社，2007.192-195.

[3] 趙春合、崔偉曦、孟俊生等. 基于CiteSpace文獻計量法的基因組學研究文獻可視化圖譜分析[J].基因組學與應用生物學，2017.36（3）1248-1265.

【作者簡介】

強 威（1991—）女，貴州開陽人，碩士，助理館員，研究方向：圖書館信息服務.