淺析德性倫理面臨的困境

李婷玉

摘 要：本文筆者從德性與德行的區(qū)別與聯(lián)系、及何為德行倫理展開分析，闡述了現(xiàn)代社會中德性倫理所面臨的自身理論困境和適應(yīng)性困境，最后提出了德性倫理在現(xiàn)代社會中的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：德性 德性倫理 理論困境 適應(yīng)性困境

中圖分類號：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）09-0-01

一、德性倫理的內(nèi)涵

德性與德行是個人道德程度的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，厘清德性與德行之間的辯證關(guān)系對我們研究德性倫理尤為必要。

1.德性與德行的關(guān)系

所謂德性，即道德品性，指人的自然之性。在倫理學(xué)領(lǐng)域，德性被賦予的是人的道德品格、品質(zhì)的含義。現(xiàn)代德性在哲學(xué)家們對傳統(tǒng)德性思想的批判性繼承中具有了新的內(nèi)容與意義。隨著社會的發(fā)展，德性隨之轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變促使個體道德與社會生活的關(guān)系更加緊密。與德性不同，德行即道德品行，是對個人所具有的內(nèi)在德性的一種反映是個體道德性的外化體現(xiàn)。一般來說，德行可分為兩種情況：一是自愿性行為，即個體對自身所具德性的外在反映，是個體的一種本能的、一種內(nèi)在自覺二是非愿性的行為，即個體因懼怕道德規(guī)范、社會輿論，不得不實施該行為，這只是一種被動的遵從。無論西方倫理學(xué)亦或是儒家倫理學(xué)，都表明德性與德行具有決定與被決定，作用與反作用的辯證關(guān)系。作為個體的內(nèi)部因素，德性在一定程度上決定個人的德行。而德行作為德性的外化表現(xiàn)又對德性具有能動的反作用，良好的德行又會促使個體德性的提升。

2.德性倫理的內(nèi)涵

倫理學(xué)的發(fā)展歷史經(jīng)歷了從德性倫理傳統(tǒng)到規(guī)范倫理學(xué)，再由元倫理學(xué)的研究逐漸取代規(guī)范倫理的過程。作為規(guī)范倫理學(xué)中的一個理論，德性倫理學(xué)是把關(guān)于人的品格的判斷作為最基本的道德判斷的理論，它聚焦點是道德主體。“依憑德性的倫理，是較之于有關(guān)道德的規(guī)范、制度更為高級的倫理，可以使人上升到更高的道德境界，更有利于人的全面、自由的發(fā)展。”[1]古希臘哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德、中國的孔子都被視為德性倫理學(xué)代表。

二、德性倫理面臨的困境

任何一種思想總是植根于一定的歷史背景、社會生活之中，倫理思想也不例外，總要與時代的社會結(jié)構(gòu)和道德運行機(jī)制相適應(yīng)。因此，德性倫理作為一種與傳統(tǒng)社會相適應(yīng)的倫理類型，也無法避免種種困境。

1.德性倫理自身的理論困境

相比較而言，德性倫理學(xué)在理論上優(yōu)于義務(wù)論和功利論，但這并不意味著它就是完美的，德性倫理自身面臨著理論挑戰(zhàn)。這挑戰(zhàn)主要來自于規(guī)范倫理學(xué)家對它的批評。規(guī)范倫理學(xué)家指出“德性”只是一般的概念，這個概念并不是德性倫理學(xué)特有的。規(guī)范論者認(rèn)為，德性概念是從道德原則中引申出來的，或者是從嚴(yán)格地遵守和服從道德原則的傾向中引申出來的。德性就是指“那些按照基本的正當(dāng)原則去行為的強(qiáng)烈的通常有效的欲望”[2]。規(guī)范論者認(rèn)為，每種德性都有一個相應(yīng)的道德規(guī)則與之對應(yīng)。基于這樣此，規(guī)范論者提出了三個論點。第一，道德規(guī)則要求人們履行或者不履行某些行動，而這些行動既可以由具有德性的人來完成，也可由不具有德性的人來完成。第二，德性是一種經(jīng)過內(nèi)化的服從道德規(guī)則的傾向，“德性是由一種較高層次的欲望調(diào)節(jié)的情感，這些情感亦即相互聯(lián)系著的一組組氣質(zhì)和性格”[3]。第三，德性僅具有工具和引申的價值。具有德性的人和不具有德性的人相較而言，只是更有可能做正確的事情。規(guī)范倫理的以上三個論點表明，我們在進(jìn)行道德評價時，要把對行為者的評價和對行為的評價區(qū)別開來。這兩種評價對于倫理評價來說是必要的，但是，對行為的評價邏輯上先于對道德行為者品格的評價。不言而喻，如果確證德性的根據(jù)不是正當(dāng)?shù)男袨椋敲矗藗兙蜁Φ滦缘母鶕?jù)產(chǎn)生質(zhì)疑。

2.德性倫理的現(xiàn)代適應(yīng)性困境

西方德性倫理傳統(tǒng)與當(dāng)時的社會狀況相適應(yīng)，對于維護(hù)當(dāng)時特定的社會秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了極為重要的作用。由于人的德性、動機(jī)的形成需要一段較長的時間和一個較為穩(wěn)定的社會環(huán)境，而傳統(tǒng)社會由于“個人是通過他的角色來識別的，這種角色把個人與各種社會共同體緊密相聯(lián)，因而把個人與共同體分離開來，就沒有實質(zhì)意義上的個人”[4]。因此，共同體社會的特征決定了在西方傳統(tǒng)社會中，個體德性與倫理實體具有天然不可分割的聯(lián)系。相較于傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了全方位的位移和變化。傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣和社會共同體已土崩瓦解，傳統(tǒng)德性倫理開始喪失賴以生長的現(xiàn)實土壤。“從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型中所發(fā)生的一系列變化足以導(dǎo)致人們相互之間很難靠道德品質(zhì)或道德修養(yǎng)來進(jìn)行相互了解，這樣，傳統(tǒng)的依靠對人們的道德品質(zhì)或道德修養(yǎng)來維持社會秩序的努力就顯得捉襟見肘。”[5]與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會在道德理論上更強(qiáng)調(diào)規(guī)范的作用，因為規(guī)范是容易認(rèn)識到的，而作為品質(zhì)與個人修養(yǎng)的意義上的道德將相對地越來越淡化，或者至少可以說存在著淡化的趨勢。其原因在于，個人的道德品質(zhì)、道德修養(yǎng)的持續(xù)存在是有條件的，德性的存在需要人們不斷地鼓勵和鞭策，但由于個人的道德品質(zhì)與個人修養(yǎng)的鼓勵和鞭策需要相對穩(wěn)定的人際環(huán)境和彼此之間的充分了解，而這一重要條件卻隨著社會的現(xiàn)代化、市場化而越來越難以具備了。正如萬俊人所說，“問題的關(guān)鍵在于，當(dāng)現(xiàn)代人進(jìn)入‘公共生活領(lǐng)域后，就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的美德倫理已然失效，取而代之的是某種基于社會‘公共理性或‘重疊共識基礎(chǔ)上的普適型社會規(guī)范倫理，由是，麥金太爾先生所說的那種‘普遍理性主義規(guī)范倫理不僅應(yīng)運而生，而且盛行其時。或可說，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的公共轉(zhuǎn)型乃是導(dǎo)致傳統(tǒng)美德倫理（學(xué)）逐漸式微并陷入深刻危機(jī)的最終原因。”[6]

結(jié)語

由于歷史背景的不同，德性倫理在現(xiàn)代社會面臨種種困境，但由于中國的現(xiàn)代社會只能是中國歷史的延續(xù)，我們只能在既定的歷史存在中對德性倫理進(jìn)行不斷創(chuàng)新與發(fā)展，賦予它新的時代內(nèi)涵，從中汲取文化養(yǎng)分。我們的社會是法治社會，但只靠法治是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有正確價值觀的指導(dǎo)。將社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)，是堅持依法治國和以德治國相結(jié)合的必然要求，也是加強(qiáng)社會主義核心價值觀建設(shè)的重要途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]呂耀懷 劉愛龍，制度倫理與德性倫理，》[J].道德與文明，1999（02）：34-36.

[2]羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001，第438頁.

[3]羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001，第190頁.

[4]麥金太爾，《德性之后，龔群等譯，中國社會科學(xué)出版社，1995，第17頁；第205頁.

[5]李建華 胡祎赟，《德性倫理的現(xiàn)代困境》[J].哲學(xué)動態(tài)，2009（05）：34-39.

[6]萬俊仁，《關(guān)于美德倫理學(xué)研究的幾個理論問題》[J].道德與文明，2008（03）：17-26.