超聲造影鑒別診斷侵蝕性葡萄胎與絨毛膜癌的價值

劉艷麗，呂 濤

妊娠滋養細胞疾病（GTD）涵蓋一系列滋養細胞病變，其病因尚未研究清楚，在我國的發病率為0.1%～0.2%，高于歐美地區[1]。相關報道顯示，GTD的發生與經濟條件、營養狀態等因素有關[2]。GTD生物學行為具有潛在侵犯周圍組織和遠處轉移的特征，包括良性的葡萄胎，惡性的侵蝕性葡萄胎、絨毛膜癌、上皮樣滋養細胞腫瘤等。侵蝕性葡萄胎、絨毛膜癌等為妊娠滋養細胞腫瘤，具有惡性腫瘤特征，若不對其進行及時、有效的診斷和治療，患者可出現死亡的不良后果。故妊娠滋養細胞腫瘤的早期診斷，對及時治療和改善患者預后起關鍵作用。據臨床資料顯示，侵蝕性葡萄胎與絨毛膜癌的血β-HCG水平變化、灰階和多普勒超聲表現相似，難以準確鑒別診斷[3]。因此，本研究通過探究超聲造影鑒別診斷侵蝕性葡萄胎與絨毛膜癌的價值，旨在為臨床診斷提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例資料 回顧性分析2015年1月～2018年1月烏魯木齊市中醫醫院收治的惡性滋養細胞疾病患者80例，按病理診斷結果分為侵蝕性葡萄胎患者44例（葡萄胎組）和絨毛膜癌36例（絨毛膜癌組）。 葡萄胎組年齡 22～53（31.5±6.8）歲；FIGO 分期：Ⅰ期9例，Ⅱ期3例，Ⅲ期32例。絨毛膜癌組年齡 23～51（30.7±6.2）歲；FIGO 分期：Ⅰ期 6 例，Ⅱ期2例，Ⅲ期28例。兩組上述資料比較無顯著差異（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 超聲造影檢查方法 所有患者均行超聲造影檢查，操作步驟如下：了解患者的病史及臨床資料后，對其進行常規經陰道灰階超聲檢查，適當調節掃查的深度、增益、聚焦等設置，以期獲取最佳的顯示圖像。隨后，在設置適當速度和壁濾波后，于宮旁闊韌帶根部頸內口水平，獲取雙側子宮動脈頻譜。然后行超聲造影檢查，將21G套管針于患者外周靜脈刺入建立靜脈通道，抽取1.2 ml聲諾維造影劑快速團注，啟動計時器，并用生理鹽水5 ml沖管。首先，移動探頭對整個病灶及灌注情況進行觀察；其次，將含病灶血流豐富區及部分正常切面選為感興趣切面進行觀察。整個超聲檢查過程約20～30 min。

1.3 觀察指標 由2名具有5年以上婦產科超聲檢查經驗者對采集的圖像進行分析，對比兩組的超聲造影開始增強時間、峰值時間、峰值強度等診斷參數，并對其超聲造影特征進行對比，包括超聲造影的增強模式、邊界清晰程度、增強順序及無增強區域范圍。

1.4 統計學方法 應用SPSS20.0統計軟件分析，計量資料以±s表示，行t檢驗；計數資料以例和百分率表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組診斷參數比較 兩組的開始增強時間、峰值時間、峰值強度等診斷參數比較無顯著差異（P＞0.05，表 1）。

2.2 兩組超聲造影特征比較 葡萄胎組的彌漫型增強、邊界清晰、無增強區域面積在1/3以下者占比均多于絨毛膜癌組（P＜0.05），而絨毛膜癌組的環狀型增強、邊界不清晰、無增強區域面積在2/3以上者占比均多于葡萄胎組（P＜0.05，表2）。

表1 兩組診斷參數比較

表2 兩組超聲造影特征比較[n（%)]

3 討論

GTD是一種臨床上較為常見的以滋養細胞異常增生為特征的異質性疾病，多發于25～29歲的生育期女性，年齡＜40歲的患者約占總發病人群的80%，嚴重危害育齡期女性的生殖健康[4]。侵蝕性葡萄胎和絨毛膜癌是能用化療治愈的、有惡性組織學行為的疾病,國內外文獻報道，低危侵蝕性葡萄胎和絨毛膜癌患者的總治愈率均高于85%，但同時其初診誤診率較高，達到23.3%[5]。因此，早期診斷是確保患者康復、改善其預后的重要保障。

多年來，探究侵蝕性葡萄胎和絨毛膜癌的發病原因、診斷方式及治療方法等，始終是廣大醫務工作者及研究人員關注的重點問題。起初，由于陰道流血是該類疾病早期主要癥狀之一，因此，常將陰道流血作為臨床診斷的重要指標[6]。但由于隨著診斷時間的提前，典型的癥狀和體征并不多見。隨著陰道超聲的應用及血HCG的精確測定，臨床上診斷絨毛膜癌和侵蝕性葡萄胎的主要依據為HCG水平的變化。但由于HCG測定結果易受到檢測方式、檢測條件、試劑、試驗者水平等因素的影響，出現假陽性和假陰性的概率較大[7]。隨著超聲技術的不斷發展，常規超聲在診斷GTD的應用越來越廣泛，但侵蝕性葡萄胎患者與絨毛膜癌患者的血β-HCG水平變化、灰階、多普勒超聲表現幾乎一致，僅通過常規超聲表現和β-HCG水平仍難以進行鑒別診斷[8]。

超聲造影是一種無創性的微循環血管造影技術，其可準確獲取診斷部位的血流灌注情況和病灶分布信息，目前已廣泛應用于臨床多個領域中[9]。本研究結果顯示，兩組的超聲造影開始增強時間、峰值時間、峰值強度等診斷參數比較無顯著差異（P＞0.05），但葡萄胎組的彌漫型增強、邊界清晰、無增強區域面積在1/3以下者占比均多于絨毛膜癌組（P＜0.05），而絨毛膜癌組的環狀型增強、邊界不清晰、無增強區域面積在2/3以上者占比均多于葡萄胎組（P＜0.05）。表明侵蝕性葡萄胎與絨毛膜癌的超聲參數之間無顯著差異，但兩者間的超聲造影特征差異性較大，可根據此進行兩者間的鑒別診斷。分析原因可能與兩者的病理學特點不同有關，葡萄胎組織侵入子宮肌層或其他組織，剖視可見子宮肌層內有缺損，含不等量的水泡及凝血塊等，為侵蝕性葡萄胎的病理特點。在超聲造影檢查時，造影劑微泡進入到病變區血竇內，從而形成彌漫增強為主的增強模式；而滋養細胞失去了原來絨毛或葡萄胎的結構，增生的滋養細胞大片地侵犯子宮肌層及血管，并常伴有遠處轉移等，為絨毛膜癌的病例特點。同時由于絨毛膜癌本身無間質無血管，依賴侵犯宿主血管獲得養分，因此，在病灶向外擴張后，其中心部分將出現缺血性壞死，超聲造影表現為周邊增強的環狀增強特征。

綜上所述，超聲造影鑒別診斷侵蝕性葡萄胎與絨毛膜癌的效果較好，可在臨床推廣使用。