2008～2017年陜西夏商周考古綜述

陜西省考古研究院商周考古研究室

20世紀(jì)30年代，北平研究院史學(xué)研究會在西安至寶雞間的區(qū)域考古調(diào)查與斗雞臺遺址的發(fā)掘[1]，開啟了陜西三代考古之先河。

八十多年來，在國家社會不斷進(jìn)步和考古事業(yè)日益受到重視的背景下，陜西的夏商周考古主要圍繞“周文化”這一中心內(nèi)容，開展了眾多的田野調(diào)查和考古工作，發(fā)現(xiàn)確認(rèn)了岐邑（周原）、豐鎬、周公廟等周文化關(guān)鍵遺址，以及梁帶村、石鼓山、劉家洼等重要墓地與墓葬，獲得了大量周代的珍貴文物和重要考古資料。同時，也探索和尋找到與之相關(guān)的先周及商時期不同類型的文化遺址、墓葬，發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了不少商時期的不同文化系統(tǒng)的遺址、墓葬。另外，在配合基本建設(shè)考古和其他課題考古中，在關(guān)中和陜南、陜北也發(fā)掘到不少商周時期的文化遺存，以及相當(dāng)于夏代的遺址、墓葬等，使陜西地區(qū)的夏商周考古逐步呈不斷進(jìn)步與發(fā)展的態(tài)勢，而為學(xué)界和社會所矚目。

近十年來，隨著聚落考古理念的引入，新技術(shù)手段的運(yùn)用，及中國青銅時代考古研究旨趣轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣v史問題的關(guān)注，陜西省考古研究院和中國社會科學(xué)院考古研究所、北京大學(xué)、西北大學(xué)等單位，在陜西夏商周考古既往工作的基礎(chǔ)上，有針對性地布局一些重要遺址與地區(qū)的田野考古工作。提出并實(shí)施了“大周原考古”“豐鎬考古”“采邑考古”“古豳地考古”“陜北商代聚落調(diào)查”等區(qū)域考古課題，在考古學(xué)的理論與方法、田野調(diào)查與發(fā)掘技術(shù)、考古發(fā)現(xiàn)及資料整理與研究等方面，均取得了新的長足進(jìn)展和豐碩成果。其不僅能更清楚地認(rèn)識夏商周時期陜西考古學(xué)文化的時空分布及文化面貌，進(jìn)一步彰顯陜西夏商周考古工作在全國的重要地位，詮釋中華文明靈魂的周文明形成與發(fā)展的主體脈絡(luò)，也展示了陜西和在陜西從事三代考古的學(xué)人，對中國青銅時代考古的探索、思考、認(rèn)識的進(jìn)步和提高，并對中國考古學(xué)的發(fā)展具有一定的貢獻(xiàn)。

陜西夏商周考古學(xué)文化格局，在時間上夏商時期屬于中原王朝以外的邊緣區(qū)，周代則屬中華主流文明之周秦文化的中心區(qū)域。所以，陜西的夏商周考古向來以關(guān)中地區(qū)的周代考古為重心，開展的田野工作最多，發(fā)現(xiàn)與研究成果最豐富。夏商時期考古雖非重點(diǎn)，但發(fā)現(xiàn)亦相當(dāng)重要。空間上與地理相適應(yīng)，可以劃分為陜北、關(guān)中與陜南三大獨(dú)特的文化區(qū)。關(guān)中還可以涇河及西安為界，大致分為關(guān)中西部與關(guān)中東部兩個區(qū)。各區(qū)文化面貌既有一定聯(lián)系，也有較明顯的差異。

一、夏代考古發(fā)現(xiàn)與研究

夏代陜西約為夏王朝的盟邦或?yàn)榫植繉俚亍Ｏ拇z存總體上發(fā)現(xiàn)較少，研究工作起步較晚。以往確定發(fā)現(xiàn)的夏代遺址，關(guān)中地區(qū)稍多，陜北、陜南僅有零星發(fā)現(xiàn)。近十年來，關(guān)中西部沒有變化，關(guān)中東部和陜北、陜南則或多或少有一些重要的新發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究也有一些進(jìn)展。

（一）夏代遺存的相關(guān)發(fā)現(xiàn)

1.關(guān)中地區(qū)

以往關(guān)中西部夏代的遺存發(fā)現(xiàn)很少，僅在岐山雙庵、千陽望魯臺、禮泉朱馬嘴[2]及麟游蔡家河遺址[3]等發(fā)現(xiàn)少量的線索。而東部發(fā)現(xiàn)夏代遺址略多，有華縣南沙村[4]、元君廟[5]、華陰橫鎮(zhèn)村[6]、大荔趙莊[7]、藍(lán)田泄湖[8]、西安老牛坡[9]等遺址。文化面貌上部分與二里頭文化三、四期遺存相似，部分含有二里頭早期類似的陶器，但包含了更多不見于二里頭文化的因素，而與齊家文化及客省莊二期文化聯(lián)系緊密，被稱之為“老牛坡類型”。也有學(xué)者將這一地區(qū)的夏代遺存統(tǒng)稱為“南沙村類型”[10]。這些發(fā)現(xiàn)大體說明，這一區(qū)域夏代早期存在相對獨(dú)立的“老牛坡類型”遺存，二里頭文化三期開始屬于二里頭文化的分布區(qū)，說明夏王朝勢力此時已擴(kuò)展到陜西境內(nèi)[11]。

近十年來，關(guān)中西部暫未發(fā)現(xiàn)新的夏代遺存，關(guān)中東部的老牛坡等遺址先后有一些新的收獲值得關(guān)注。

2010年對老牛坡遺址進(jìn)行了較大范圍的發(fā)掘，其中的3座小墓與1條壕溝[12]，約相當(dāng)于二里頭時期。3墓均為豎穴土坑的單人仰身直肢葬，未見葬具，隨葬的帶鋬、帶耳陶罐形制與該遺址過去所發(fā)掘的夏代早期墓葬基本相同。大體呈南北走向的壕溝殘長75米，內(nèi)出罐、盆、豆等陶器殘件以及石璧等。陶器的形制及石璧，均與關(guān)中東部“老牛坡類型”夏代遺址、墓葬的同類器相似，進(jìn)一步增添和豐富了該遺址夏代遺存的資料。

2014年為配合寧西鐵路復(fù)線建設(shè)，在華縣東陽遺址的發(fā)掘中，有少量遺跡中發(fā)現(xiàn)了夏代的陶器標(biāo)本[13]，從形制觀察似關(guān)中東部夏代晚期的遺物，大約屬二里頭文化三、四期的范圍。

此外，應(yīng)需重點(diǎn)關(guān)注的是，白水縣下河遺址的發(fā)現(xiàn)。2012年發(fā)掘的下河H57、H58、F5三個單位，出土了較多的陶器等遺物，具有明顯的特點(diǎn)[14]。陶器以灰陶為主，偶見紅褐陶，紋飾以繩紋、籃紋為主，所見的器類以罐和鬲為主，也有甕、斝、盆、豆、鼎、盉等。陶鬲以單耳為主，罐分單耳罐、單耳單鋬罐、雙鋬罐形鼎等，相似于東下馮和二里頭遺址的同類器，年代大約與二里頭遺址一、二期相當(dāng)，其應(yīng)該進(jìn)入了夏的記年范圍。但該遺存又與老牛坡類型不同，也不宜歸入東下馮類型，似是關(guān)中東部偏北地區(qū)一類新的夏時期遺存。

2.陜北地區(qū)

陜北地區(qū)可能進(jìn)入夏代紀(jì)年（約公元前1800年）的考古學(xué)遺存，是1996年榆林新華遺址較晚層位出土的鬲、甗、圈足罐等陶器[15]，因與晉中地區(qū)夏代的高領(lǐng)鬲等特征相似而被初步認(rèn)識。近十年，隨著陜北地區(qū)考古工作增多，在榆林北部的神木石峁、神圪垯梁，府谷寨山等多個遺址，均發(fā)現(xiàn)了類似的文化遺存[16]。近年的發(fā)現(xiàn)中，當(dāng)以神木石峁城址的晚期遺存最為重要。

石峁遺址是北方地區(qū)經(jīng)龍山晚期到夏代早期的最重要的石城聚落，夏代遺存包括房址、墓葬、灰坑等遺跡。居址除了窯洞式建筑尚未見于城址匹配的發(fā)現(xiàn)，墓葬有年輕女性殉人和掏挖壁龕隨葬陶器，則顯示了明顯的等級分化跡象并與西北齊家文化的聯(lián)系程度。陶器組合以鬲、三足甕、折肩罐、圈足盤、小底罐等為主。鬲流行高領(lǐng)、高實(shí)足跟；三足甕斂口、下鼓腹；折肩罐肩部折棱銳利，流行束腰，器形趨于瘦高；圈足盤取代龍山時代流行的豆，頂盤淺闊、底座多見鏤孔；小底罐多飾細(xì)密繩紋，流行花邊口沿。種種跡象表明，陜北地區(qū)的夏代遺存是在本地區(qū)龍山時代晚期考古學(xué)文化的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，在其發(fā)展過程中，接受了來自西北的一些文化影響。

值得注意的是，石峁夏代遺存中出土了環(huán)首刀、錐、鏃、環(huán)（包括齒輪環(huán)）等銅器，以及制作環(huán)首刀、錐等石范發(fā)現(xiàn)，揭開了北方地區(qū)最早的鑄銅工藝發(fā)展的面紗。可見以往榆林火石梁遺址出土的夏代銅刀，絕非偶然所現(xiàn)的無源之水，說明陜北地區(qū)的先民至少從夏代早期已在使用銅制品并掌握銅器的范鑄技術(shù)。另外，外城東門址晚期地層出土的牙璋，從考古地層學(xué)上證明了上世紀(jì)70年代征集的石峁牙璋中帶有“牛頭狀”（“業(yè)”字形）扉牙者應(yīng)屬夏代。

3.陜南地區(qū)

陜南的夏時期遺存，以往在漢江中上游的紫陽白馬石遺址[17]，發(fā)現(xiàn)有面貌與早期巴蜀文化相似的夏商之際的遺存；在丹江上游地區(qū)的商州紫荊[18]與東龍山遺址[19]，發(fā)現(xiàn)了豐富的二里頭文化的遺存。近十年來，陜南僅在南鄭龍崗寺遺址有發(fā)現(xiàn)。2014年在該遺址發(fā)掘的黑皮陶遺存H13、H50等單位[20]，陶質(zhì)特征與龍山初期者接近，但出現(xiàn)了大量夾砂籃紋罐、高圈足器、帶耳罐、矮領(lǐng)圓肩罐等，卻不見龍山初期代表性的喇叭口折肩罐、折肩曲腹盆，與峽江和巴山東部的夏時期遺存有一定聯(lián)系。

（二）研究的進(jìn)展

盡管陜西地區(qū)的夏代遺存發(fā)現(xiàn)仍然很少，但賴于已有的資料，學(xué)者們已就不同區(qū)域夏代遺存的來源、文化面貌、分期年代及其與中原夏文化關(guān)系等問題進(jìn)行了一些有益的探討。關(guān)中東部地區(qū)的老牛坡類型和二里頭晚期遺存，已經(jīng)有了較成熟的認(rèn)識。前者為西北齊家文化東進(jìn)與客省莊二期文化結(jié)合，并受到二里頭文化影響的地方夏代文化遺存，并可能對二里頭文化以花邊圓腹罐、青銅冶煉等為代表文化因素的產(chǎn)生和發(fā)展有過主要影響[21]。后者為二里頭文化向西發(fā)展的產(chǎn)物，說明夏代晚期文化勢力已擴(kuò)展至華山左近[22]。陜南丹江上游發(fā)現(xiàn)的夏代遺存與關(guān)中東部地區(qū)一樣，也經(jīng)歷了類似的文化發(fā)展階段[23]。而下河遺存的發(fā)現(xiàn)，則提供了關(guān)中地區(qū)夏代考古學(xué)文化發(fā)展的另一途徑，即東北方向晉南地區(qū)文化的滲透和影響，也證明了禮泉朱馬嘴遺址早年出土的兩件晉中式夏代高領(lǐng)鬲[24]，可能并非偶然。其背后的深刻歷史文化信息，可能需要我們?nèi)ゼ?xì)細(xì)咀嚼和認(rèn)真品味。

目前，陜北地區(qū)夏代遺存與中原地區(qū)夏文化的關(guān)系尚待明晰，但中原腹地夏文化中出現(xiàn)的某些陶器因素，比如花邊口沿小底罐、蛋形三足甕等，應(yīng)是陜西地區(qū)文化影響的物質(zhì)體現(xiàn)。陜北石峁和陜南東龍山出土的牙璋，與二里頭文化的牙璋存在的高層次文化交流等問題，仍將是需要深入討論的話題。而關(guān)中西部和陜南夏代遺存探尋，也需要繼續(xù)努力。

二、商代考古發(fā)現(xiàn)與研究

陜西為殷商之西土，有其分封的諸侯國，也有從屬之方國，從而形成了豐富多彩、分屬多個文化系統(tǒng)的商代文化遺存。已經(jīng)確認(rèn)的有分布于關(guān)中的商文化、先周文化、劉家文化、碾子坡文化；陜北的朱開溝文化與李家崖文化；陜南丹江上游的商文化與漢江上游的寶山文化。基本認(rèn)定的商代遺址多達(dá)數(shù)百處，發(fā)掘的遺址、墓地不下20多處，取得了豐碩的研究成果。近十年來，陜西商代考古也有一些重要發(fā)現(xiàn)，研究方面也取得了新的進(jìn)展。

（一）商代遺存的相關(guān)發(fā)現(xiàn)

1.關(guān)中地區(qū)的商文化

商文化遺存在關(guān)中地區(qū)的發(fā)現(xiàn)，已有悠久的歷史、豐富的資料積累和成果。近10年的發(fā)現(xiàn)雖不多，但也有一些重要收獲。

2010年對老牛坡遺址的大規(guī)模發(fā)掘，揭露面積達(dá)5800平方米，出土了豐富的商文化遺存，包括21座小型墓葬、7座半地穴式和1座地面式房子、5個灶坑、4座豎穴式陶窯、129座灰坑、1條壕溝，以及陶、石、玉、骨、蚌、銅各類文物600多件。這些發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了老牛坡遺址商代遺存的內(nèi)涵，也確認(rèn)發(fā)掘地段是遺址中商代平民、手工業(yè)者及下等人的居住區(qū)，為研究關(guān)中東部地區(qū)商代地方性聚落的總體布局提供了新資料。

本次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)的3座特殊坑，也值得關(guān)注。一座出有較多的卜骨、人頭骨和動物骨，另有一具完整的中年女性的骨架，在其盆骨下方發(fā)現(xiàn)一枚銅鏃。從出土文物和較多個體的人頭骨來看，推測該坑可能為祭祀性質(zhì)的坑。其它兩座坑體量較大，形制、大小、深度、方向基本相同，長方形豎穴土坑，口大底小。一座中層出有一付完整馬骨架，底層有數(shù)塊大河卵石。另一座底部布滿大河卵石，并有兩個大柱洞。其性質(zhì)是否為倉窖類遺跡，需要認(rèn)真關(guān)注和研究。

2013年秋，北京大學(xué)等單位在對岐山縣雙庵遺址發(fā)掘時，發(fā)現(xiàn)了少量商文化灰坑與墓葬等。其中2座墓（編號M8、M16）的規(guī)模雖然不大，形制結(jié)構(gòu)及葬具葬式與以往周原發(fā)現(xiàn)的商代墓葬特征相同，但隨葬品豐富并有殉人等顯得規(guī)格較高，頗引人矚目。M8墓主身邊有一兒童殉葬，右側(cè)分別放置一堆搗碎的青銅容器殘片和一堆搗碎的大型玉璋殘片，右手外側(cè)有1件青銅戈。M16亦有一殉人，隨葬陶鬲、陶罐各1件。墓底有1個頭坑、1個腰坑、2個腳坑。腰坑內(nèi)放置4件有意搗碎的青銅容器（斝、爵、鬲、觚各1件）和1件玉琮，腳坑內(nèi)各有一具狗骨。據(jù)隨葬器物分析，墓葬的年代大致為商代二里崗上層至白家莊期。

京當(dāng)型商文化是上世紀(jì)70年代末夏商文化研究中的一個重要學(xué)術(shù)命題[25]，后對扶風(fēng)壹家堡、禮泉朱馬嘴等遺址的發(fā)掘被確認(rèn)[26]，但一直沒有重要墓葬而顯得頗為遺憾，雙庵遺址的發(fā)掘補(bǔ)充了這一方面的不足，將為推動該課題研究注入新的動力。

2.有關(guān)先周文化的發(fā)現(xiàn)

先周文化探索一直是陜西三代考古重點(diǎn)課題，以往發(fā)現(xiàn)眾多，成果累累[27]，但又在許多重要問題上歧見紛呈。實(shí)質(zhì)則是因缺少新的考古發(fā)現(xiàn)，依據(jù)原有資料的討論基本已到無話可說的地步。近十年，西北大學(xué)等單位在以往考古工作相對較少的“古豳地”開展工作，并已獲初步成效。

2005～2006年對淳化縣棗樹溝腦遺址調(diào)查，確認(rèn)遺址范圍與內(nèi)涵。隨后進(jìn)行了連續(xù)幾年大規(guī)模發(fā)掘，出土了豐富的先周文化遺跡與遺物，對其考古學(xué)文化分期與譜系，及其與周鄰文化關(guān)系有了清晰的認(rèn)識。該遺址先周時期的遺存分為三期，年代約自殷墟二期延續(xù)至殷墟四期，其下限不晚于西周初期。遺址先后經(jīng)歷了以鄭家坡先周文化、北方因素文化、混合文化為主的階段，呈現(xiàn)出遺址內(nèi)文化變遷頻繁，并與相鄰地區(qū)的文化聯(lián)系較為密切，與淳化處關(guān)中和陜北高原過渡區(qū)域的位置相關(guān)，很可能是伴隨著人群的頻繁流動發(fā)生[28]。

該遺址發(fā)現(xiàn)的深穴式陶器儲藏建筑、蓄水坑或池塘類遺跡及相關(guān)設(shè)施，對揭示古豳地聚落內(nèi)部存在族群分區(qū)居住現(xiàn)象[29]、先周居民以人工蓄水來解決日常生活用水問題等[30]，都有特殊的學(xué)術(shù)價值。

對旬邑縣張洪鎮(zhèn)棗林河灘與孫家兩遺址進(jìn)行的發(fā)掘，也頗有新意。棗林河灘商代遺存所分三期年代大致相當(dāng)于殷墟三期、殷墟四期至周初、西周。遺址主體第二期的文化面貌與碾子坡文化近同。豐富了碾子坡文化的內(nèi)涵，擴(kuò)大了其分布范圍，也證實(shí)了碾子坡文化可能曾向東南方向擴(kuò)展的推論[31]，有助于古豳地先周時期文化序列建立及文化格局演進(jìn)方面的研究[32]。孫家遺址發(fā)掘出土的鬲、甗、盆、罐、甕、豆等陶器組合，主要為孫家類型先周文化遺存，為深入認(rèn)識該類遺存增加了新資料[33]。但除了孫家類型常見的花邊分襠鬲外，也有高領(lǐng)袋足鬲及弧襠鬲，顯示了文化因素構(gòu)成較為復(fù)雜。

關(guān)中西部的寶雞石鼓山[34]、岐山周公廟[35]、孔頭溝[36]、周原、扶風(fēng)下康、楊凌胡家底[37]等遺址的發(fā)掘中，或多或少也有一些先周文化遺存的發(fā)現(xiàn)，但總體上未超出以往所見的范疇。但往往有與劉家文化、西周早期相關(guān)的遺存，故為了解鄭家坡文化的下限、姜戎考古學(xué)文化的變遷，及其與西周早期文化的關(guān)系提供了新的實(shí)物證據(jù)。

3.陜北地區(qū)商代文化的發(fā)現(xiàn)

榆林與延安兩地區(qū)靠近南流黃河的山地高原區(qū)，過去屢屢發(fā)現(xiàn)文化特征相似，又獨(dú)具特色的晚商青銅器，根據(jù)出土情況判斷，這些銅器多數(shù)應(yīng)是墓葬遺物。學(xué)界一般認(rèn)為其當(dāng)屬北方地區(qū)某一與商王朝敵對的方國文化。與之相應(yīng)的同時期居址遺存，經(jīng)過發(fā)掘的僅綏德薛家渠[38]與清澗李家崖遺址[39]，初步確認(rèn)為本地區(qū)晚商時期的一支地方性考古學(xué)文化，而稱之為“李家崖文化”[40]。但此后十四、五年間，除2010年子洲縣關(guān)王岔村出土的鼎、卣、觚、尊、瓿、盤等商代青銅器[41]，再無新的發(fā)現(xiàn)。所幸第三次全國文物普查在清澗辛莊等地調(diào)查有商代遺址，引起學(xué)界注意而為陜北商代考古的重啟提供了契機(jī)。

2012～2016年，陜西省考古研究院連續(xù)5年對辛莊遺址進(jìn)行的發(fā)掘，取得了非常豐碩的考古成果。發(fā)現(xiàn)了大、中、小型不同形式、不同功用性質(zhì)的下沉式夯土建筑以及陶范等鑄銅遺存、灰坑和墓葬，出土陶器、石器、骨器、銅器等李家崖文化遺物[42]。這些發(fā)現(xiàn)是進(jìn)一步認(rèn)識陜晉高原地區(qū)商代考古學(xué)文化面貌特征、生活習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重要資料。特別是，大型重樓環(huán)屋式建筑群，以復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的設(shè)計(jì)、宏大的規(guī)模、考究的營造乃至修飾，顯示了該文化在中國古代建筑方面所取得的卓越成就，建筑物室內(nèi)鋪設(shè)木質(zhì)地板的形式，極大地超越了中國歷史建筑內(nèi)裝的傳統(tǒng)，可謂獨(dú)樹一幟，應(yīng)在古代建筑史上占有一席之地。鑄銅遺存的發(fā)現(xiàn)，證明陜北以往發(fā)現(xiàn)的晚商銅器至少部分是在本地鑄造的，使我們從另一個角度了解到這種文化已發(fā)展到相當(dāng)高的文明程度，也預(yù)示著中原和陜北存在著鑄銅技術(shù)和銅料的流動，是陜北商周考古的一個重要突破。

為進(jìn)一步廓清晚商陜北聚落分布，在對辛莊遺址持續(xù)深入工作的同時，考古隊(duì)以第二、第三次文物普查資料為基礎(chǔ)，對清澗、綏德兩縣商代遺址點(diǎn)進(jìn)行了全面復(fù)查與調(diào)查，分別發(fā)現(xiàn)含有大面積夯土建筑的商代遺址一處。在各夯土建筑所在的遺址周邊2～3平方公里的范圍內(nèi)，均發(fā)現(xiàn)有墓地、灰坑、文化層等商代遺存。這樣，加上已發(fā)現(xiàn)的清澗辛莊與李家崖遺址，兩縣150平方公里的范圍內(nèi)，就形成4個以有夯土建筑遺跡遺址為中心的遺址群。在每個遺址群的周鄰10公里范圍內(nèi)，均分布有以往發(fā)現(xiàn)銅容器地點(diǎn)與一般遺址點(diǎn)。4個遺址群之間相互距離約15～20公里，由此大致勾勒了陜北晚商時期聚落分布的基本格局，為研究晚商時期陜北地區(qū)的社會奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對探討當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)文化與商王朝及相鄰文化的關(guān)系等問題提供了寶貴資料。

朱開溝文化是陜北的另一類商代文化遺存[43]，雖都是一些零星的發(fā)現(xiàn)，但表明此類遺存確實(shí)曾活動在該地區(qū)。近年又在神木石峁等遺址[44]有少量發(fā)現(xiàn) ，增加了該文化的分布面，對進(jìn)一步認(rèn)識其發(fā)展?fàn)顩r及與相關(guān)文化的關(guān)系提供了新的資料。

（二）相關(guān)的研究情況

陜西商代文化的考古資料雖有增加，但因發(fā)掘或資料發(fā)表較晚，被研究利用的不多。有關(guān)研究多是在原有考古資料基礎(chǔ)的認(rèn)識，比較重要的是東龍山遺址發(fā)掘報告的出版，將該遺址與老牛坡的夏代同類遺存進(jìn)行了統(tǒng)一認(rèn)識，提出了東龍山文化或細(xì)化為東龍山和老牛坡兩個類型的認(rèn)識，以及東龍山文化在二里頭文化的形成過程產(chǎn)生過一定作用等[45]，使關(guān)中東部夏代早期文化研究有所深化。《商州東龍山》報告對遺址發(fā)掘的商代遺存研究，填補(bǔ)了丹江上游地區(qū)商文化研究的空白[46]。《李家崖》報告將遺址發(fā)掘的商代文化分為三期，基本上揭示了遺址歷時性的發(fā)展過程，并認(rèn)定其為商代鬼方文化遺存[47]。《李家崖文化的分期及相關(guān)問題研究》則將李家崖文化分為三期5段，在此基礎(chǔ)上探討了李家崖文化的源流，及其與晉陜高原發(fā)現(xiàn)青銅器的關(guān)系[48]。《陜北高原商代考古學(xué)文化簡論》對李家崖、朱開溝等陜北地區(qū)的商代考古學(xué)文化進(jìn)行了較系統(tǒng)梳理，并探討了相互關(guān)系及與相鄰的商、先周、劉家等文化交流影響等問題[49]。

有關(guān)先周文化方面的研究，先后有《先周文化的考古學(xué)研究》[50]《商代關(guān)中地區(qū)考古學(xué)文化的研究》[51]《京當(dāng)類型商文化與鄭家坡類遺存關(guān)系的研究》[52]《試論涇水中上游地區(qū)的商代文化遺存》[53]《先周文化探索》[54]等專著、論文的出版和發(fā)表。對先周文化自身的面貌認(rèn)定，及其與京當(dāng)型商文化和其他文化關(guān)系等問題，提出了各自的定位和認(rèn)識，對先周文化的深入研究都有一定的積極意義。

三、西周考古發(fā)現(xiàn)與研究

陜西關(guān)中是周人的龍興之地，王業(yè)肇基之所，是西周考古發(fā)現(xiàn)與研究的重地。以周原和豐鎬兩都考古為引領(lǐng)，成果眾多，有力地推動了國內(nèi)外西周考古與歷史研究的深入開展。新世紀(jì)以來，隨著國家主導(dǎo)大遺址考古的實(shí)施，“大周原考古”與“采邑考古”理念的提出，陜西西周考古與研究取得了長足的進(jìn)展。都邑遺址布局研究的深入，采邑封國遺址的發(fā)現(xiàn)，手工業(yè)考古的深度開展等等，為西周社會組織結(jié)構(gòu)的研究提供了全新的資料。近十年，陜西西周考古更是穩(wěn)步快速發(fā)展，重要發(fā)現(xiàn)接連不斷，研究的深度與廣度不斷拓展，成績突出，引人矚目。

（一）都邑考古的發(fā)現(xiàn)與研究

1.周原遺址

從1942年石璋如首次調(diào)查算起，周原遺址考古工作斷續(xù)已有70多年的歷史。期間先后開展了兩次大規(guī)模的發(fā)掘[55]，積累了大量的考古資料，建立了商周時期較為詳細(xì)的考古學(xué)文化分期與編年體系，對不同區(qū)域的遺存有了較多的了解與認(rèn)識，對相關(guān)的社會歷史問題的研究成就卓著[56]，由此一步步把周原乃至西周考古的研究推向深入。

近十年來，周原遺址的考古是在全面回顧總結(jié)以往工作得失的基礎(chǔ)上，著眼研究與保護(hù)需要，根據(jù)“大周原考古”的計(jì)劃，結(jié)合目前的前沿課題，借鑒周公廟及全國其他同時期大遺址考古的工作經(jīng)驗(yàn)，圍繞“深化遺址布局結(jié)構(gòu)研究”這一中心課題展開的，取得了豐碩的成果。主要發(fā)現(xiàn)與收獲簡單歸納如下：

（1）聚落布局結(jié)構(gòu)的新認(rèn)識

2012年7月和2013年下半年，北京大學(xué)考古文博學(xué)院、陜西省考古研究院與寶雞市周原博物館三家單位聯(lián)合組成考古調(diào)查隊(duì)，采用“聚落結(jié)構(gòu)研究調(diào)查方法”，對整個周原遺址進(jìn)行了為期五個月的全面調(diào)查。調(diào)查面積近50平方千米，鏟刮記錄斷坎600多條，獲取了大量的文化遺存堆積信息，豐富了周原商周聚落的內(nèi)涵，確認(rèn)了遺址邊界。同時在梳理整合以往考古資料的基礎(chǔ)上，初步建立了“周原遺址田野考古與文化遺產(chǎn)保護(hù)GIS系統(tǒng)”。在此基礎(chǔ)上，將所獲遺存劃分為城址、墓葬、大型夯土建筑、手工業(yè)作坊、池渠、道路、出土銅器遺存等7類遺存124個功能區(qū)，結(jié)合遺址商周時期的分期體系，將其形成過程分為5個發(fā)展階段[57]。初步動態(tài)地揭示了周原商周聚落“聚邑成都”的形成過程與性質(zhì)及“兩系一體”的西周聚落形態(tài)。

圖一 周原遺址水渠遺存分布圖

（2）大型夯土建筑基址的新發(fā)現(xiàn)

2014年，在岐山賀家村北的鳳雛甲組建筑南側(cè)，發(fā)掘了平面呈“回”字形，總面積2800平方米的大型夯土建筑基址（編號鳳雛三號基址），是目前發(fā)現(xiàn)的西周單體建筑中規(guī)模最大的一處。是繼1976年鳳雛甲組基址之后又一重大發(fā)現(xiàn)。基址的建筑年代為西周早期，廢棄于西周晚期。在基址中間的庭院內(nèi)發(fā)現(xiàn)一處由一塊巨大立石和長方形鋪石平面組成的特殊遺跡，發(fā)掘者推測建筑區(qū)域可能為周代的社祀遺存[58]。另外，在建筑基址南側(cè)不遠(yuǎn)還發(fā)現(xiàn)一座車馬坑。坑內(nèi)南北向放置一車，車輈朝南，輪輿在北，駕四馬。木制輪輞，外包銅輪牙，衡、輿及軸銅構(gòu)件均鑲嵌有綠松石，裝飾精美。如此豪華裝飾的車，以往尚未見到。

2016年，在鳳雛甲組建筑東側(cè)，再次發(fā)掘出一處夯土建筑基址（編號F6）。基址保存較差，僅存當(dāng)時西周地面以下的夯土臺基部分，根據(jù)夯土分布情況，可能為幾座夯土建筑共同構(gòu)成的一個建筑組群。根據(jù)層位關(guān)系及基址范圍內(nèi)出土遺物分析，該組建筑的始建年代可早至西周早期，至西周晚期廢棄。這些建筑基址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，進(jìn)一步豐富了周原西周建筑的內(nèi)涵。特別是“回”字形鳳雛三號基址，不僅增添了西周建筑形制的新例，而且也是目前所見商周時期國家形態(tài)社祀最明確的實(shí)物證據(jù)（封三，1）。

（3）手工業(yè)考古的新發(fā)現(xiàn)與新認(rèn)識

2012年秋，發(fā)掘了姚家村西發(fā)現(xiàn)的一處以制作 （鹿）角鏃為主業(yè)的作坊遺址。根據(jù)所獲資料，基本搞清了角鏃制作的工序與工藝，并初步認(rèn)為以往周原遺址發(fā)現(xiàn)的所謂“骨 鏃”，應(yīng)多為“角鏃”。這是西周文化中首次發(fā)現(xiàn)的角鏃作坊[59]。該作坊內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了制作骨牌飾的相關(guān)遺物，表明該作坊還應(yīng)生產(chǎn)其它骨器。另外，在姚西居址區(qū)的個別灰坑中，還發(fā)現(xiàn)了3塊陶范、少量銅渣， 以及2件制銅工具“螺絲釘狀陶管”，表明該居址區(qū)或其附近還應(yīng)有鑄銅作坊。

2014年，周原考古隊(duì)對云塘制骨作坊遺址進(jìn)行了再次勘探與解剖性發(fā)掘。共發(fā)現(xiàn)各類制骨骨料約2噸及其它豐富的考古遺存。通過對所發(fā)現(xiàn)的骨器成品、半成品、廢料等材料的逆向分析，嘗試復(fù)原了西周時期大型制骨生產(chǎn)的基本流程。同時，通過對制骨生產(chǎn)過程中加工工藝的觀察，初步分析了制骨工匠的技能水平。為從生產(chǎn)技術(shù)體系角度，探索生產(chǎn)組織中的專業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化過程，以及不同經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門之間的制約與協(xié)作提供了難得的資料。

（4）墓地墓葬與普通居址資料的再積累

2011～2012年，對遺址東部的姚家墓地進(jìn)行了勘探與發(fā)掘。確認(rèn)發(fā)現(xiàn)墓葬和車馬坑130座，其中包括2座帶一條墓道的大墓。這是周原遺址目前唯一一處墓地范圍和墓葬數(shù)量均清楚的單純墓地[60]。該墓地發(fā)掘了2座大墓和44座中小型墓，出土了包括原始瓷、青銅器、玉器等在內(nèi)各類材質(zhì)的文物數(shù)百件。墓葬的年代為西周中晚期。墓葬分布可分為南北兩區(qū)，其中北區(qū)墓葬均為南北向，墓葬規(guī)模較大，南區(qū)墓葬均為東西向，均為小型墓葬，個別有腰坑。兩類不同葬俗、等級有別的墓葬，分區(qū)分組同時共處一個墓地，不同以往認(rèn)識西周墓地“聚族而葬”的情況。

2014年，在岐山賀家村北發(fā)掘一處“居址—墓葬”遺存，共清理各類遺跡149處，包括中小墓葬20座、灰坑124座、房址5座。其中M11隨葬青銅禮器17件，7件上有銘文。這是建國以來，周原出土青銅器及銘文最多的墓葬之一。墓葬與居址年代均貫穿整個西周時期，這可能是一種“居葬合一”生活模式。20座墓葬中，16座有腰坑和殉狗，反映了該處“居址—墓地人群”可能是殷遺民。但墓葬的方向不盡一致，存在同向靠近，異向分離“插花”分布的現(xiàn)象，或當(dāng)其來源不同。

姚家墓地與賀家北兩類不同形式的墓地及各自考古現(xiàn)象，為研究周原乃至西周社會基層組織與居葬模式反映所社會問題提供了難得的樣本材料[61]。

（5）水遺存的考古新發(fā)現(xiàn)

2009年，周原博物館等單位在云塘、齊鎮(zhèn)、召陳一帶，調(diào)查、勘探發(fā)現(xiàn)1處池塘和3條水渠遺跡（圖一），并進(jìn)行了解剖發(fā)掘[62]。確認(rèn)池塘遺跡及其相連的溝渠應(yīng)是周原遺址內(nèi)的一處人工給水設(shè)施[63]。這是此類遺跡在周原乃至全國西周遺址中首次發(fā)現(xiàn)，為西周水遺存辨識和研究提供了參考標(biāo)尺。

2015年，周原考古隊(duì)在以往調(diào)查和勘探的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)針對周原遺址內(nèi)的池渠類遺跡進(jìn)行了大面積勘探和重點(diǎn)解剖發(fā)掘。新發(fā)現(xiàn)4處可能與人工蓄水設(shè)施或者自然水域密切相關(guān)的大面積淤土遺跡，及16條規(guī)模不等的溝渠遺跡[64]。同時，對幾條規(guī)模較大的溝渠解剖發(fā)掘，可知這些溝渠均系人工開挖，且在使用過程中有清淤疏浚行為，在西周晚期隨著王朝的滅亡而最終廢棄。結(jié)合以往發(fā)現(xiàn)，初步認(rèn)為周原遺址內(nèi)存在著自然水系與人工水系（池、渠等遺存）共同構(gòu)成的水網(wǎng)系統(tǒng)。同時，以淤土遺存為線索，找尋池渠類框架性遺跡的做法，為旨在探尋聚落結(jié)構(gòu)的田野工作提供了一條比較切實(shí)可行的辦法。

2.豐鎬遺址

豐鎬遺址的考古工作起始于上世紀(jì)三、四十年代，至今已走過八十多年的歷程。近十年來，中國社會科學(xué)院考古研究所灃西考古隊(duì)和陜西省考古研究院鎬京考古隊(duì)，在豐鎬遺址進(jìn)行了大量的考古勘探和發(fā)掘工作，取得了一系列成果。

（1）勘探豐富了遺址的內(nèi)涵，確認(rèn)了豐鎬遺址的范圍

經(jīng)過幾年的考古調(diào)查和勘探，發(fā)現(xiàn)灰坑、墓葬、房址、陶窯、水井、水池（水面）等千余個西周遺跡。勘探出了漢代昆明池的西北部池岸線，在鎬京西南至東北部發(fā)現(xiàn)一條長約4公里人工壕溝（渠），其內(nèi)側(cè)多有西周遺跡，其外側(cè)罕見，表明可能為西周鎬京遺址界限。這些發(fā)現(xiàn)，豐富了遺址的文化內(nèi)涵，對豐鎬遺址自然環(huán)境和水系及相關(guān)研究具有重要意義；更重要是基于對其分布情況的了解，比較準(zhǔn)確地確定了豐鎬兩京遺址的范圍及局部邊界。

目前已知，豐京（邑）遺址現(xiàn)存面積約8.6平方公里，分布在馬王鎮(zhèn)的客省莊、馬王村、張家坡、大原村、馮村、新旺村、曹寨等幾個自然村；鎬京遺址現(xiàn)存面積約9.2平方公里，分布在斗門鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)，大致跨張旺渠、官莊、下泉村、落水村、上泉村、普渡村、花園村、白家莊、馬營寨等自然村（圖二）。

圖二 豐鎬遺址范圍

（2）手工業(yè)作坊考古新發(fā)現(xiàn)

2011年和2013年，中國社科院考古所在馮村北約200米的土壕及其附近進(jìn)行了兩次發(fā)掘，共清理灰坑15座和墓葬1座，年代為西周晚期偏早階段 。出土大量骨料以及骨器（成品、半成品、廢品）、制骨工具（銅錐、礪石）等,證明這里是一處制骨作坊遺址。加工的骨器產(chǎn)品包括骨笄、錐、鏃、簽、耳勺等，但從半成品來看大宗是骨笄。另外在灰坑中還發(fā)現(xiàn)大量板瓦殘片，推測可能存在房屋遺存。2017年，對大原村西南臺地發(fā)現(xiàn)的制陶作坊遺存進(jìn)行了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)陶窯多座及與制陶有關(guān)的遺跡遺物等，為研究豐京遺址制陶作坊的分布以及西周的制陶技術(shù)等提供了重要資料 。

（3）水遺存的考古進(jìn)展

2013年，對豐京遺址內(nèi)的曹寨北水面進(jìn)行了發(fā)掘。確認(rèn)水面長約384、寬約261米，面積約63500平方米，東部有水道與灃河相連；水面最深處達(dá)7米以上，地層為典型的湖相堆積。通過發(fā)掘，確認(rèn)曹寨水面為豐京遺址內(nèi)一處西周時期的人工水面。

2014年，對曹寨南至大原村西河道進(jìn)行了解剖性發(fā)掘，確定該河道東引自灃河，西連靈沼河，總長約2600米。河道形成年代應(yīng)在西周晚期以前，西周晚期開始出現(xiàn)斷流現(xiàn)象，以致逐漸廢棄。根據(jù)河道結(jié)構(gòu)、地形地貌以及河道周邊遺跡分布狀況，推測該河道為人工河的可能性較大 。

在白家莊東和普渡村東的探溝解剖，亦確認(rèn)了漢代昆明池所在地及其年代，揭露出了由淺入深的池岸。另外，陶網(wǎng)墜的發(fā)現(xiàn)，說明昆明池的水面較深，也適合漁業(yè)的發(fā)展。昆明池打破1座墓葬和1座鹿坑，其中鹿坑內(nèi)出有1件戰(zhàn)國晚期的折肩陶罐。

（4）墓葬與居址遺存的發(fā)掘

2012年以來，在新旺村西南、馬營寨和花園村東等地?fù)尵刃园l(fā)掘了多座西周時期的中小型土坑豎穴墓葬、車馬坑、房址、水井、灰坑等遺跡，出土了較多鬲、簋、罐、豆等陶器，以及少量銅器、玉器、骨蚌器等文物。

2015～2017年，省考古院在花園村東布方發(fā)掘，共計(jì)發(fā)掘面積2000多平方米，揭露出西周房址3座、灰坑325個、墓葬20座、水井12眼、陶窯3座，出土陶器及銅、石、陶、骨、蚌等各類材質(zhì)的小件器物500余件。其中發(fā)現(xiàn)的三座相連的套間式房址，總面積近40平方米，填補(bǔ)了陜西該類遺存的空白，為研究西周的房屋建筑形式及技術(shù)提供了資料；墓葬M4形制較大，有棺槨、腰坑、殉狗，出土有銅鼎、銅戈、銅車馬器以及陶器、漆器等。在2000多平方米的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)多達(dá)12眼的水井，顯示該區(qū)域聚集有較多人群或存在用水量較大的手工業(yè)作坊。兩座灰坑中分別出土了數(shù)量較多的碳化小麥顆粒和12塊鱷魚骨板，也是豐鎬遺址中的首次發(fā)現(xiàn)，對研究西周時期的小麥種植和稀缺資源獲取等具有重要意義。此區(qū)的文化層及多座灰坑中出土的30多件銅刻刀、銅錐、銅削刀等工具，與安陽殷墟孝民屯及洛陽北窯鑄銅遺址同類工具相似，故知其應(yīng)與制作陶模、陶范有關(guān)，推測鎬京遺址的鑄銅作坊遺址應(yīng)在這里或附近，為研究西周都城鎬京的城市布局及手工業(yè)分布提供了寶貴資料。這里的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)為鎬京遺址近年來最重要的考古成果。

（二）封國采邑考古的發(fā)現(xiàn)及線索

1.周公廟遺址

周公廟遺址乃周公家族采邑。實(shí)際上包括了20世紀(jì)80年代文物普查發(fā)現(xiàn)的“樊村遺址”“廟王村遺址”和“祝家巷遺址”等，總面積4.5平方公里，內(nèi)涵以先周與西周遺存為主。過去在遺址內(nèi)的不同地點(diǎn)曾有青銅器及其它商周文物出土[65]。

2004年至2011年，陜西省考古研究院與北京大學(xué)考古文博學(xué)院聯(lián)合對該遺址進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查與全面勘探，發(fā)現(xiàn)了墓地、夯土建筑基址、作坊、夯土墻、壕溝及灰坑等重要遺跡；同時有針對性地對36個地點(diǎn)的不同遺存進(jìn)行了發(fā)掘，獲取了豐富的層位關(guān)系與實(shí)物資料，由此建立了該遺址商周時期考古學(xué)文化分期體系[66]，基本厘清了商周時期的聚落結(jié)構(gòu)[67]。

墓地7處，包含2處貴族墓地和5處平民墓地，共900余座墓葬。其中以帶墓道大墓為主的陵坡墓地等級最高，是聚落的標(biāo)志性內(nèi)涵之一。尤其是10座四條墓道大墓的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了以往西周墓葬形制的空白。在其外圍西、北、東三面有長達(dá)1700余米的夯土墻。分年度對不同墓地進(jìn)行發(fā)掘，共清理墓葬200余座。墓地墓葬均南北向，無腰坑與殉牲，隨葬陶器多1鬲1罐，或單鬲、單罐，兵器均毀兵隨葬。發(fā)掘顯示，5處平民墓地年代均起始于西周早期，延續(xù)到西周晚期；兩處貴族墓地中，白草坡起始年代為先周晚期，陵坡墓地則不早于西周早中期之際。夯土建筑分東西兩區(qū)，包括51塊大小不等、形狀不同的夯土基址，各包含“一個建筑群與兩個建筑帶”。兩度對建筑東區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘，了解了建筑的年代為先周晚期到西周中期。同時，對該區(qū)建筑南部發(fā)現(xiàn)壕溝遺存進(jìn)行了發(fā)掘，出土了大量包含周初重要人物與地理的刻辭甲骨（詳見下文）。發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘制陶作坊1處，清理陶窯4座，年代為先周晚期。對3處年代前后相繼的鑄銅遺存出土地點(diǎn)進(jìn)行發(fā)掘，出土了包括陶范、銅渣及工具等在內(nèi)的大量鑄銅遺存，年代從先周晚期一直延續(xù)至西周中晚期。確認(rèn)普通居住區(qū)9處，并不同程度進(jìn)行了發(fā)掘。需要提及的是，在一些發(fā)掘區(qū)西周中期遺存堆積中見有殷遺民的文化因素。

就空間分布而言，整體上墓地分布于聚落的外圍，夯土建筑區(qū)、作坊、普通居址區(qū)之間或以空白地帶、或以自然人文地理為界標(biāo)。不同類型遺存在局部區(qū)域，存在先后轉(zhuǎn)換替代的現(xiàn)象，反映了聚落發(fā)展過程中內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。基于豐富的出土資料，學(xué)者們圍繞遺址的性質(zhì)及相關(guān)問題進(jìn)行了深入研討[68]。目前學(xué)界普遍認(rèn)為其乃周公家族采邑[69]。這是從考古學(xué)認(rèn)定的第一個西周采邑，對研究西周采邑的形態(tài)與采邑制度具有標(biāo)本作用。

2.寶雞石鼓山商周遺址

2012～2013年在全面勘探的基礎(chǔ)上，石鼓山遺址發(fā)掘了14座商周時期土壙墓葬和數(shù)座同時期灰坑（圖三）。墓葬出土青銅禮器92件（圖四～七；封二，2），以及車馬器、兵器、陶器、玉石器、骨器、蚌器等在內(nèi)的文物近230件（組）。多座中型墓葬都有壁龕、寬二層臺，個別還是車人同穴。豐富的遺跡和一批典型的青銅禮器，以及簠、禁、甲片等考古發(fā)現(xiàn)最早的器類等遺物表明，這里應(yīng)該是一處商周時期的重要聚落遺址[70]。墓地時代在商末周初，其中M3、M4的時代已經(jīng)進(jìn)入西周。墓主應(yīng)屬于商周時期的姜姓家族。

圖三 石鼓山H36出土的尖底陶器

圖四 石鼓山M4出土的四耳乳釘紋青銅簋

圖五 石鼓山M4出土的附耳直棱紋青銅鼎

圖六 石鼓山M4出土的球腹青銅簋

圖七 石鼓山M4出土的青銅犧尊

寶雞石鼓山新出土高領(lǐng)袋足鬲以及與之伴隨的商末周初的大量青銅禮器，這對重新認(rèn)識商周之際的該區(qū)域的考古學(xué)文化面貌，提供了難得的清晰的考古學(xué)資料。

3.鳳翔水溝遺址

繼2004年水溝遺址調(diào)查發(fā)現(xiàn)夯土城墻、大型排水管等重要遺存，搞清遺址商周聚落范圍、文化內(nèi)涵與遺存分布情況后，2008年對該遺址進(jìn)行了初步的勘探與測繪。發(fā)現(xiàn)三合土地面房址52處；了解了夯土基址以及陶水管與夯土建筑的關(guān)系；基本確認(rèn)了城墻的寬度和走向[71]。今年在遺址內(nèi)東北區(qū)域鉆探，發(fā)現(xiàn)了一處帶有散水的大型夯土建筑基址。但要全面厘清這一采邑聚落的形態(tài)，搞清其布局結(jié)構(gòu)并判斷性質(zhì)，還有待更多、更深入的工作。

4．華縣東陽遺址

繼2001年東陽西周墓地發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘之后，2014年又對該遺址進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的西周遺存，時代上限不晚于西周早期早段，下限不晚于西周中期，空間上分布范圍較廣。所獲遺跡有灰坑、灰溝和墓葬。其中西周中期墓30座，出土了銅鼎、銅鈴、銅泡等遺物。灰溝1條，位于本期墓區(qū)的西北部，可能是“辨其兆域”的墓區(qū)界域標(biāo)識。西周早中期灰坑26座，另外發(fā)現(xiàn)的G1與西周墓群南界關(guān)系較大，填埋有完整動物骨骼。房址2座，均為半地穴式，形狀不規(guī)則，地面經(jīng)料姜石處理，從出土物判斷，應(yīng)為西周早期。

明確與祭祀活動有關(guān)的跡象2處。其中發(fā)現(xiàn)擺放有序的成年個體豬、幼體豬和羊骨骼等動物骨骸，顯系有意識人為形成。另外，還有較多的石質(zhì)、骨質(zhì)甚或銅質(zhì)的生產(chǎn)工具、武器以及兩件較完整的陶鬲。這些祭祀遺跡不見與某一墓葬有特屬關(guān)系，初步推測應(yīng)具有“祭位”的性質(zhì)。這些材料為進(jìn)一步探討東陽西周墓地的形制范圍、等級結(jié)構(gòu)、祭祀禮儀乃至族群來源等方面的研究，都提供了極為重要的線索。該次發(fā)掘?yàn)檠芯筷P(guān)中東部地區(qū)西周方國或封邑居民族屬等問題提供了新材料。

（三）其它西周聚落與墓地

除了以上都邑與封國采邑考古發(fā)現(xiàn)外，近十年來在關(guān)中及周鄰市縣也有一些新的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了西周考古的內(nèi)涵與資料。

在寶雞鳳翔地區(qū)，2008、2011年先后發(fā)掘了20余座西周墓葬。其中水泥廠的M4底部有積石現(xiàn)象，系這一地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)。西關(guān)新區(qū)10座墓陶器組合1鬲1罐，但有屈肢葬式現(xiàn)象存在，為認(rèn)識秦人葬式的淵源提供了新線索。

在楊凌區(qū)，2008年對胡家底遺址進(jìn)行了發(fā)掘，清理灰坑6座、陶窯1座、墓葬1座，出土了大量先周時期至西周中期的陶器[72]。2009年對楊莊遺址發(fā)掘，清理西周中期灰坑4座、墓葬8座，有的墓葬帶有腰坑。從發(fā)掘情況來看，這里是一處西周中期的聚落遺存[73]。

在淳化縣潤鎮(zhèn)梁家村棗樹溝腦墓地，2010年發(fā)掘清理了25座南北向中小型墓。中型墓部分有殉人。M37東還發(fā)現(xiàn)有殉馬坑1座，內(nèi)殉馬4匹。墓地年代為西周中晚期。

另外，涇陽太平鎮(zhèn)北、華縣泉護(hù)村、澄城縣九溝等地，亦發(fā)掘有西周墓葬、馬坑、灰坑等，年代從商周之際到西周晚期，出土有少量鼎、簋、戈、車馬器等青銅器，以及玉器、原始瓷器、骨角器和大量陶器等文物。

值得注意的是，銅川活龍村西周墓地與富縣張驛村銅器墓的發(fā)現(xiàn)。

（1）活龍村墓地位于耀州區(qū)石柱鎮(zhèn)以東約千米的文王山南麓。 2012年，勘探發(fā)現(xiàn)墓葬52座，其中周墓43座，發(fā)掘了33座。除1座外，均為南北向小型墓，無腰坑與壁龕，亦無殉人、殉牲的跡象。出土文物60余件（組）。陶器組合以1鬲1罐為主；銅器僅見戈，毀兵隨葬。當(dāng)為典型的周人墓葬，年代從西周初延續(xù)到西周中晚期之際。另外，在墓地東南1公里處發(fā)現(xiàn)有同時期灰坑。

（2）富縣張村驛銅器墓是2015年7月發(fā)現(xiàn)清理的。為一座南北向中型長方形土壙墓，墓底有腰坑。墓主俯身葬，頭朝東北。出土了5件青銅禮器，包括鼎2件、簋2件、甗1件，另有銅戈2件，及銅削、車馬飾、車轄、十字穿銅泡、銅泡、骨管、貝幣等。年代為西周早期[74]。

這兩處墓地均處于關(guān)中與陜北交界地域，都出現(xiàn)在西周早期，對于了解西周初期的政治格局，以及周王朝對王畿北方邊地的控防有重要意義。

（四）西周考古的相關(guān)研究

西周考古研究近十年來也取得了不小的進(jìn)展，但集中于重要遺址、墓地的討論居多，宏觀、全面的研究不足。

以《梁帶村芮國墓地—2007年度發(fā)掘報告》和有關(guān)簡報、論文為代表[75]，主要是對西周芮國的歷史、文化和考古發(fā)現(xiàn)做了較深入的研究。另外，我院與上海博物館2012年舉辦的“梁帶村芮國墓地暨兩周封國國際學(xué)術(shù)討論會”的論文集及圖錄出版[76]，有30余篇論文及專論是涉及芮國及梁帶村墓地出土文物的研究成果。而關(guān)于寶雞石鼓山西周墓葬研究，除了三篇考古發(fā)掘簡報和一本圖錄[77]，我院和上海博物館舉辦了“周野鹿鳴”的展覽，與美國芝加哥大學(xué)在北京和寶雞舉辦了“石鼓山出土青銅器”專題討論會，提交和先后發(fā)表的相關(guān)研究論文多達(dá)數(shù)十篇，對墓葬年代、性質(zhì)、族屬、青銅器及銘文等多方面進(jìn)行了研究[78]，對認(rèn)識該墓地及西周考古和歷史文化有重要推動。

另外，還有岐山鳳雛3號建筑的研究，在其可能與社祀有關(guān)的基礎(chǔ)上，還被論證其為西周時期居住在周原地區(qū)殷遺民的“亳社”[79]。藉于三號建筑基址與早年發(fā)掘的甲組、乙組基址位于同一區(qū)域，方向一致，時代相近，有研究者提出“鳳雛建筑群”概念，并對建筑的設(shè)計(jì)者和使用者進(jìn)行了探討[80]。

手工業(yè)考古方面，因?yàn)榻甓嘤形髦荑T銅遺存發(fā)現(xiàn)，關(guān)于西周銅器制作方面的研究也有明顯進(jìn)展。依據(jù)周公廟等西周遺址發(fā)現(xiàn)的一類圓錐體中空小陶器，被確認(rèn)為周系的鑄銅工具[81]。進(jìn)一步分辨出了存在于商周之際的殷墟與關(guān)中的兩個鑄銅工業(yè)體系，及其遷徙、更替的深刻歷史文化背景等[82]，實(shí)是商周青銅工藝發(fā)展的重大事件。2010年出版了《周原—2002年齊家制玦作坊遺址發(fā)掘報告》，刊布了迄今全國唯一一處西周專門生產(chǎn)石玦作坊遺址的發(fā)掘材料[83]，推動了西周大型聚落內(nèi)手工業(yè)生產(chǎn)形態(tài)的研究[84]。

而對西周考古和歷史做宏觀研究方面，是以陜西的主要發(fā)現(xiàn)參照各地西周考古資料進(jìn)行的分區(qū)、分期和區(qū)系類型研究[85]，以及對都邑、采邑考古和西周國家社會的綜合思考，并通過考古學(xué)觀察研究西周社會結(jié)構(gòu)問題等為代表[86]，嘗試以考古發(fā)現(xiàn)的資料來構(gòu)建和復(fù)原西周社會和歷史的面貌。《豐鎬考古八十年》一書，全面梳理了豐鎬考古取得的成績，在豐鎬都城范圍認(rèn)定等方面有著重大進(jìn)展[87]。2009年出版的 《少陵原西周墓地》報告刊布了2004～2005年發(fā)掘的429座西周墓葬資料[88]。新出版的《賈里村西周遺址》，是對長安賈里村西周的小型遺址墓地發(fā)掘資料的介紹[89]，重要之點(diǎn)是認(rèn)識到這里可能是一處西周時期的商系移民為主體的聚落遺址。雖然不大，但對研究西周社會結(jié)構(gòu)和民族融合提供了基礎(chǔ)研究資料，價值不小。《周原遺址東部聚落結(jié)構(gòu)》，是對2011～2013年周原姚家墓地及周鄰區(qū)域調(diào)查、勘探與發(fā)掘資料介紹[90]，著重廓清了周原遺址東部邊界，揭示了周原商周聚落“族邑形態(tài)”。特別是墓地結(jié)構(gòu)的分析，對深化西周社會基層組織問題研究的深入具有示范意義[91]。

相較于眾多矚目的考古發(fā)現(xiàn)而言，有關(guān)陜西的西周考古研究成果還明顯不足，涉及的內(nèi)容較偏狹而顯得不夠全面。

四、東周考古發(fā)現(xiàn)與研究

春秋以下，陜西或?yàn)楣手苡嗝裰畵?jù)地，或?yàn)橹T侯兼并之熱土，周戎雜居，秦來晉往隸屬關(guān)系復(fù)雜，而考古學(xué)文化遺存亦豐富多彩。這里主要介紹秦文化以外近年陜西東周時期的重要遺址、墓地主要收獲。

（一）關(guān)中東周遺存的發(fā)現(xiàn)

西周滅亡、平王東遷之初，秦襄公因保護(hù)平王東遷有功，被賜以“岐以西之地”，但當(dāng)時秦國的領(lǐng)土東界，尚未達(dá)到岐，直到21年之后，秦國才“地至岐”。換言之，平王東遷后的21年間，“岐以西”之地尚有未隨王東遷的周人在此生活，即文獻(xiàn)記載之“周余民”。但以往寶雞附近區(qū)域春秋早期墓葬，由于缺乏同區(qū)域西周與春秋陶器的對比研究，故尚難從考古學(xué)文化上將其辨識出來。而豐鎬及其以東的關(guān)中地區(qū)，春秋早期尚在周王朝的實(shí)際統(tǒng)治之中，此后秦晉、秦魏先后在此拉鋸爭鋒，亦當(dāng)留有相應(yīng)遺存，如韓城梁代村芮國墓地等。

1.關(guān)中西部地區(qū)

關(guān)中西部以往確認(rèn)發(fā)現(xiàn)的東周時期周文化遺址不多，貫穿兩周一脈相承者更是寥寥。賈家崖遺址發(fā)現(xiàn)正好彌補(bǔ)了這一缺憾。遺址位于寶雞市陳倉區(qū)賈家崖村北。2013年6～11月，陜西省考古研究院為配合寶雞市射擊射箭中心場館建設(shè)，對該遺址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。發(fā)掘面積5000平方米，發(fā)掘周代墓葬148座、馬坑1座、灰坑33座、陶窯1座。居址遺存的年代為西周時期。墓葬可分為兩期4段，年代分別相當(dāng)于西周晚期和春秋早期[92]。居址遺存的發(fā)掘，填補(bǔ)了以往寶雞市區(qū)西周居址考古資料的空白；特別是，西周與春秋兩期墓葬共處于同一片墓地，看不出明顯的分區(qū)，相互之間沒有打破關(guān)系，與其他族墓地的排列規(guī)律相同。墓葬特征相同，南北向，不見腰坑與殉狗，墓主人仰身直肢，隨葬陶器組合均為單鬲、單罐或鬲罐組合，屬典型的周文化風(fēng)格，與本地區(qū)同時代、同等級的秦墓特點(diǎn)迥異。由此判斷，春秋墓葬或當(dāng)為文獻(xiàn)記載之“周余民”。

2.關(guān)中東部地區(qū)

繼梁代村芮國墓地之后，該區(qū)域東周遺存最重要的發(fā)現(xiàn)就是澄城劉家洼墓地。墓地位于澄城縣王莊鎮(zhèn)劉家洼村村西的魯家河?xùn)|岸臺塬邊。墓地是2016年底首次發(fā)現(xiàn)的。2017年初以來，陜西省考古研究院聯(lián)合市縣相關(guān)單位，對該墓地及其周鄰區(qū)域進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查與全面勘探，確然發(fā)現(xiàn)3處墓地、1處城址、多處居址區(qū)及制陶、鑄銅遺存的線索，初步認(rèn)定遺址范圍約3平方公里，內(nèi)涵以春秋時期遺存為主。

與此同時，重點(diǎn)對先期發(fā)現(xiàn)的劉家洼墓地進(jìn)行全面揭露發(fā)掘。該墓地共發(fā)現(xiàn)墓葬56座，車馬坑2座，馬坑1座。引人矚目是，兩座帶兩條墓道的“中”字形大墓，規(guī)模僅次于同時期的秦公大墓。所有墓葬皆南北向。目前，已完成70座墓葬的清理，出土了銅、金、鐵、石、玉、陶、料珠、漆木等各類材質(zhì)文物500余件（組）（圖八～一〇）。其中，青銅器占大宗，主要包括青銅禮器、車馬器、兵器三大類。禮器有食器鼎、簋、甗，水器盤、匜及酒器方壺。車馬器數(shù)量最多，共發(fā)掘出土50余件（組），包括常見的馬銜、鑣、鑾鈴、車衡飾、車轄、軎等；兵器有戈、矛、甲胄、鏃、钖等。

根據(jù)墓葬及隨葬品特征判斷，墓地年代為春秋早期或略偏晚階段。隨葬器物風(fēng)格無論是形制，還是紋飾，都具有典型周系特點(diǎn)，而與秦式銅器有別；禮器組合以鼎為核心的重食組合特點(diǎn)非常鮮明，當(dāng)屬典型周系族群墓地。由墓地規(guī)模、出土物、居址內(nèi)涵等判斷，劉家洼區(qū)域當(dāng)為春秋時期某一周系封國所在。這一重要新發(fā)現(xiàn)對于研究周代京畿區(qū)域的封國采邑制度及相關(guān)問題等具有重要意義[93]。

（二）陜北東周遺存的發(fā)現(xiàn)

陜北地區(qū)的東周遺存以往發(fā)掘的不多，見諸刊布的僅有米脂張坪墓地的4座墓葬[94]與李家崖的東周墓[95]。近十年的陜北東周考古亮點(diǎn)頻仍，引人注目。重要的發(fā)現(xiàn)主要有三項(xiàng)，另外還有一些新發(fā)現(xiàn)的線索。

1.宜川蟲坪塬春秋遺址

遺址位于宜川縣西南約15公里的丹州鎮(zhèn)蟲坪塬村。2014年對其進(jìn)行了全面勘探與搶救性發(fā)掘。勘探發(fā)現(xiàn)墓葬54座，其中豎穴土坑墓45座、洞室墓9座，及車馬坑1座、灰坑和灰溝17座。發(fā)掘清理了21座墓葬和車馬坑，及3座灰坑與2條灰溝，出土各類質(zhì)地文物110余件（組）。墓葬陶器組合包括鬲、盆、豆、罐與鬲、罐兩種形式。居址陶器以鬲、甗、豆、罐、盆等生活實(shí)用器為主。根據(jù)出土陶器判斷，遺址年代從春秋早期甚至兩周之際開始，一直延續(xù)到春秋中期的偏早階段。文化特征與黃河?xùn)|岸的晉文化特征相近，為研究春秋時期晉國發(fā)展情況、秦晉政治勢力的消長，以及北方族群南向活動區(qū)域的界定提供了新的視點(diǎn)[96]。

2.黃陵縣寨頭河戰(zhàn)國墓地

墓地位于黃陵縣阿黨鎮(zhèn)寨頭河村南的洛河支流葫蘆河北岸的臺塬，總面積約5500平方米，勘探發(fā)現(xiàn)90座墓葬與2座馬坑,及1座出土青銅兵器的方坑。2011年對墓地進(jìn)行了全面揭露發(fā)掘，出土包括銅、鐵、陶、骨、玉等在內(nèi)的各類文物數(shù)百件。所有墓葬均東西向，墓主仰身直肢，有動物殉牲的現(xiàn)象。隨葬器物包含有西戎、晉系和北方三種文化因素。西戎因素以鏟足鬲和各類罐為代表；晉系因素以罐式鬲、豆、盆，以及青銅禮器、兵器、車馬器為代表；北方因素以少量陶鍑、青銅飾牌、帶扣等為代表。寨頭河墓地是戰(zhàn)國時期的一處戎人墓地，與魏國關(guān)系密切，系晉陜高原首次發(fā)現(xiàn)并完整揭露的唯一一處戎人墓地，不同于以往發(fā)現(xiàn)的與秦人聯(lián)系緊密的戎人遺存，為研究商周以來戎人的遷徙和流布提供了新的線索[97]。

3.米脂縣臥虎灣春秋戰(zhàn)國墓地

墓地位于米脂縣東南銀州鎮(zhèn)南關(guān)村。2013～2017年在該墓地發(fā)掘中，共清理各時期墓葬534座，其中包括春秋戰(zhàn)國墓葬20余座。春秋墓葬M148出土了彩繪腹耳陶壺、大口罐，具有匈奴文化與當(dāng)?shù)匚幕Y(jié)合的特點(diǎn)。M61、M74、M79、M139、M145、M162、M170 等 為戰(zhàn)國早中期墓葬，出有帶耳罐、盆、鬲形鼎、帶蓋罐、豆、瓶形罐、喇叭口罐、溜肩折腹罐、缽等器物；M12、M135、M175、M250、M257等為戰(zhàn)國晚期墓葬，出有束頸繩紋罐、帶耳罐、釜、繩紋罐、溜肩折腹罐等器物。戰(zhàn)國中晚期墓葬可分為晉系文化、西戎文化和兩者滲透結(jié)合而成的中間形態(tài)。這一發(fā)現(xiàn)對于研究春秋戰(zhàn)國時期陜北地區(qū)的文化變遷具有重要意義。

圖八 劉家洼M6出土青銅鼎

圖九 劉家洼M6出土青銅方壺

圖一〇 劉家洼M1盜洞出土虎形金飾

4. 其他發(fā)現(xiàn)

2009年橫山縣楊家峁黑水溝遺址的發(fā)掘，確認(rèn)其為一處東周時期的小型聚落，發(fā)現(xiàn)灰坑、房址等遺跡，出土一批陶器、石器、骨器等文物，及少量陶范殘片、銅渣等鑄銅遺存。陶器有聯(lián)襠鬲、柱足鼎（甕）、折肩罐、盆形簋、細(xì)柄豆等。特征與晉文化聯(lián)系密切，是探索中原與北方地區(qū)文化關(guān)系的重要線索[98]。2013年對因盜掘嚴(yán)重的神木縣高家堡鎮(zhèn)園則溝墓地和東梁墓地進(jìn)行了調(diào)查發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)有石棺墓和豎穴土坑墓，但因盜擾破壞未見隨葬品。從采集的陶釜、陶罐等看，可能為戰(zhàn)國晚期。2016年在富縣陽畔遺址的發(fā)掘中，清理了戰(zhàn)國時期灰坑5座、墓葬1座、壕溝1條，出土有鬲、盆、罐、缽等戰(zhàn)國晚期陶器，有一陶片上有戳印的“雕亭”陶文。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)遺址周邊山頂有多處墓地，調(diào)查采集有罐、盆、鐵釜等戰(zhàn)國晚期遺物。遺址周鄰數(shù)公里幾處靠河道平臺上，發(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)國晚期堆積，并見有大量筒瓦、板瓦及柱礎(chǔ)石。

（三）陜南東周遺存的發(fā)現(xiàn)

陜南的東周遺存，以往在丹江上游地區(qū)曾有一些楚文化的重要發(fā)現(xiàn)，而漢江上游和洛河上游地區(qū)發(fā)現(xiàn)極少，所見遺存或與楚和巴蜀有關(guān)，或可能還與本地西周余國有關(guān)。近十年來，除丹江上游原來已知的丹鳳古城遺址發(fā)掘增添新資料外，值得關(guān)注的是洛河和漢江上游的發(fā)現(xiàn)。

1.漢江上游地區(qū) 2014年在南鄭龍崗寺遺址的發(fā)掘中，發(fā)掘清理了11座東周時期的中小型墓葬[99]。多為豎穴土坑墓，個別為偏洞室墓。小型墓屈肢葬，中型墓仰身直肢葬，并有殉狗。隨葬陶器以聯(lián)襠鬲和癟襠陶鬲為代表，填補(bǔ)了當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)文化空白。墓葬年代為兩周之際，具有早期秦文化的顯著特征，并伴隨著一些典型的周文化特征。

2.洛河上游地區(qū) 2011年、2014年兩度對洛南城關(guān)鎮(zhèn)的西寺墓地進(jìn)行了發(fā)掘，清理11座中小型墓葬，出土青銅容器、兵器、車馬器和玉器等隨葬品。時代為春秋戰(zhàn)國時期，對研究春秋戰(zhàn)國時期秦晉版圖分界、軍事布局有重要意義[100]。

另外，2015年我院聯(lián)合北京科技大學(xué)冶金學(xué)院等，對洛南河口古代綠松石采礦遺址洞口5.4米的尾礦石渣堆積進(jìn)行發(fā)掘清理。據(jù)可見遺物推測，該處礦洞最早開采年代可能在新石器時代晚期，夏代、春秋時期也可能仍有開采。該遺址的發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)為中國綠松石來源與使用諸問題的研究，提供了非常難得的考古學(xué)材料[101]。

（四）戰(zhàn)國長城資源的調(diào)查

根據(jù)國家文物局《“長城保護(hù)工程”總體工作方案》和陜西省文物局關(guān)于開展“陜西省長城資源調(diào)查工作”的具體要求，2006年至2010年，陜西省考古研究院組織實(shí)施了境內(nèi)中國早期長城資源的考古調(diào)查和測繪，確認(rèn)了戰(zhàn)國魏長城及秦長城的分布區(qū)域、自然地理環(huán)境、長度及保存現(xiàn)狀等，為制定長城保護(hù)規(guī)劃與研究提供了科學(xué)依據(jù)。

1.魏長城

渭南市（包括韓城市）和黃龍縣境內(nèi)的長城總長度為115.447公里，分為黃龍山南麓長城、合陽—澄縣南部長城、洛河沿岸長城和華陰市長城四部分。可見的長城墻體均為黃土夯筑，包含物主要是料礓石，局部墻段內(nèi)夾雜陶器殘片等遺物。墻體底寬6～10米，夯層厚0.06～0.12米，可見四個直徑0.05米左右小夯窩一組的束夯跡象。值得一提的是，甘泉縣道鎮(zhèn)洛河?xùn)|岸的寺溝河村遺址，經(jīng)調(diào)查勘探，發(fā)現(xiàn)有城址、墓葬及大量的繩紋瓦片以及卷云紋瓦當(dāng)、陶水管道等。初步判斷可能是戰(zhàn)國秦漢時期的雕陰城（邑）所在地。雕陰城（邑）為戰(zhàn)國時魏國始建，是魏國鎮(zhèn)守上郡的重要城堡，后歸于秦，沿用至漢代。

經(jīng)過調(diào)查，對戰(zhàn)國魏長城的分布及走向有了一個比較明確的認(rèn)識。1.黃龍山南麓魏長城東起黃河之濱，與黃陵、宜君縣發(fā)現(xiàn)的長城為同一體系，向西沿黃龍山南麓、西麓，越洛河至子午嶺。洛河以西段為魏惠王十年筑；洛河以東段為魏惠王十九年筑。2.所謂“濱洛”只是當(dāng)時魏國西部邊界標(biāo)志，而非長城所在和走向。3.魏國的雒陰城利用了大荔的長城墻體，該城和洛河西岸的秦國重泉城相對峙立。4.通過對比魏長城與秦長城沿線采集的瓦片，得知布紋和內(nèi)繩紋是戰(zhàn)國時期魏國瓦區(qū)別于秦國瓦的典型特征。5.甘泉道鎮(zhèn)寺溝河遺址可能是戰(zhàn)國魏的雕陰邑和秦漢時期雕陰縣城的所在地。

本次調(diào)查，不僅搞清了魏長城的分布地域和走向，發(fā)現(xiàn)和剔除了幾段長城墻體，而且對學(xué)界以往關(guān)于陜西魏長城的分布和走向的觀點(diǎn)有了一個比較大的修正。另外基本確認(rèn)了魏國雕陰城（邑）位置，對確定陜北富縣、黃龍、宜君等縣的長城性質(zhì)和國屬有重要意義。

2.秦長城

戰(zhàn)國秦長城從神木縣北沿窟野河西岸從內(nèi)蒙延伸進(jìn)入陜西，東段大體沿毛烏素沙漠東南邊緣分布。向南進(jìn)入白于山，沿南麓分布，至吳起縣西南出境進(jìn)入甘肅省境，總長458公里，由墻體和附屬建筑包括單體建筑與關(guān)堡組成。

長城的墻體依據(jù)建筑類型、材質(zhì)及保存狀況分為山險、山險墻、石墻、土墻。調(diào)查顯示，不同類型的墻體主要是和不同的地質(zhì)地貌相關(guān)，在巖石山區(qū)，墻體類別主要是石墻和夯土墻；沙漠平坦地區(qū)則是夯土墻；在有山溝河流的地方利用自然地形以山險為屏障。全線大多墻體以土墻為主，夯土墻的墻體基本上是在沙地或黃土地上直接夯筑，現(xiàn)存底部寬度在2～8米之間不等，高度最高達(dá)5.8米；夯土以黃土為主，含沙量較大，夾雜有料礓石，有的部分夾雜有一些外繩紋、內(nèi)麻點(diǎn)紋或布紋瓦片；夯層厚度大部分為0.06～0.11米。

石墻只在神木縣發(fā)現(xiàn)，采用片石壘筑或土石混筑的方式砌造。山險墻主要分布在靖邊、吳起、志丹三縣的白于山區(qū)，以鏟削和筑墻相結(jié)合，內(nèi)側(cè)筑夯土墻，外側(cè)山坡上有多層臺塹，構(gòu)成一道山險墻，這種遺跡通稱為“三道塹”。

附屬建筑包括單體建筑與關(guān)堡。單體建筑現(xiàn)存450座，包括馬面、敵臺及烽火臺，用以瞭望防守。但由于年代久遠(yuǎn)，坍塌嚴(yán)重，均已無法看出最初的形狀，大部分平面形狀呈橢圓形或圓形，直徑在3～8米之間不等，高度最高達(dá)4.5米。關(guān)堡現(xiàn)存22座，用以屯兵居住。其平面都呈矩形，長寬在20～180米之間不等，有11座的長寬尺寸在40～70米范圍內(nèi)。

秦長城部分段落修建于山梁的南坡或東坡，部分又位于河流的西岸臺地上，其地勢明顯不利于防守，究其原因，可能是當(dāng)時秦國為了控制水源，故而將長城修建在河流對岸。

據(jù)調(diào)查可知，戰(zhàn)國秦長城有其獨(dú)到的建筑特征：1.該長城并不像明長城那樣布設(shè)在山脊部位，而是位于山坡；2.沿線長城墻體上墩臺分布密集、部分墩臺分布在山頂，間距在200米左右；3.該長城已是連續(xù)分布，但尚沒有符合縱深防御的附屬設(shè)施。

（五）相關(guān)的研究

近十年秦文化以外的陜西東周時期考古發(fā)現(xiàn)增加較多，與以前的情況有較大改觀。但因發(fā)現(xiàn)不久材料多未公布，研究工作實(shí)際還處于起步階段，只有部分研究人員在發(fā)掘資料的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一些初步探討。

比較重要的有對寨頭河墓地的研究，根據(jù)墓葬和出土文物風(fēng)格特點(diǎn)，認(rèn)為這是一處戰(zhàn)國中晚期隸屬于魏國的戎人墓地，其族屬可能與寺洼文化的后裔有關(guān)，并受到北方文化的影響[102]。新出版的《寨頭河》報告全面公布墓地發(fā)掘資料，為學(xué)界進(jìn)一步研究討論提供了條件[103]。

早年發(fā)掘的清澗李家崖遺址的考古報告在2014年出版[104]，其主要內(nèi)容雖是商代遺存，但遺址的東周時期墓葬也引起重視。對于其文化屬性定位為“狄族”以及“河西白狄”遺存的看法[105]，研究者結(jié)合新考古資料和該墓地文物資料，揭示其內(nèi)涵主要屬于晉系墓葬，能判斷為戎狄的墓只是一小部分[106]。這些研究對陜北高原東周時期考古學(xué)文化變遷，晉系文化在陜晉高原的擴(kuò)張，以及秦、晉、戎狄的相互關(guān)系等都有積極意義。

其他一些考古項(xiàng)目參加者對具體發(fā)掘、調(diào)查工作的基本認(rèn)識，也都有新的思考，提出了有價值的看法，為將來的研究奠定了良好的研究基礎(chǔ)。

五、青銅器與古文字研究

十年來，陜西地區(qū)見于正式報道，及部分未有報道的青銅器數(shù)量[107]約為2200件（組），包括青銅禮器、車馬器、兵器、喪葬用器、生活用器等。部分青銅器有銘文也屬習(xí)見，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)約43件，其中寶雞石鼓山就達(dá)29件。但未見長篇，也沒有突破性的信息，與前一階段相比似屬低潮。不過依然有學(xué)者就一些新發(fā)現(xiàn)銘文進(jìn)行了研究。而在金文著錄方面，此期卻處于高潮迭起的階段。甲骨文、陶文也有一些發(fā)現(xiàn)，均集中在關(guān)中西部，也為研究者所關(guān)注。

（一）青銅器的發(fā)現(xiàn)與研究

近十年，夏代青銅器的發(fā)現(xiàn)和公布，對陜西而言是有劃時代意義的。

2011年，商洛東龍山遺址發(fā)掘報告出版[108]，雖只有銅牌飾類小件，但實(shí)現(xiàn)了陜西夏代青銅器零的突破。近年陜北石峁遺址又發(fā)現(xiàn)青銅環(huán)及削刀的石范，無疑又成為陜西地區(qū)出現(xiàn)青銅鑄造業(yè)的標(biāo)志性發(fā)端。

商代青銅器的發(fā)現(xiàn)以禮器為多，另有少量兵器及工具等。2010年子洲縣裴家灣鎮(zhèn)關(guān)王岔村商代墓葬出土了6件銅器，計(jì)有鼎、卣、觚、尊、瓿、盤各1件。從形制和紋飾上來看，這批銅器具有鮮明的商代晚期特征，有可能來自商文化核心分布區(qū)，標(biāo)志著兩地曾有文化交流的存在。另外， 2010年西安老牛坡遺址出土了商代晚期青銅刀1件和銅鏃數(shù)枚。

2012年，岐山雙庵遺址兩座商代墓葬中，分別發(fā)現(xiàn)了人為搗碎的觚、爵、斝、鬲等青銅容器，另有兵器青銅戈及玉琮等，顯示了周原范圍的雙庵商代遺址規(guī)格可能較高。這兩座墓葬的年代為二里崗上層至白家莊期的商代中期。

兩周青銅器在這一時期出土較多，以寶雞石鼓山、周原、澄城劉家洼墓地等出土青銅禮器最為引人矚目。南鄭漢江河床發(fā)現(xiàn)1件青銅甬鐘，富縣張村驛發(fā)掘1座銅器墓，是陜西最南和最北的西周銅器發(fā)現(xiàn)點(diǎn)。

特別是石鼓山墓地的青銅器，因形制宏大、造型獨(dú)特、工藝精湛等特點(diǎn)，備受學(xué)界矚目。墓葬內(nèi)隨葬的青銅禮器可分為三組。一些禮器應(yīng)該是周人集團(tuán)在滅商戰(zhàn)爭獲得的戰(zhàn)利品。一些具有時代特征的禮器是周人使用商的技術(shù)人員鑄造的。青銅禮器的一些銘文，也為商周時期的社會探討，提出了新視角，例如“戶”銘與“有戶氏”[109]。這批墓葬是明確的西周最早的考古學(xué)文化遺存。其中的青銅禁、球腹簋、簠等，為新見或少見的禮器形式。特別是M1出土青銅甲，腹、背脛甲皆為整體鍛鑄的制作工藝，與商周青銅器的范鑄技術(shù)存在較大分野，其技藝傳統(tǒng)的淵源可能是一個非常值得探討的問題。在東西文化交流熱的當(dāng)下，這套青銅衣甲實(shí)際應(yīng)是一個最有話可說的實(shí)物資料。

澄縣劉家洼墓地各類中原式青銅器的發(fā)現(xiàn)，表明其文化主體應(yīng)為周系國族，但牌飾、動物紋器物、螺旋狀金飾等卻有濃郁的北方文化特點(diǎn)。而與生活有關(guān)的帶鉤、鏡、蓋弓帽等頻繁出現(xiàn)，反映著時代的發(fā)展、觀念的變化，以及社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，人群構(gòu)成多樣化和文化交流的多元化。

關(guān)于陜西區(qū)域兩周青銅器近年的發(fā)現(xiàn)與研究，主要見于一些論文和圖錄類專著，如關(guān)于寶雞石鼓山出土青銅器的來源研究[110]；關(guān)于石鼓山一些青銅禮器鑄造問題研究；關(guān)于扶風(fēng)五郡出土“琱生尊”的研究[111]；關(guān)于周原地區(qū)商周時期鑄銅業(yè)的研究等[112]。本階段西周早期和商末青銅器的較多發(fā)現(xiàn)，對促進(jìn)商末周初與西周青銅器的分界研究意義重大。相關(guān)研究主要有《商末周初青銅器的整理與研究》等[113]。

(二)甲骨文與金文的發(fā)現(xiàn)與研究

1.甲骨文

自2003年周公廟遺址調(diào)查發(fā)現(xiàn)西周甲骨文后，隨著對周公廟遺址各地點(diǎn)的深入發(fā)掘，陸續(xù)有甲骨文出土。迄今為止，全國共有10個遺址（除周公廟遺址以外）出土過西周刻辭甲骨，共計(jì)約1100字，而周公廟遺址目前已發(fā)現(xiàn)甲骨文字總數(shù)近2500字，周公廟遺址成為全國發(fā)現(xiàn)西周甲骨文字最多的遺址[114]。周公廟遺址2008、2009、2011年的考古發(fā)掘均出土有帶字卜甲，甲片數(shù)量大，文字內(nèi)容豐富。

2008年，祝家巷地點(diǎn)的壕溝（ⅡA2G2）內(nèi)共發(fā)現(xiàn)卜甲7651片，經(jīng)初步整理，有字卜甲685片，辨識出刻辭約1600字，極大地豐富了西周甲骨的材料[115]。刻辭內(nèi)容涉及人物、方國、祭祀、戰(zhàn)爭、歷法、占夢等方面，信息量甚大。卜辭內(nèi)容中有多位重要人物，“王季”在出土文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)；“毛叔鄭”參與武王伐紂，說明這批卜甲可早至西周早期；“周公”“召公”“畢公”這些周初重要人物在卜辭中屢次出現(xiàn)，說明占卜主體的等級很高。關(guān)于卜問戰(zhàn)爭的“翦”字卜辭很多，應(yīng)與武王克商以及周初的政治形勢有關(guān)。重要的地名有“周”“新邑”“商”等。綜合刻辭內(nèi)容看，這批卜甲年代應(yīng)為西周早期，甚至可早到武王克商之時。值得一提的是，本次卜甲經(jīng)過科學(xué)細(xì)致的發(fā)掘出土，灰溝內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了大量的空心磚、板磚、銅容器殘片、制作精美的陶器等遺物，從這些出土物來看，埋藏卜甲的堆積形成時間至遲不晚于西周早中期之際。從考古地層學(xué)、類型學(xué)角度為判斷卜甲年代提供了有力證據(jù)。

本次發(fā)掘出土了近20條數(shù)字卦卜辭，為周公廟遺址首次發(fā)現(xiàn)。紀(jì)日、月相刻辭較多，與《尚書·武成》等篇所見格式相同，而與金文的格式有所區(qū)別。新發(fā)現(xiàn)月相名“旁生霸”，為研究西周歷法提供了新資料。關(guān)于“旁生霸”涉及的月相是否為定點(diǎn)問題，學(xué)界尚未有定論。出土卜甲的整修方法及鉆鑿形態(tài)，與在周原、洛陽北窯等遺址所見周人卜甲的特點(diǎn)完全相同。另外，卜甲中有“寧風(fēng)”卜辭，其字體有別于周原甲骨，而與商代甲骨更相似。寧風(fēng)的祭祀及用牲的數(shù)量與安陽所見也極為相似，這說明占卜者對殷代的禮制很熟悉。殷商末期，眾多商貴族奔周，他們或許參與了周人的卜筮[116]。

2008年周公廟遺址出土的卜辭材料為西周甲骨學(xué)研究帶來了新契機(jī)。由于絕大多數(shù)卜甲為殘碎的小片，殘存面積一般在3平方厘米左右，綴合工作難度大，目前正式資料尚未發(fā)表。2009年，周公廟考古隊(duì)清理了鳳凰山遺址一處現(xiàn)代次生堆積，出土了1000多片卜甲，其中刻辭卜甲240余片，初步辨識文字200余字[117]。從殘辭看，卜辭涉及畢公、周公、王等西周初期重要人物，進(jìn)一步豐富了周公廟甲骨文字的材料。2011年，周公廟考古隊(duì)發(fā)掘了周公廟東區(qū)夯土建筑區(qū)，出土了10多片卜甲和卜骨，其中一片有刻辭5字[118]。

除上述新發(fā)現(xiàn)外，有學(xué)者對之前陜西出土西周甲骨作了進(jìn)一步研究。研究卜甲刻辭“哉死霸”的時代、用法、來源問題[119]。關(guān)于周原甲骨的定位研究，根據(jù)鉆鑿、兆枝和卜辭分布之間的關(guān)系，總結(jié)了刻辭行款的規(guī)律[120]。還有研究周原甲骨文的書法，對西周甲骨文按字體進(jìn)行分類，并對西周甲骨文的契刻技法、藝術(shù)特征及其在書法演化進(jìn)程中的地位進(jìn)行了分析[121]。

2.金文

近十年來陜西陸續(xù)有新的金文發(fā)表、出土，多為零散出土，集中出土金文資料的是韓城梁帶村芮國墓地和寶雞石鼓山墓地兩處，惜均未見重要的長篇銘文。

梁帶村墓地2005、2006年發(fā)掘出土眾多芮國銘文銅器，此后的發(fā)掘中又出土了一些其他國族的銘文。M502是一座“甲”字形大墓，出土了西周晚期畢伯克鼎，有銘文5行25字，作器者“畢伯”稱畢公為“皇祖受命畢公”。中型墓M18出土西周晚期虢季鼎，銘文內(nèi)容與三門峽虢國墓地所出虢季鼎基本相同[122]。2010年發(fā)掘的M300為一座中型墓，出土?xí)x侯簋一對，銘文內(nèi)容為“晉侯作師氏姞簋”，同墓出土師氏姞盤、匜，銘文內(nèi)容與簋相呼應(yīng)[123]。芮國墓地中出土畢、虢、晉銘文為探討兩周之際芮國與這些國族的關(guān)系提供新的線索。

張?zhí)於鲗α簬Т迥沟爻鐾恋慕鹞馁Y料進(jìn)行了深入研究，對比傳世芮公器與梁帶村出土芮公銅器的器形紋飾、銘文內(nèi)容，認(rèn)為傳世的春秋早期芮公器極可能出土于梁帶村墓地。進(jìn)一步梳理了傳世文獻(xiàn)和出土文字中的芮國君主不同稱謂，認(rèn)為稱“伯”或“公”是因歷代芮國之君在周王室擔(dān)任職位不同而出現(xiàn)的異稱，并結(jié)合文獻(xiàn)及考古資料勾勒了芮國君主世系[124]。在另一篇文章中論述了畢伯克鼎的銘文內(nèi)容，指出“皇祖受命畢公”即畢公高，并結(jié)合文獻(xiàn)及相關(guān)銅器銘文梳理了畢氏世系[125]。

石鼓山墓地共有四座墓葬出土青銅器，有銘銅器共29件， 絕大多數(shù)出土于M3、M4，銘文內(nèi)容多為族徽、日名，有戶、萬、鳥、冉、曲、史、單、子、亞羌等[126]。M3、M4隨葬銅器有“一墓多族徽”現(xiàn)象，墓中出現(xiàn)多種族徽應(yīng)與伐商或周初東征有關(guān)，這些銅器很可能是墓主參與戰(zhàn)事的戰(zhàn)利品或是周王賞賜[127]。也有學(xué)者認(rèn)為這些不同族徽、日名銅器是赗賻助祭之器[128]。M3隨葬的戶卣、戶方彝造型精美，紋飾華麗，體量碩大，在同出的青銅器中處于核心地位，其重要性不言而喻，學(xué)者多認(rèn)為M3墓主即為戶氏[129]。李學(xué)勤指出，戶方彝、戶卣的族氏“戶”即《史記·夏本紀(jì)》“有扈氏”，在今陜西戶縣，并特別指出中臣鼎的銘文是刻成的，“中臣”是內(nèi)小臣，“帝后”是已故王的配偶，具體指武王之后邑姜[130]。辛怡華、王顥贊同這一說法，并進(jìn)一步論述了金文中的“王姜”[131]。

寶雞石鼓山西周墓葬的發(fā)掘，出土了大批精美青銅器，為商末周初銅器提供了難能可貴的資料，興起了一個研究熱潮。但石鼓山現(xiàn)已發(fā)掘出土的銅器多為族徽氏名、作器者私名，單就銘文價值而言與銅器本身并不相匹。

2014年，周原考古隊(duì)在周原遺址賀家村發(fā)掘一座保存完整的西周墓葬（M11），隨葬品豐富，出土較多青銅禮器，并在多件銅器上發(fā)現(xiàn)銘文。結(jié)合墓葬較濃郁的商文化風(fēng)格和銘文內(nèi)容，墓主昔雞很可能來自殷代的舉族。昔雞簋一對，銘文4行23字（含重文），內(nèi)容是昔雞受周王后的派遣去謁見韓侯的夫人，并得到韓侯贈送的禮物。昔雞卣、昔雞尊銘文相同，表明昔雞曾受到?伯的賞賜。由銘文可知，昔雞應(yīng)是小臣一類的職官[132]。相關(guān)學(xué)者就昔雞簋銘文作了深入研究，討論了銘文中的人物“王姒”“昔雞”“艿姞”“韓侯”，對于“”字的討論較多[133]。

近10年來陜西金文的考古發(fā)現(xiàn)相對沉寂，然而出版了幾部集大成性質(zhì)的資料匯總類書籍，對陜西地區(qū)乃至全國的銅器銘文作了總結(jié)梳理，可謂碩果累累。

霍彥儒、辛怡華主編的《商周金文編—寶雞出土青銅器銘文集成》[134]，匯集了寶雞地區(qū)2008年底以前出土的存世金文693篇，銘文編排以地域?yàn)榫V，每篇金文都有青銅器出土背景、拓片、參考資料索引、釋文等詳細(xì)內(nèi)容，是第一次對寶雞地區(qū)金文資料的全面匯總。

吳鎮(zhèn)烽編著的《商周青銅器銘文暨圖像集成》[135]，收錄傳世和出土的商周有銘青銅器16704件，為目前著錄商周銅器數(shù)量之最。銅器分為食器、酒器、水器、樂器、兵器、用器及其他（金銀器）等類，每類器物按銘文字?jǐn)?shù)由少至多排列，方便查找。該書收錄青銅器銘文的同時，也收錄器物影像（照片、線圖），并有釋文和相關(guān)背景資料（出土信息、流轉(zhuǎn)過程、收藏地），資料性完備。書中所選拓片原大付印，拓本精良，字跡清晰，有的還附錄摹本，對于部分漫漶不清的銘文尤其有補(bǔ)苴作用。之后又出版了《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》[136]，收錄新出土及著者所見私家收藏商周有銘銅器1509件，未發(fā)表的公私藏品（以私人收藏為主）近一半，其中不乏有重要價值的銘文，故得獲2017年優(yōu)秀古籍圖書一等獎。

張?zhí)於髦骶幍摹蛾兾鹘鹞募伞窞閲疑缈苹鹬卮笳袠?biāo)項(xiàng)目，共收錄自商代中期至兩漢三國時期陜西地區(qū)出土的有銘銅器1973件，且有部分銅器銘文屬首次公布，資料截止2014年，是對陜西有銘銅器的最全面、完整的記錄[137]。該書與已往金文著錄書籍有顯著的不同。

第一，盡量將青銅器的銘文和器物圖像一并著錄，并盡最大努力將尚可獲得的銘文通過拓片和照片兩種形式表現(xiàn)。書中大多數(shù)拓片和照片為新拓、新照，彩色數(shù)碼照片彌補(bǔ)了早期黑白器物照不清晰的遺憾，清晰的銘文照對細(xì)節(jié)的反映更為精準(zhǔn)，可使研究者較清楚地觀察到銘文的細(xì)部及制作工藝。高清彩色照片記錄是該書一個鮮明特色，代表了金文著錄發(fā)展的新方向。

第二，銅器編排按地域?yàn)樾颍猿鐾羻挝粸橹行倪M(jìn)行全面的金文資料收錄，完整呈現(xiàn)了器物組合關(guān)系，使之成為一部大型“有銘青銅器的考古報告集”。書中特別將早年出土但已流散至世界各地的有銘銅器重新編排在一起，如扶風(fēng)任家村、上康村、寶雞戴家灣等地出土銅器，使之相對完整地呈現(xiàn)。

第三，過去陜西金文著錄基本到秦為止，對漢以后的金文不收錄。但數(shù)十年來陜西出土的秦以后有銘銅器數(shù)量可觀，內(nèi)容涉及年號、地名、宮觀、度量、工官體系等，顯然是研究兩漢三國歷史文化的重要信息。書中對陜西西漢至三國的金文進(jìn)行集中著錄，實(shí)為前所未有之舉，填補(bǔ)了這方面研究資料的空白。

《陜西金文集成》著錄了陜西地區(qū)青銅器銘文詳實(shí)豐富的信息，為學(xué)者研究提供了極大便利，也在圖書出版界引起充分關(guān)注，2017年先后榮獲優(yōu)秀古籍圖書一等獎、文化遺產(chǎn)優(yōu)秀圖書一等獎和出版界的最高獎項(xiàng)第四屆國家出版獎的一等獎。

此外，陶文研究亦有新進(jìn)展。雷興山對周原遺址出土的帶有“周”字刻紋的陶器進(jìn)行了整理，認(rèn)為部分刻有“周”字的陶器屬于先周時期[138]。文中區(qū)別了“周”字作為地名和作為國名（族名）的兩種含義，分別探討了“周”字陶文對判明“周”地所在和辨識先周文化應(yīng)具有的啟示作用。

六、未來十年的研究與工作重點(diǎn)

未來十年內(nèi)，陜西的夏商周考古會在繼承以往成績與成就的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合研究需要與遺產(chǎn)保護(hù)需求，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，突出陜西特色，準(zhǔn)確定位研究方向，謀篇布局考古工作。

（一）研究應(yīng)著力于以下幾個方面

1.考古發(fā)掘報告的系統(tǒng)整理。力爭在5年內(nèi)把前一個十年內(nèi)的考古發(fā)掘成果整理出版，以供學(xué)術(shù)界研究。同時在較長的時間內(nèi)有計(jì)劃地整理以往長期積壓的發(fā)掘資料。重點(diǎn)是周原、豐鎬、周公廟、老牛坡、魏長城等遺址的田野考古報告。報告整理當(dāng)與社科基金課題協(xié)同實(shí)施，一方面按期完成已立項(xiàng)的課題；另一方面要積極申請新的項(xiàng)目。

2.加強(qiáng)手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)體系研究。結(jié)合科技考古，努力開展各類手工業(yè)的工藝技術(shù)、生產(chǎn)管理的研究。重點(diǎn)是冶金、制骨、制玉、制陶等。

3.聚落與社會的研究。圍繞重要周代遺址或墓地，進(jìn)一步深化遺址布局結(jié)構(gòu)的研究，周代社會組織結(jié)構(gòu)，及相關(guān)歷史問題研究。繼續(xù)開展周代采邑與封國形態(tài)研究。

4.傳統(tǒng)的考古學(xué)文化研究。以先周文化的探索為中心，進(jìn)一步加強(qiáng)陜西夏商時期的考古學(xué)文化及其與周鄰文化關(guān)系的探討。還有早期楚文化、戎狄文化等。

5.青銅器與古文字的研究。重點(diǎn)是周公廟出土的甲骨文整理與研究，另外在青銅器類別研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開展基于“考古背景”下的器用制度研究。

6.多學(xué)科綜合研究。這個方面主要是積極開展動植物與環(huán)境考古、食性分析技術(shù)、人體骨骼、同位素分析、測年等，進(jìn)一步拓寬研究領(lǐng)域的廣度與深度。

（二）考古工作的重點(diǎn)

1.針對既往不同時段、不同區(qū)域工作不平衡的現(xiàn)狀，有意識地調(diào)整布局一些新的考古工作。具體而言，關(guān)注史前考古增加夏代遺存的發(fā)現(xiàn)與識別。商代考古應(yīng)選擇適當(dāng)時機(jī)，再啟陜北商代考古，并聯(lián)合山西開展南流黃河兩岸晚商聚落與社會課題考古；同時尋找契機(jī)布局陜南地區(qū)商代考古工作。關(guān)中地區(qū)則應(yīng)加大關(guān)中東部商周考古的布局。

2.關(guān)中地區(qū)周代的重要遺址與墓地，仍然是未來考古工作的主陣地。周原、豐鎬兩個都邑遺址的工作需要進(jìn)一步加大調(diào)查、勘探力度，并以手工業(yè)作坊的發(fā)掘?yàn)橹攸c(diǎn)，深化遺址的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究。其他采邑、封國的同類遺存亦是重點(diǎn)。同時也要注重一些小型聚落的考古發(fā)掘與研究，并以關(guān)中為中心，向陜南與陜北延伸。

3.圍繞重大課題，重點(diǎn)區(qū)域，布局田野考古工作。繼續(xù)深入開展“古豳地考古”、“豐鎬考古”、“大周原考古”、“關(guān)中東部考古”。

4.逐步建立陜西夏商周考古的地理信息平臺。眾多的三代遺址（墓地），大量的各類出土文物，隨著研究的深入與不斷細(xì)化，有效的整理與管理需要借助GIS平臺進(jìn)行整合。這既是研究的需要，也是管理的需要。目前，我們正在嘗試以關(guān)中東部為本底探索平臺建設(shè)的規(guī)范。

最后,陜西作為夏商周考古重地，更賴學(xué)人不輟奮進(jìn)，過去的十年成績斐然，成就巨大；未來的十年攜前之功，砥礪奮進(jìn)，必將再鑄輝煌！

執(zhí) 筆：岳連建 丁 巖 種建榮 王占奎孫周勇 孫戰(zhàn)偉 楊 磊 李彥峰邵 晶 馬明志 張鵬程 許衛(wèi)紅于春雷 馬金磊 郭小寧 陳 剛

統(tǒng) 稿：岳連建

[1]蘇秉琦.斗雞臺溝東區(qū)墓葬（自序）[M]//徐炳昶,常惠.陜西調(diào)查古跡報告.北平.1948,4(6).

[2]張?zhí)於鳎宏P(guān)中西部夏代文化遺存[J].考古與文物，2000（3）.

[3]北京大學(xué)考古學(xué)系,寶雞市考古工作隊(duì).陜西麟游縣蔡家河遺址龍山遺存發(fā)掘報告[J].考古與文物，2000（6）.

[4]北京大學(xué)歷史系考古教研室華縣報告編寫組.華縣、渭南古代遺址調(diào)查與發(fā)掘[J].考古學(xué)報，1980（3）.

[5]北京大學(xué)歷史系考古研究室.元君廟仰韶墓地[M].北京；文物出版社，1983.

[6]中國社會科學(xué)院考古研究所陜西工作隊(duì).陜西華陰橫鎮(zhèn)遺址發(fā)掘報告[J].考古學(xué)集刊（4）,1984.

[7]半坡遺址博物館發(fā)掘資料，待刊。

[8]中國社會科學(xué)院考古研究所陜西六隊(duì).陜西藍(lán)田泄湖遺址[J].考古學(xué)集刊（4），1984.

[9]劉士莪：老牛坡[M].西安；陜西人民出版社.2002.

[10]董琦：禹夏時期的中原[M].北京；科學(xué)出版社，2000.

[11]張?zhí)於鳎涸囌撽P(guān)中東部的夏代文化遺存[J].文博，2000（3）.

[12]陜西省考古研究院資料，待刊。

[13]陜西省考古研究院等.華縣東陽遺址發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，2018.

[14]陜西省考古研究院發(fā)掘資料，待刊。

[15]陜西省考古研究所.神木新華[M].北京；科學(xué)出版社，2005.

[16]a.孫周勇,邵晶等.陜西神木石峁遺址后陽灣、呼家洼地點(diǎn)發(fā)掘簡報[J].考古，2015（5）.b.孫周勇,邵晶等.陜西神木縣石峁遺址韓家圪旦地點(diǎn)發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2016（4）.c.邵晶.試論石峁城址的年代及修建過程[J].考古與文物，2016（4）.d.陜西省考古研究院等編.發(fā)現(xiàn)石峁古城[M].北京：文物出版社，2016.

[17]陜西省考古研究所.陜南考古報告集[M].西安；三秦出版社，1994.

[18]商縣圖書館等.陜西商縣紫荊遺址發(fā)掘簡報[J].考古與文物，1981（3）.

[19]陜西省考古研究院等.商州東龍山[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[20]陜西省考古研究院發(fā)掘資料，待刊。

[21]張?zhí)於?論關(guān)中東部的夏代早期文化遺存[J].中國歷史文物，2009(1).

[22]張?zhí)於?試論關(guān)中東部的夏代文化遺存[J].文博，2000(3).

[23]陜西省考古研究院，商洛市博物館編著.商洛東龍山[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[24]張?zhí)於?關(guān)中商代文化研究[M].北京；文物出版社，2004.

[25]鄒衡.夏商周考古論文集[M].北京；文物出版社，1980.

[26]a.北京大學(xué)考古專業(yè)商周組等.扶風(fēng)壹家堡遺址1995年度發(fā)掘報告[C]//考古學(xué)研究（二）.北京；北京大學(xué)出版社，1999.b.北京大學(xué)考古學(xué)系商周組,陜西省考古研究所.陜西禮泉朱馬嘴商代遺址試掘簡報[J].考古與文物,2000(5).

[27]雷興山.先周文化探索[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[28]錢耀鵬，李成，魏女.淳化縣棗樹溝腦遺址調(diào)查發(fā)掘的主要收獲[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（4）.

[29]西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心等.陜西淳化縣棗樹溝腦遺址先周時期遺存[J].考古，2013（3）.

[30]錢耀鵬等.棗樹溝腦遺址F14及相關(guān)問題分析[J].考古與文物，2009（2）.

[31]a.錢耀鵬，李成，魏女.淳化縣棗樹溝腦遺址調(diào)查發(fā)掘的主要收獲[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（4）.b.張?zhí)於鳎宏P(guān)中商代文化研究[M].北京：文物出版社，2004。

[32]西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心.陜西旬邑縣棗林河灘遺址考古發(fā)掘簡報，待刊.

[33]西北大學(xué)資料，待刊.目前旬邑孫家遺址發(fā)掘資料，尚在整理之中.

[34]丁巖.陜西省考古研究院等發(fā)掘資料，待刊。

[35]種建榮,雷興山.周公廟遺址商周時期陶器的分期研究[J].西部考古(第3輯)，2008.

[36]種建榮.孔頭溝遺址商末周初遺存與先周文化探索[J].考古與文物，2009（5）.

[37]陜西考古研究院發(fā)掘資料，待刊.

[38]北京大學(xué)考古系商周考古實(shí)習(xí)組,陜西省考古研究所商周室.陜西綏德薛家渠遺址的試掘[J].文物,1988(6).

[39]張映文,呂智榮.陜西清澗李家崖古城址發(fā)掘簡報[J].考古與文物，1988(1).

[40]同[39].

[41]榆林市文物保護(hù)研究所.陜西子洲出土商代青銅器[J].文物，2015(1)：4-12.

[42]陜西省考古研究院資料，待刊.

[43]a.內(nèi)蒙古文物考古研究所.內(nèi)蒙古朱開溝遺址[J].考古學(xué)報，1988(3).b.崔璿.朱開溝遺址陶器試析[J].考古，1991(4).

[44]陜西省考古研究院2016年發(fā)掘資料，待刊.

[45]a.陜西省考古研究院等.商州東龍山[M].北京：科學(xué)出版社，2011.b.張?zhí)於?論關(guān)中東部的夏代早期文化遺存[J].中國歷史文物，2009(1).

[46]陜西省考古研究院等.商洛東龍山[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[47]陜西省考古研究院.李家崖[M].北京：文物出版社，2013.

[48]孟琦,楊建華.李家崖文化分期及相關(guān)問題研究[J].考古與文物，2016(1).

[49]張?zhí)於?陜北高原商代考古學(xué)文化簡論[J].中國國家博物館館刊，2016(9).

[50]雷興山.西安袁家崖墓葬年代為西周說[J].華夏考古，2008(1).

[51]宋江寧.區(qū)域社會的形成與發(fā)展—商代關(guān)中的考古學(xué)研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2011.

[52]徐良高.京當(dāng)類型商文化與鄭家坡類遺存關(guān)系再檢討[J].考古，2010(9).

[53]張?zhí)於?試論涇水中上游地區(qū)的商代文化[C]//高明先生九秩華誕論文集[M].北京；科學(xué)出版社,2016.

[54]雷興山.先周文化探索[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[55]馬賽.聚落與社會—周原遺址商周時期聚落[D].北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[56]種建榮.關(guān)于周原遺址田野考古工作的檢討與反思[C]//周原(第一輯)，2013.

[57]雷興山,種建榮.周原遺址商周時期聚落新識[C]//大宗維翰—周原銅器特展.北京：文物出版社，2014.

[58]周原考古隊(duì).周原遺址鳳雛三號基址發(fā)掘簡報[J].中國國家博物館館刊，2015(7).

[59]張儉,種建榮等.論姚西居址鹿角鏃的制作工藝[J].中國國家博物館館刊，2017(1).

[60]陜西省考古研究院等.周原東部聚落結(jié)構(gòu)[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[61]種建榮.周原姚家墓地結(jié)構(gòu)分析[J].華夏考古.2018(4).

[62]寶雞周原博物館等.周原遺址池渠遺存的鉆探與發(fā)掘[C]//周原(第一輯)，2013.

[63]王占奎.周原遺址扶風(fēng)云塘陂塘與水渠三題[C]//周原（第一輯），2013.

[64]周原考古隊(duì).陜西周原遺址2014—2015年的考古勘探與發(fā)掘[J].考古，2016 (7).

[65]a.祁建業(yè).岐山縣北郭公社出土西周青銅器[J].考古與文物，1982（2）.b.曹瑋.太王都邑與周公封邑[J].考古與文物，1993（3）.

[66]雷興山.周公廟遺址商周時期陶器的分期研究[J].西部考古(第3輯)，2008.

[67]種建榮.周公廟遺址商周時期的聚落與社會[D].西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[68]a.趙叢蒼.周公廟墓地性質(zhì)管窺[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004(6).b.徐良高.周公廟遺址性質(zhì)雜彈[C]//三代考古(三)，北京；科學(xué)出版社，2009.c.張懋镕.關(guān)于周公廟墓地性質(zhì)的另類思考[J].文博，2004(5).d.付仲楊.再論周公廟西周大型貴族墓葬群性質(zhì)[C]//三代考古（三）.北京；科學(xué)出版社，2009.

[69]a.種建榮.由出土甲骨文論周公廟遺址性質(zhì)[J].故宮文物月刊,2012(355).b.種建榮.周公廟遺址陵坡墓地及相關(guān)問題[J]. 中國國家博物館館刊，2018(8).

[70]a.石鼓山考古隊(duì).陜西省寶雞市石鼓山西周墓[J].考古與文物,2013(1).b.陜西省考古研究院.陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，2013(2).c.陜西省考古研究院等.陜西寶雞石鼓山商周墓地M4發(fā)掘簡報[J].文物，2016(1).

[71]陜西省考古研究院發(fā)掘資料，待刊.

[72]陜西省考古研究院發(fā)掘資料，待刊.

[73]田亞岐,耿慶剛.楊凌南莊村西周遺址2009年發(fā)掘簡報[J].文博，2011(6).

[74]延安大學(xué)杜林淵教授提供資料.

[75]a.陜西省考古研究院等.梁帶村芮國墓地—2007年發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，2010.b.陜西省考古研究院等.陜西韓城市梁帶村芮國墓地M28的發(fā)掘[J].考古，2009(4).c.陜西省考古研究院等.陜西韓城梁帶村墓地北區(qū)2007年發(fā)掘簡報[J].文物，2010(6).d.張?zhí)於?芮國歷史與考古發(fā)現(xiàn)的局部整合[J].文物，2010(6).e.陜西省考古研究院等.梁帶村里的墓葬[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[76]陜西省考古研究院,上海博物館.兩周封國論衡—陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[77]a.石鼓山考古隊(duì).陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，2013(2).b.陜西省考古研究院.陜西寶雞石鼓山商周墓地M4發(fā)掘簡報[J].文物，2016(1).c.陜西省考古研究院等.周野鹿鳴—石鼓山西周墓[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[78]a.李學(xué)勤.石鼓山三號墓器銘選釋[J].文物，2013(4).b.張?zhí)於?石鼓山戶氏青銅器相關(guān)問題簡論[J].文物2015(1).c.丁巖,王占奎.石鼓山商周墓地M4再識[J].文物,2016(1).d.曹斌.寶雞石鼓山三號墓研究[J].考古與文物,2016(2).e.尹盛平,尹夏清.關(guān)于寶雞市戴家灣、石鼓山商周墓地的國別與家族問題[J].考古與文物，2016(2）.

[79]孫慶偉.鳳雛三號建筑基址與周代的亳社[J].中國國家博物館館刊，2016( 3).

[80]宋江寧.對周原遺址鳳雛建筑群的新認(rèn)識[J].中國國家博物館館刊, 2016 ( 3).

[81]雷興山.論新識的一種周系鑄銅工具[J].中原文物，2008(6).

[82]張?zhí)於?商周之際青銅鑄造重心徙移的觀察[C]//金玉交輝—商周考古、藝術(shù)與文化學(xué)術(shù)討論會，臺北“中央研究院”歷史語言研究所，2013.

[83]陜西省考古研究院.周原—2002年齊家制玦作坊考古發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[84]a.孫周勇.周原遺址齊家制玦作坊生產(chǎn)遺存的分析與研究[J].三代考古(三)，2009.b.孫周勇.西周石玦的生產(chǎn)形態(tài).關(guān)于原料、技術(shù)及組織的探討[J].考古與文物.2009(3).c.孫周勇.西周手工業(yè)者“百工”身份的探討[J].華夏考古，2010(3).

[85]a.西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院.陜西淳化棗樹溝腦遺址2007年發(fā)掘簡報[J].文物，2013（2）.b.西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心等.陜西淳化縣棗樹溝腦遺址先周時期遺存[J].考古，2013（3）.c.種建榮,雷興山.周公廟遺址商周時期陶器的分期研究[J].西部考古(第3輯)，2008.d.張禮艷.豐鎬地區(qū)西周墓葬研究[M].北京；社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.

[86]a.李伯謙.檢閱成果擘劃未來[C]//兩周封國論衡—陜西韓城出土芮國文物暨周代封國考古學(xué)研究國際學(xué)術(shù)討論會論文集.上海；上海古籍出版社，2012.b.張?zhí)於?西周社會結(jié)構(gòu)的考古學(xué)觀察[J].考古與文物，2013(4).c.馬賽.聚落與社會—周原遺址商周時期聚落[D].北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年.d.種建榮.周公廟遺址商周時期的聚落與社會[D].西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2010..e.種建榮.孔頭溝遺址商周時期聚落性質(zhì)初探[J].文博，2007（5）.

[87]中國社會科學(xué)院考古研究所等.豐鎬考古八十年[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[88]陜西省考古研究院.少陵原西周墓地[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[89]陜西省考古研究院.賈里村西周遺址[M].北京：文物出版社，2017.

[90]陜西省考古研究院.周原東部聚落結(jié)構(gòu)[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[91]種建榮.周原遺址姚家墓地結(jié)構(gòu)分析，[J].華夏考古，2018年(4).

[92]種建榮.寶雞賈家崖遺址兩周陶器分期研究[C]//青銅器與山東古國.上海：上海古籍出版社，2017.

[93]種建榮等.周代封國考古的新發(fā)現(xiàn)—陜西澄城劉家洼春秋墓地發(fā)掘取得重要收獲[N].中國文物報，2018-1-12:8.

[94]北京大學(xué)考古系商周實(shí)習(xí)組等.陜西米脂張坪墓地發(fā)掘簡報[J].考古與文物，1989(1).

[95]陜西省考古研究所.陜西清澗李家崖遺址東周、秦墓發(fā)掘簡報[J].考古與文物，1987(3).

[96]陜西省考古研究院等.陜西宜川蟲坪塬春秋遺址發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2018(2).

[97]a.陜西省考古研究院等.陜西黃陵寨頭河戰(zhàn)國戎人墓地發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2012（6）.b.孫周勇等.黃陵寨頭河戰(zhàn)國墓地相關(guān)問題探討[J].考古與文物，2012(6).

[98]a.陜西省考古研究院.2009年陜西省考古研究院考古調(diào)查發(fā)掘新收獲[J].考古與文物，2010(2).b.劉建宇等.陜西橫山黑水溝遺址出土鑄銅遺物的初步研究[J].南方文物，2015(1).

[99]陜西省考古研究院資料，待刊.

[100]陜西省考古研究院2011年、2014年考古年報.

[101]北京科技大學(xué)等.陜西洛南河口綠松石礦遺址調(diào)查報告[J].考古與文物，2016(3).

[102]孫周勇等.黃陵寨頭河戰(zhàn)國墓地相關(guān)問題探討[J].考古與文物，2012(6).

[103]陜西省考古研究院.寨頭河[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[104]陜西省考古研究院.李家崖[M].北京；文物出版社，2014.

[105]楊建華.陜西清澗李家崖東周墓與“河西白狄”[J].考古與文物，2008(5).

[106]孫戰(zhàn)偉.陜西清澗李家崖東周墓地性質(zhì)分析[J].南方文物，2015(3).

[107]不包含新聞報道的被盜繳獲品，如繳獲的劉家洼墓地被盜掘青銅器。

[108]陜西省考古研究院.商洛東龍山[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[109]a.李學(xué)勤.石鼓山三號墓器銘選釋[J].文物，2013（4）.b.尹盛平,尹夏清.關(guān)于寶雞市戴家灣、石鼓山商周墓地的國別與家族問題[J].考古與文物，2016(2）.

[110]a.黃銘崇.從考古發(fā)現(xiàn)看西周墓葬的“分器”現(xiàn)象與西周時代禮器制度的類型與階段[C]//“中央研究院”歷史語言研究所集刊（第八十三本第四分/第八十四本第一分），2012、2013年.b.張?zhí)於?石鼓山戶氏青銅器相關(guān)問題簡論[J].文物，2015（1）.c.丁巖，王占奎.石鼓山商周墓地M4再識[J].考古與文物，2016（1）.

[111]種建榮.淺談扶風(fēng)五郡出土“琱生尊”的器形及相關(guān)問題[J].文博2010（6）.

[112]種建榮.周原地區(qū)商周時期鑄銅業(yè)芻論[C]//商周青銅器陶范鑄造技術(shù)研究論文集. 北京：文物出版社，2010.

[113]岳連建.商末周初青銅容器的整理與斷代研究[D].陜西師范大學(xué)博士論文，2014.

[114]種建榮，雷興山.周公廟遺址田野考古工作的理念與方法—2007～2008年度中國田野一等獎獲獎項(xiàng)目介紹[J].考古與文物，2010（2）.

[115]周公廟考古隊(duì).岐山周公廟遺址去年出土大量西周甲骨材料[N].中國文物報，2009-2-20:5.

[116]周公廟考古隊(duì).周公廟考古工作匯報暨新出西周甲骨座談會紀(jì)要[N].中國文物報，2009-3-27:7.

[117]鳳凰山考古隊(duì).岐山縣鳳凰山商周時期遺址[M].中國考古學(xué)年鑒（2010）.北京：文物出版社，2011：425.

[118]種建榮.岐山周公廟龍山時代及商周時期遺址[M].中國考古學(xué)年鑒（2012）.北京：文物出版社，2013：406.

[119]黃盛璋.周初卜甲哉死霸重要價值，時代、用法、來源爭論，祛疑解難[C]//紀(jì)念徐中舒先生誕辰110周年國際學(xué)術(shù)討論會論文集.成都：巴蜀書社，2010.

[120]樸載褔.周人殘碎甲骨的定位與刻辭研究[J].考古與文物，2012（5）.

[121]楊鎖強(qiáng).周原甲骨文的書法藝術(shù)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（4）.

[122]a.陜西省考古研究院等.梁帶村芮國墓地—2007年發(fā)掘報告[M].北京：文物出版社，2010.b.張?zhí)於?新出土的芮國銅器銘文考述[J].古代文明研究通訊（總45期），2010（6）.

[123]上海博物館，陝西省考古研究院.金玉華年—陜西韓城出土周代芮國文物珍品[M].上海：上海書畫出版社，2012.

[124]張?zhí)於?周代芮國君主的稱謂及其世系[C]//古代文明（第10卷）.上海：上海古籍出版社，2016.

[125]張?zhí)於?論畢伯鼎銘文及有關(guān)問題[C]//中國考古學(xué)會第十一次年會論文集（2008年）.北京：文物出版社，2010：204.

[126]a.石鼓山考古隊(duì).陜西省寶雞市石鼓山西周墓[J].考古與文物，2013（1）. b.石鼓山考古隊(duì).陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，2013年（2）. c.陜西省考古研究院等.陜西寶雞石鼓山商周墓地M4發(fā)掘簡報[J].文物，2016（1）. d.陜西省考古研究院等.周野鹿鳴：寶雞石鼓山西周貴族墓葬出土青銅器[M].上海：上海書畫出版社，2014.

[127]a.林森.寶雞石鼓山西周墓地所見“分器”現(xiàn)象研究[C]//吉林大學(xué)邊疆考古研究中心等.邊疆考古研究（第17輯）.北京：科學(xué)出版社，2015：227. b.張?zhí)於?石鼓山戶氏青銅器相關(guān)問題簡論[J].文物，2015（1）：33. c.尹盛平，尹夏青.關(guān)于寶雞市戴家灣、石鼓山商周墓地的國別與家族問題[J].考古與文物，2016（2）：43.

[128]a.辛怡華，王顥，劉棟.石鼓山西周墓葬出土銅器初探[J].文物，2013（4）：61. b.曹斌.寶雞石鼓山三號墓研究[J].考古與文物，2016（2）：52.

[129]a.石鼓山考古隊(duì).陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，2013（2）.b.王顥，劉棟，辛怡華.石鼓山西周墓葬的初步研究[J].文物，2013（2）:82.

[130]李學(xué)勤.石鼓山三號墓器銘選釋[J].文物，2013（4）.

[131]辛怡華，王顥.再論石鼓山西周墓葬的墓主及族屬[J].文博，2014（2）.

[132]周原考古隊(duì).陜西寶雞市周原遺址2014～2015年的勘探與發(fā)掘[J].考古,2016（7）.

[133]a.章寧.近出昔雞簋銘文考釋[J].石家莊學(xué)院學(xué)報，2017（3）.b.王寧.岐山縣賀家村墓葬M11出土昔雞簋銘箋釋[EB/OL].http://www.bsm.org.cn/show article.php?id=2728(簡 帛 網(wǎng)),2017-2-13.c.付強(qiáng).昔雞簋新釋[EB/OL].http://www.bsm.orgcn/showarticlephp?id=2823(簡帛網(wǎng))2017-6-18 .d.吳雪飛.昔雞簋銘文中的“從辵從害”之字[EB/OL].http://www.bsm.orgcn/showarticlephp?id=2827(簡帛網(wǎng)),2017-6-20.e.吳鎮(zhèn)烽.昔雞簋銘文補(bǔ)釋[EB/OL].http://www.bsm.orgcn/showarticlephp?id-2832(簡帛網(wǎng)).

[134]霍彥儒，辛怡華.商周金文編：寶雞出土青銅器銘文集成[M].西安：三秦出版社，2009.

[135]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[136]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[137]張?zhí)於?陜西金文集成［M］.西安：三秦出版社，2016.

[138]雷興山.由周原遺址陶文“周”論“周”地與先周文化[C]//俞偉超先生紀(jì)念文集：學(xué)術(shù)卷.北京：文物出版社，2009.