玻璃纖維樁和鑄造金屬樁應用于牙體缺損修復中的價值對比

張韻晴 楊志雄 劉昌明

深圳市光明新區中心醫院口腔科，廣東深圳 518107

牙體缺損是指牙體硬組織因齲齒、磨損等因素導致的結構和功能的異常或破壞，患者常表現為牙體解剖外形異常所引起的牙體、牙髓和牙周等癥狀[1]。以往常用的樁核修復材料主要是鑄造金屬樁，但由于其強度較大，易導致咬合力在牙根某處過度集中，而引起牙根折斷和樁核冠損壞，大大降低了其使用壽命和臨床使用滿意度[2]。玻璃纖維樁是一種新型非金屬復合修復材料，具有生物相容性高、彈性適中、無腐蝕性等特點，逐漸在臨床上應用于牙體缺損的修復[3]。但對于兩種材料應用于牙體缺損修復中的價值對比的研究尚少。為此，本研究探討二者應用于牙體缺損修復中的價值對比，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2014年5月～2016年4月收治的144例牙體缺損患者，按系統隨機化法分為A組71例（86個牙位）和B組73例（85個牙位）。納入標準：（1）患者符合牙體缺損的診斷標準[4]，缺損達2/3以上，且常規填充修復效果不佳；（2）牙周健康，口腔衛生佳；（3）咬合關系、牙根和根尖未見松動等異常。排除標準：（1）合并糖尿病等影響預后的疾病者；（2）根管形態異常者；（3）合并根裂、牙齦炎、根尖囊腫者。所有患者均簽署知情同意書，且該研究通過倫理學委員會批準。A組失訪4例（5個牙位），B組失訪3例（3個牙位），即有效例數為A組67例（81個牙位）和B組70例（82個牙位）。其中A組男36例、女31例，尖牙15例、側切牙28例、中切牙24例，平均年齡（34.58±11.86）歲；B組男40例、女30例，尖牙18例、側切牙25例、中切牙27例，平均年齡（36.13±13.47）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均行常規檢查和根管預備，利用根管充填糊劑對牙膠尖進行嚴密填充，一周后行樁核修復。使用P鉆去除根管內牙膠行樁核預備，于根尖處保留3～5mm的牙膠。

A組最大限度保留牙本質肩領，在根管內用硅橡膠制作印模并制作金屬樁核。對根管進行消毒和干燥，并于根管治療2周內用富士I玻璃離子型粘接劑固定樁核以降低冠方細菌滲漏。

B組保留至少0.2cm的牙本質肩領，用粗細適宜的擴根鉆進行預備，用美國3M自粘結樹脂水門汀粘固纖維樁，光照纖維樁頂端及唇舌面達20s。將3M Easy One粘接劑涂于纖維樁冠頂，吹干后光照10s，再用美國3MZ350將樹脂核成型，每面光照20s后利用金剛砂車針處理形態，拋光后完成纖維樁樹脂樁核。

所有患者于修復樁核后行常規牙體預備，利用排齦線排齦，兩次法硅橡膠印模，制作并試戴烤瓷冠，合適后粘冠。兩組患者均隨訪2年。

1.3 觀察指標及評定標準

對兩組修復隨訪后修復成功率、邊緣密合、顏色匹配、修復體完整情況和PD、GI水平進行比較分析。

修復成功率評定[5]：修復體邊緣整齊、與牙根結合緊密、與牙體組織顏色匹配為修復成功；修復體脫落松動、牙根斷裂、樁釘折斷為修復失敗。

PD評定[6]：將牙周探針沿牙體長軸插入齦溝底，從患者舌側和頰側的遠中、中、近中6個位點的最大值，此即為PD。

GI水平測量[7]：利用鈍頭牙周探針，分別記錄近中唇乳頭、正中唇緣、遠中唇乳頭和舌側齦緣4個牙面牙齦的分值，取平均值為該牙齦指數，每人記分為全部受檢牙記分的平均值。

1.4 統計學處理

采用統計學軟件SPSS21.0版對數據進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以百分數（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復成功率比較

B組出現1例樁釘折斷、1例修復體脫落松動，A組出現2例樁釘折斷、4例牙根斷裂和4例修復體脫落松動，B組修復成功率（97.56%）高于A組（87.65%），差異有統計學意義（χ2=4.501，P=0.034）。

2.2 兩組修復體和顏色匹配情況比較

B組修復體的邊緣密合、顏色匹配情況和修復體完整性均明顯優于A組（P＜0.05）。見表1。

2.3 兩組修復前后GI水平和PD比較

兩組修復后GI水平明顯低于修復前且B組GI水平明顯低于A組（P＜0.05），而兩組修復前后和兩組間PD水平比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表1 兩組修復體和顏色匹配情況比較（例）

表2 兩組修復前后GI水平和PD比較（± s）

表2 兩組修復前后GI水平和PD比較（± s）

注：與A組修復后比較，aP＜0.05，bP＞0.05

組別 n 時間點 GI水平 PD（mm）A組 67 修復前 2.17±0.03 2.03±0.36修復后 0.79±0.02 2.14±0.38 t 313.289 1.720 P 0.000 0.088 B組 70 修復前 2.14±0.03 2.05±0.35修復后 0.52±0.02a 2.16±0.32b t 375.917 1.941 P 0.000 0.054

3 討論

引起牙體缺損的病因中以齲齒居多，臨床上對于常規填充修復效果不佳患者常進行樁核修復治療，該技術對保留殘存牙齒和功能較常規填充效果更佳。臨床使用的樁核材料應滿足強度適中、生物相容性高和耐腐蝕等特點[8]。玻璃纖維樁因其無腐蝕性、無毒性、強度適中等特點優于鑄造金屬樁，逐漸應用于臨床牙體缺損的修復[9]。

本研究結果表明，B組出現1例樁釘折斷、1例修復體脫落松動，A組出現2例樁釘折斷、4例牙根斷裂和4例修復體脫落松動，B組修復成功率（97.56%）高于A組（87.65%），說明玻璃纖維樁能達到較好的修復效果。分析原因一方面是玻璃纖維樁的彈性模量較鑄造金屬樁更接近牙本質，因此患者牙根在承受較大咬合力時能均勻受力，避免咬合力在牙根局部過度集中，從而有效提高牙齒抗折度，同時玻璃纖維樁所使用的樹脂粘結劑牢固性較高，利于將樁釘和牙本質緊密結合，從而對患者殘存的牙組織具有較好的保護作用，不易產生松動脫落，并能夠有效避免牙根斷[10]；另一方面是使用玻璃纖維樁較鑄造金屬樁更利于保留患者殘存牙齒和功能，減輕對牙組織的破壞，從而使得修復成功率明顯提高[11]。

同時研究顯示，B組邊緣密合、顏色匹配情況和修復體完整性均明顯優于A組，說明其對牙體周圍組織影響較小，能達到較好的美學效果。分析原因是玻璃纖維樁本身為半透明，與牙體顏色相似，且由于其不易變色，透明性較好，因此在隨訪2年內仍能保持較好的色澤，而金屬樁易于被腐蝕氧化而使眼色變黑[12]；同時，玻璃纖維樁修復時使用的樹脂粘結劑牢固性較高，使樁釘和牙本質緊密結合，減少樁釘的被動活動，加之鑄核時使用的復合樹脂質地較好，極大提高了修復體的完整性[13]，而鑄造金屬樁彈性模量較牙組織高，且其延展性易導致扭曲變形，其在保持邊緣密合度方面的效果遠差于玻璃纖維樁。該結果與李力文等[14]研究結果一致。

GI和PD能夠直接指示牙周的健康程度。本研究中，兩組修復后GI水平明顯低于修復前且B組GI水平明顯低于A組，而兩組修復前后和兩組間PD水平比較均無統計學差異，說明使用玻璃纖維樁修復對牙周組織影響較小，利于保持牙周健康。其原因主要是玻璃纖維樁修復時使用的樹脂粘結劑牢固性較高，使樁釘和牙本質緊密結合，減少樁釘的被動活動和對周圍組織的損害，同時減少了由于金屬樁析出的金屬離子刺激周圍組織而引發的牙齦炎[15]，同時使用玻璃纖維樁較鑄造金屬樁更利于保留患者殘存牙齒和功能，減輕對牙組織的破壞，從而有效改善牙齦指數。而PD陰性結果的原因也可能是由于樣本量較小或隨訪時間較短的原因，其具體機制需要進一步大數據長時間的隨訪研究。

綜上所述，使用玻璃纖維樁進行牙體缺損修復能達到較好的邊緣密合和顏色匹配，修復成功率較高，且對牙周影響較輕小，具有美觀、力學性能高等特點。