論中世紀英國莊園法庭的性質

劉璐

摘 要：中世紀英國的莊園法庭在英國歷史發展中占有重要地位，它既是封建領主維護自己權益、控制剝削農民的手段，又是農民之間處理日常瑣事的工具。雖帶有濃厚地強制性和奴役性，但又延續了習慣法的慣例和古代馬爾克公社的民主成分，因而我們可以看到中世紀英國的莊園法庭的性質具有明顯的雙重性，它不僅僅只是為封建領主服務，農民也能在一定程度上通過它維護自身的利益。為此，我們可以透過莊園法庭的職能、參與者、法律依據等方面來具體了解一下中世紀英國莊園法庭性質的雙重性。

關鍵詞：中世紀；英國；莊園法庭；雙重性

中圖分類號：K13 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）06-0152-02

英國在鄉村公社瓦解和自由農破產的過程中產生了莊園。具體來講是諾曼征服后，威廉將英格蘭的土地按照諾曼底的封建方式進行分封，使接受土地的貴族們與生活在這片土地上的農民組成莊園，并且使莊園這一封建經濟形態在英國的封建社會中占據重要地位。為了更好地管理統治莊園里的農民、維護領主的封建利益，莊園法庭這一封建機構在中世紀的英國盛行起來。它的職能主要是維護封建主的各種權益，同時處理農民間的各種紛爭，維護整個莊園的秩序。

歷史上，莊園曾產生存在過兩種法庭，分別是領地法庭和莊園法庭。雖然領地法庭出現得更早，但是由于亨利二世的司法改革使得國王法庭接受了自由人的訴訟案件，因此領地法庭名存實亡，莊園法庭便成為莊園內部重要的司法審理中心。關于對莊園法庭性質的考察，國內學者主要有兩種觀點，一種是莊園法庭主要維護領主的利益，是領主統治剝削農民的工具，主要代表人物有馬克先生，他主要傾向強調莊園法庭對領主權益維護的一面，認為我們不能想當然的因為農民是莊園案件的決裁者就把莊園法庭誤認為是農民的法庭[1]。而侯建新先生則提出中世紀英國的莊園法庭具有明顯的二重性，一方面莊園法庭是封建主對佃戶統治和剝削的工具；另一方面，也不能無視農民利用莊園法庭來保護自己權益的事實[2]93。這一說法看似矛盾，卻有據可言。

一、封建主的統治工具

在中世紀的英國，領主們組織莊園法庭來控制和剝削農民，以封建土地所有制為基礎的莊園法庭對農奴享有幾乎絕對的行政和司法權利，因此莊園法庭勢必帶有一定的封建強制性和奴役性。首先，從它的職能來看，莊園法庭最大的、最基本的職能就是維護封建領主的權益。每當訴訟牽扯到莊園領主的利益時，領主或者他的代理人便利用各種手段或方式對法庭及其陪審團施加壓力，迫使法庭做出有利于領主的判決。當農奴沒有及時完成領主所交給他的勞役，沒有及時上交應付的實物地租或者貨幣，或者在勞役中怠工，侵犯領主的草地、牧場等權益時，領主也會通過莊園法庭對農戶加以種種處罰。而按照當時的慣例，大部分處罰都是以罰款的方式進行，而這些罰款大都進了領主的口袋，因此西歐中世紀有句“司法獲大利”的諺語。

除此以外，領主還有一些壟斷性或者獨占的權利。比如“磨房捐”，強制性的要求莊園里人們必須去領主的磨房碾磨。農民將谷物送到領主指定的磨房去碾磨是他們的義務，如果逃避這項義務就會遭到罰款。據法庭案卷顯示，人們如果把生產的谷物送到別的磨房去碾磨，那么他們會受到莊園法庭的指控，在法庭尚未做出判決之前，它要交納6便士的罰金，如果已經訴諸判決，他需要繳納12便士的罰金。同樣的，如果人們私用手磨來加工谷物，同樣會被罰款[3]107-110。除了“磨房捐”以外，農民身上還有沉重的塔利稅、死手捐、繼承金，就連結婚也需要繳納部分貨幣，而這些紛雜的稅目都是通過莊園法庭來審理判決的。

其次，莊園法庭是由領主或者其代理人主持的。擁有一兩個小莊園的領主可能會親自主持，不過領主本人一般不來而是由他的大總管代理出席，如果大總管不能及時出席就會由下面的管家代理。出席法庭的是莊園里的全體成年男性成員，包含地位最低等的農奴。出席法庭是所有佃戶的一種義務，就像他們交納地租和為領主服勞役一樣，如果因故不能出席，除非事先請假，否則會被罰款。領主不但要求自己莊園里的農奴必須參加本莊園的法庭，而且還嚴禁他們參加其他地方的法庭，在伯克郡的大霍爾伍德莊園，就有這樣的村規約定：“在總管面前，經各方和包括自由佃農和習慣佃農在內的全部佃農的一致同意，特規定，無論何事，只要領主法庭能予解決，佃農就不得到外邊的法庭起訴其他佃農，違者應交納13先令4便士的罰金。”[4]蘭開夏郡的巴林頓莊園則這樣規定：“無論因何種理由，每個佃農都不能到百戶區法庭和其他法庭起訴、打擊或擾亂其他佃農，而只能在本法庭中解決，違者罰款40便士。”[4]

13世紀時英國有很多的莊園在法庭上采用了陪審團制度，用陪審員來代替參加法庭的全體人員來調查事實和判決案件。這一制度的采用有利于領主自身利益的提高與鞏固。首先，陪審團的采用提高了莊園法庭的辦事效率，同時由于一個佃戶想利用陪審團調查案件，他必須要向領主繳納一筆費用才能獲得這一特權，因此陪審團的采用、辦事效率的提高也意味著領主獲得的利潤的增加。第二，大部分陪審員是維蘭身份，更容易被領主控制，加強領主對莊園法庭的控制力。第三，陪審團中的陪審員一致性是陪審制度的重要原則，如果陪審團沒有做出一致的裁決，或者做出了不適當的決定或者有損害莊園領主利益的行為，陪審員們會遭到集體課以罰金的處罰。在《英國莊園生活》中有位農奴打了管家，但陪審員在開庭時未能對管家受到的傷害做出評估，便受到課以罰金的威脅[3]36。

最后，從莊園法庭的法律依據來看，英國莊園法庭主要依據的是傳統的習慣法。習慣法的產生基于這樣一種假定，在中世紀任何一件事只要存在了相當長的一段時間，人們便認為它是合法的，是有理可言的，因此塞班曾說中世紀的法律不是人們制定的而是人們發現的。在中世紀的農村社會，一些慣例只是存留在人們的腦海里的，當時并沒有手寫本，每當遇到問題時，人們會去請教村里的“賢人”，通過他們弄清楚慣例的細枝末節，然后做出裁決。但由于這種“賢人法庭”時常做出對佃戶有利的解釋，或者迫于領主的壓迫威脅而做出有利于領主的裁決，在領主和佃戶的要求下便將習慣法訴諸文字，以備審判時準確無誤的使用。而習慣法也會隨著時間的流動，案件的積累等諸多因素發生變化，曾有學者這樣描述英國的習慣法，“無聲無息地去除了陳舊過時的法律——這些法律逐漸為世人所忘卻，進而又平穩地消失；但是，它本身仍然年輕，仍然總是被人們信從為是古老的。然而它并非古老，新法總是與舊法嫁接在一起”[5]。原因在于莊園法庭的判決結果一般是記錄在案的，從而形成所謂的“判例”，而新的“判例”便可以作為新的習慣法在下次審判中被引用。因而梅因認為，“英國的法律是成文的判例法，它和法典法的唯一不同之處，只在于它是用不同的方法寫成的。”[6]雖然莊園慣例并不是由莊園領主統一制定的，但當已經存在的慣例不能夠完全的滿足領主的某些利益時，領主會召集農民來重新制定新的莊園慣例，這里邊就包含農奴應該負有的哪些具體的勞役或者地租等。比如在收獲的季節里，領主就會要求農奴先去收割領主自營地的莊稼，最后再去收割自己份地里的糧食。

二、農民保護自己利益的武器

中世紀英國的封建領主雖然想完全把控莊園法庭，把司法審判權完完全全地把握在自己手里，但是莊園法庭并沒有完全偏向領主，尤其在司法活動中表現出的司法獨立性，使得英國農民即使在農奴制最嚴酷的時期也或多或少的可以利用莊園法庭來維護自己的某些權益。

（一）限制領主的權利

在莊園法庭的案卷中，我們能夠輕松找到農奴利用莊園法庭來限制領主、維護自己權利的事實。對于勞役量等問題，馬克思曾提出“可變量”與“不可變量”的概念，即農民生產效率是為可變化的；而領主所要求的勞役會由習慣法或成文法在法律上固定下來，成為不可變量。在實行勞役地租時，周工的天數被嚴格限定，如果說是挖溝，那么一天挖多長多寬多深是有明確規定的。梅爾本莊園曾記錄領主自營地耕犁、播種需要82個工作日，如果一個人干滿一整天就算完成了兩個工作日。照這樣計算，農奴可以擠出更多的時間在自己的份地上[7]。雖然領主可通過收租來劫掠一部分農民的勞動成果，但是莊園法庭利用習慣法中的固定勞役量來限制領主對農民的劫掠，這就產生了有利于維護小農經濟穩定發展的“防波堤”，為英國個人和社會財富的積累起了防護作用，為后來的英國資本主義的產生奠定了堅實的基礎。

英國的習慣法實際上也是一部判例法，每一次開庭都會詳細記錄，一次次的判決結果形成一個又一個新的判例，然后在下一次的審判中會變為真正的法律依據。因此每個莊園法庭里農奴和領主為了自己的利益經過無休止的爭辯，從而產生有利于自己發展新的判例。經過一次又一次的集體表決，我們會發現新的慣例在慢慢傾斜，傾向于農奴一方。在習慣法中最重要的一點即在司法活動中表現出的司法獨立性，使英國農民在農奴制最嚴酷的時候也保留了一些自我防衛與個人發展的權利空隙。就農民的物質力量發展而言，正是通過習慣法的幫助，使得農奴有力量抵制封建領主的任意侵奪，保護農奴的個人勞動積累。

（二）增加自己的權利

陪審制的產生使得農奴開始有機會通過選舉而成為陪審員參與到莊園法庭的日常工作運轉中。陪審團開始只是發揮闡述事實、澄清事情發展的作用，后來則成為事實上的裁判官，而且陪審團采用的是陪審員一致原則，在一定程度上加強了農奴話語權，從而有效地限制了領主肆意更改法律的權利。圖廷貝克莊園里的理查德·布拉德沃特農奴，他被法庭指控毆打管家、在領主的草地上放牧等多種不端行為，但他并不完全接受對他的指控，他決意找五個證人來洗清自己，法庭便命令布拉沃德特下次開庭時將證人帶來，同時要求陪審員在下次開庭前對布拉沃德特向管家施以的人身威脅所造成的傷害做出評估。在下次的法庭中，布拉沃德特所找來的五位證人發誓說他是無辜的，因此布拉沃德特被判無罪。同樣的，在農奴逃亡時期，領主若想在法庭上抓回逃跑農奴，需要出示被告也就是逃跑農奴是親屬來作證，證明逃跑農奴是非自由人身份，但若證人回答法庭被告不是維蘭，那么領主的起訴便被撤銷[3]190-191。無論是陪審團制度還是判決時的全體庫里亞，都反映出來當時的農奴參與到當地的法律事務中，尤其是陪審團制度使人們無論是主動還是被動地都“參與”到當地的行政管理，而這種“參與”它本身恰恰就是一種權利。

在莊頭的選舉上，我們看到選舉方式各式各樣，有領主強選；農民初選，領主定奪；或者完全由農民自己民選產生。這些選舉方式，在各個時期、各個地方都有實行，但我們可以看到一個普遍的趨勢就是從領主挑選轉向農民民主選舉。早期檔案表明，領主常常利用他的絕對權利來選出一個讓他滿意的莊頭，為了避免選出不經他們同意的莊頭，農民有時會向領主繳納一部分金錢來選舉自己的莊頭；有時會采用暴力，普瑞斯敦的一個總管強迫黑爾布蘭德·瑞恩伯德做莊頭，后者為不愿意。為表決心他帶領五十多名維蘭來到總管家里，放火并殺死總管的獵鷹和虐待總管的馬，直到總管發誓以后不再作出違背農民意愿的事。無獨有偶，伯頓修道院的維蘭們拒絕總管讓現任莊頭離職換其他人上任[3]171。慢慢地農民自選成為最普遍的方式，他們通過贖買或者其他方式獲得了自己選舉莊頭的權利，由此限制了領主強行選舉莊頭的權利，維護了農民自己的利益。

三、莊園法庭的雙重性質

通過前文的介紹，我們可以看到中世紀英國的莊園法庭具有明顯的雙重性，它不僅僅是封建領主控制莊園里農奴的工具，也有農奴利用它在一定程度上維護自己權益的事實。正如侯建新先生所說，中世紀英國的莊園法庭既有保證封建主實行超經濟強制的一面；也有對封建主的政治特權和經濟剝削進行限制的一面[2]99。中世紀英國的莊園法庭在本質上來說，它是封建領主維護自己權益，維持整個莊園和平有序發展的工具，但是也有農奴通過莊園法庭維護自身利益的事實，正如伯爾曼所說：“在所謂封建制度下的法律，不僅維護當時通行的領主與農民的權力結構，而且還對這種結構進行挑戰；法律不僅是加強而且也是限制領主權力的一種工具。”[8]也正是基于這樣的一種環境，一種傳統，方才為后來英國的社會變革與發展留下深刻的印記。

參考文獻：

[1]馬克.西歐封建經濟形態研究[M].北京：人民出版社，2001年版，第187-191.

[2]侯建新.現代化第一基石[M].天津：天津社會科學院出版社，1991.

[3]亨利·斯坦利·貝內特.英國莊園生活[M].龍秀清，等，譯.上海：人民出版社，2005.

[4]奧爾特.15世紀英格蘭的莊園法庭和堂區教堂：鄉村規約研究[J].中世紀研究雜志，1967（1）：59-60.

[5]F·Kern，Kingship and Law in the Middle Ages，London，Greenwood Press，1939：179.

[6]梅因.古代法[M].北京：商務印書館，1984：8-9.

[7]侯建新.社會轉型時期的西歐與中國[M].北京：高等教育出版社，2005：55.

[8][美]哈羅德.J.伯爾曼：法律與革命——西方法律傳統的形成[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：394，647.