降杠桿不解決中國根本矛盾，莫讓系統(tǒng)性風險積聚

吳敬璉

中國之所以能夠面臨與日本相似的問題，但至少十年以來并沒有爆發(fā)，有以下幾個原因：

第一個原因，中國經(jīng)濟的高速增長所帶來的財富，僅土地可能就接近100萬億，同時，土地轉(zhuǎn)移和兩億多勞動力的轉(zhuǎn)移所結(jié)合起來創(chuàng)造的財富，也能夠支持我們相當長的時候。

第二個原因，中國有個特殊的優(yōu)勢，這是其他國家所沒有的，就是“從1到多”，比如微信，不是中國發(fā)明的，0到1不是中國做的，但是一到多卻是中國做的。因為中國有十幾億人。所以現(xiàn)在騰訊就變成了這個領(lǐng)域里世界最領(lǐng)先的企業(yè)。

第三個原因，中國有個非常強有力的政府。改革開放30多年來，中國有一批官員確實具有在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，把握經(jīng)濟的能力。所以政府在處理經(jīng)濟事務(wù)，應(yīng)對經(jīng)濟上的矛盾，甚至出現(xiàn)了系統(tǒng)性風險的時候，應(yīng)對的能力也是比較強的。

但是這些因素并不能保證中國繼續(xù)在風險積累的情況下安然無恙，因此政府一定不能掉以輕心。如果風險不斷地積累，強大而有力的政府，雖然可以應(yīng)付，但同時又會使危機積累起來。

以日本經(jīng)驗為例，日本出現(xiàn)了第一次石油危機以后，就意識到了這個問題。但是應(yīng)對的措施不夠有力。有沒有應(yīng)對措施？有。1973年以后，日本學界和官廳、企業(yè)界，對于日本選擇性產(chǎn)業(yè)政策，或者通常的說法叫縱向產(chǎn)業(yè)政策，或者標的式的產(chǎn)業(yè)政策開始反思，而且采取了措施。但是這個措施不夠有力，它一直就積累下來了。

另外一次很大的沖擊就是廣場協(xié)議，廣場協(xié)議以后，外需減少。日本的宏觀當局采取的政策在一兩年時間里，用大量的公共投資和放水，擴張性的貨幣政策，讓內(nèi)需起來了。殊不知，這些結(jié)果使得風險積累，泡沫生成，其實內(nèi)閣樂觀是虛幻的。后來證明這個政策的后果是極其嚴重的。

說到結(jié)構(gòu)性改革，會議的標題叫“聚焦結(jié)構(gòu)性改革”。十八屆三中全會全面深入改革，這是個根本性的動力，這兩年，工作的主線就是“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革”。但是現(xiàn)在也有一個問題，從一開始這個結(jié)構(gòu)性改革的理解就有不同的理解。

什么叫結(jié)構(gòu)性改革？就是“三去一降一補”。“三去一降一補”是結(jié)構(gòu)性改革中間的環(huán)節(jié)，最后的結(jié)果是強化了競爭。但是怎么才能“三去一降一補”，就是改善結(jié)構(gòu)，或者用經(jīng)濟學的話說，就是糾正資源誤配？這里有兩種辦法，一種辦法用行政辦法。另外一種辦法是，要發(fā)揮市場的作用，通過市場的優(yōu)勝劣汰，使的自然的結(jié)構(gòu)能夠改善，因為它建立了一個兼容的激勵機制，使效率提高，成本降低，這樣來實現(xiàn)“三去一降一補”。

這個時候美國已經(jīng)開發(fā)出數(shù)字處理的辦法，日本人卻認為行不通，因為用數(shù)字信號來描述一個視頻的音頻的波，它的信號量是幾十倍于模擬式。雖然信號量可以處理，但是傳播就沒辦法解決。過了幾天，美國把壓縮、解壓縮技術(shù)突破了，日本的高清晰度電視全部投資就泡了湯。