經腹與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術的效果對比

穆鑫　劉文彬　劉維輝

【摘要】 目的：觀察經腹與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術的效果對比。方法：隨機選取筆者所在醫院2017年1月-2018年1月接收的62例行腹腔鏡前列腺癌根治術的患者為本次研究對象，按照手術途徑不同將所有患者均分為試驗組與對照組，對照組31例患者經腹膜外途徑行腹腔鏡前列腺癌根治術治療，試驗組31例患者經腹腔行腹腔鏡前列腺癌根治術，觀察兩組患者預后情況。結果：試驗組患者術后第2天視覺疼痛（VAS）得分為（5.02±2.32）分，明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組術后并發癥發生例數明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：經腹腔行腹腔鏡前列腺癌根治術可有效縮短患者手術時間、術后導管留置時間，減少患者術中失血量，減輕患者術后疼痛，安全性高。

【關鍵詞】 經腹腔； 經腹膜外； 腹腔鏡； 前列腺癌根治術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.21.071 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）21-0-02

在現代腹腔鏡微創技術的影響下前列腺癌根治術也發生了重大變革，腹腔鏡前列腺根治術在我國臨床得到了一定程度的推廣，腹腔鏡前列腺根治術手術途徑主要分為經腹腹腔鏡前列腺根治術與經腹膜外前列腺癌根治術，目前關于為經腹腹腔鏡前列腺根治術與經腹膜外前列腺癌根治術對比研究較少[1-3]。本次研究對筆者所在醫院2017年1月-2018年1月接收的62例行腹腔鏡前列腺癌根治術的患者分別經腹膜外途徑行腹腔鏡前列腺癌根治術治療以及經腹腔行腹腔鏡前列腺癌根治術，通過觀察比較兩組患者平均手術手術時間、平均術中失血量、術后腸道排氣時間、術后導尿管留置時間、術后不同時間段視覺疼痛（VAS）得分變化情況及術后并發癥發生情況，從而比較經腹與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2017年1月-2018年1月接收的62例行腹腔鏡前列腺癌根治術的患者。納入標準：（1）患者均符合前列腺臨床診療指南；（2）患者年齡在62歲至79歲，均接受腹腔鏡前列腺癌根治術治療。排除標準：（1）排除合并凝血功能障礙及其他血液系統疾病患者；（2）排除合并惡病質及難以耐受手術治療的患者；（3）排除合并糖尿病、甲亢等全身系統疾病患者；

（4）排除患有神經系統疾病患者。本次研究經醫院倫理會及患者家屬同意，所有患者均簽署相關知情協議。按照手術途徑不同將所有患者均分為試驗組（31例）與對照組（31例），試驗組男性患者年齡63～79歲，平均（68.2±1.2）歲；對照組男性患者年齡62～78歲，平均（68.5±1.5）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組 31例患者經腹膜外行腹腔鏡下前列腺癌根治術，具體操作為：患者取頭低腳高位，全身麻醉后以患者下腹為中心，于患者臍下緣正中做一長約3cm的橫切口，逐層切開游離腹直肌前鞘、腹直肌，在患者腹膜外腔置入自制手套球囊控制器，充氣保留5 min后取出，在患者腹膜外腔臍下2橫指右側腹直肌旁放置一直徑為10 mm的工作套管，在左側腹直肌旁放置一直徑為5 mm的工作套管，在患者臍下切口置入一直徑為12 mm的工作套管，經該套管置入腹腔鏡，建立氣腹后充分暴露患者雙側盆內筋膜后使用超聲刀切開盆內筋膜，將其游離至前列腺尖部后貫穿性縫扎陰莖背血管復合體，分離膀肌頸，自患者膀肌頸與前列腺側韌帶之間分離同側輸精管及精囊腺，將導尿管牽拉至前列腺基底部，銳性切開筋膜、斷開前列腺尖部，切除前列腺病灶組織，并對患者膀肌頸后尿道進行間斷縫合，留置導尿管。

1.2.2 試驗組 31例患者經腹腔途徑行腹腔鏡下前列腺癌根治術，具體操作為：患者取平臥位，適當墊高患者臀部且雙下肢稍分開，全身麻醉后于患者臍上1 cm處做手術切口，建立氣腹后自患者臍上套管置入腹腔鏡，而后在患者兩側麥氏點以及右側臍下腹直肌旁各置1個直徑為5 mm的套管作為操作通道，逐層切開盆底腹膜，而后參考對照組實施相關手術操作。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者平均手術手術時間、平均術中失血量、術后腸道排氣時間、術后導尿管留置時間等一般診療資料。比較兩組患者術后1、2 d不同時間段視覺疼痛（VAS）得分情況，視覺疼痛（VAS）滿分為100分，得分越高表示個體患者疼痛越劇烈。比較兩組患者術后吻合口漏、尿失禁、尿道狹窄、切口感染等并發癥發生情況。患者手術手術時間、術后腸道排氣時間及術后導尿管留置時間越短，平均術中失血量越少，術后視覺疼痛（VAS）得分越低，并發癥發生率越低說明手術對患者局部損傷越小，該手術方式越有利于患者術后機體恢復。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件系統分析相關數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般診療資料比較

試驗組患者平均手術手術時間、平均術中失血量、術后腸道排氣時間、術后導尿管留置時間等均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者不同時間段VAS得分比較

試驗組患者術后1、2 d時VAS得分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者不良反應發生情況比較

試驗組共有4例患者術后發生不良反應，對照組共有11例患者術后發生不良反應，試驗組患者術后不良反應發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

近些年隨著我國人口老齡化程度不斷加重，前列腺疾病發病率逐年攀升，前列腺癌是男性最常見的腫瘤之一，前列腺癌根治術是治療局限性前列腺癌臨床常用手段[4-6]。腹腔鏡下前列腺癌根治術與傳統開腹手術相比手術操作安全性高，近些年隨著我國腹腔鏡器械發展，腹腔鏡前列腺癌根治切除術得到了一定程度的發展，經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺根治術前列腺切緣部位為前列腺尖部以及前列腺后外側靠近神經血管束的位置，對患者前列腺損傷較大，患者術后吻合口漏以及創口感染發生率高[7-9]。經腹膜腹腔鏡前列腺根治術與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺根治術相比可縮小手術范圍，從而減少患者術中出血量，有利于患者術后排氣，降低患者術后不良反應的發生[10-11]。孫元明[12]臨床研究腹膜外入路腹腔鏡前列腺癌根治術患者術后有14例患者發生吻合口瘺，有2例患者發生淋巴漏，有1例患者發生閉孔神經麻痹，有1例患者發生下肢深靜脈血栓，患者術后早期并發癥18.75%，本次研究顯示經腹行腹腔鏡前列腺根治術的試驗組患者共有4例患者發生不良反應，試驗組患者不良反應發生率為12.9%，明顯低于對照組，與上述研究結果具有相近。本次研究在既往臨床研究的基礎上比較經腹與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術各項一般診療、不同時間段視覺疼痛（VAS）得分及不良反應發生率，通過對比研究從而進一步論證經腹腹腔鏡前列腺癌根治術療效，科學性高。本次研究試驗組平均手術手術時間、平均術中失血量、術后腸道排氣時間、術后導尿管留置時間分別為（215.23±94.21）min、（301.21±125.51）ml、

（2.56±1.23）d、（12.32±4.25）d，試驗組患者各項一般診療數據均明顯優于對照組，且試驗組患者術后同一時間段視覺疼痛（VAS）評分明顯優于對照組，綜上所述，經腹腹腔鏡前列腺癌根治術療效好，安全性高，具有較高的臨床推廣價值。

參考文獻

[1]楊逢生，李寶興，劉文泓，等.經腹與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術療效比較的Meta分析[J/OL].中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版，2016，10（5）：11-14.

[2]喬鵬，邢念增.經腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治術治療高危前列腺癌的臨床研究（附49例報告）[J].中國內鏡雜志，2016，22（2）：87-90.

[3]談宜傲，周林玉，陳昊，等.經腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治術的臨床分析[J].中國綜合臨床，2015，31（11）：1032-1034.

[4]李志坤，湯磊，趙亞偉，等.腹腔鏡經腹膜外入路與開腹前列腺癌根治術治療前列腺癌效果、術后T淋巴細胞亞群及生活質量比較[J].中國醫藥導報，2017，14（20）：105-108.

[5]李英，黃松芳，刁秀琳，等.經腹膜外入路腹腔鏡前列腺癌根治術的手術配合[J].護士進修雜志，2015，16（19）：1800-1801.

[6]胡文豪，周小波.經腹腔途徑腹腔鏡下前列腺癌根治術（TLRP）與開放性手術的對照研究[J].中國現代醫生，2015，11（12）：12-15.

[7]劉永國.經恥骨后與腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌的療效觀察[J].中國性科學，2016，25（9）：22-24.

[8]翁責茗，張建球，楊崇一等.腹腔鏡下經腹膜外途徑前列腺癌根治術的臨床應用[J].現代泌尿外科雜志，2015，20（12）：895-897.

[9]胡忠貴.經腹腔與經腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治術療效比較[J].現代儀器與醫療，2016，22（4）：92-93.

[10]趙亞偉，王礪，李前躍等.經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術（eLRP）治療局限性前列腺癌的臨床療效分析[J].醫藥前沿，2015，5（27）：118-120.

[11]李實，于廣海.腹腔鏡前列腺癌根治術治療經尿道前列腺電切術發現的前列腺癌14例臨床分析[J].中華男科學雜志，2017，23（10）：903-907.

[12]孫元明.經腹膜外入路的腹腔鏡下前列腺癌根治術臨床療效分析[J].中國中西醫結合外科雜志，2015，1（4）：411-413.

（收稿日期：2018-03-12）