是詐騙、盜竊還是侵占

讀者來(lái)信

編輯同志：

近期遇到這樣一個(gè)案件：李某去修手機(jī)，手機(jī)維修商王某在手機(jī)維修過程中以廢舊零件更換下好的零件，導(dǎo)致手機(jī)無(wú)法正常使用，李某遂報(bào)案。派出所民警對(duì)此持有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某在手機(jī)維修過程中以非法占有為目的，隱瞞手機(jī)零件被更換的事實(shí)，對(duì)手機(jī)持有人有欺詐故意，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某在手機(jī)維修過程中以非法占有為目的，使用秘密手段，將原歸手機(jī)持有人的手機(jī)零件據(jù)為己有，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某在維修手機(jī)時(shí)，將手機(jī)持有人交給自己保管、維修的手機(jī)零件非法占為己有，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。那么，此案應(yīng)如何定性？

河南某派出所民警 小張

民警討論

安徽省淮南市公安局淮舜分局 蘭鑫：

王某的行為構(gòu)成盜竊行為，應(yīng)根據(jù)手機(jī)零件價(jià)值確定對(duì)其追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任。

首先，要構(gòu)成詐騙罪，必須是行為人實(shí)施詐騙行為后，使受害人主觀上產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，受害人再基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，從而受到財(cái)產(chǎn)損失，行為人取得財(cái)產(chǎn)。本案中，王某是偷偷更換手機(jī)零件，李某并非基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)主動(dòng)對(duì)手機(jī)零件進(jìn)行處分，故王某的行為不構(gòu)成詐騙罪。

其次，侵占罪是指以非法占有為目的，將數(shù)額較大的自己代為保管的他人財(cái)物或者合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有，拒不退還的行為。本案中，王某因維修合法占有李某的手機(jī)及零部件，可視為代為保管他人財(cái)物，但在本案中并未體現(xiàn)出王某有拒不歸還手機(jī)零件的行為，故其不能構(gòu)成侵占罪。

最后，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。本案中，王某對(duì)李某的手機(jī)零件有非法占有的目的，并在李某不知情的情況下偷換了手機(jī)零件，屬于“秘密竊取”的行為，且該行為侵犯了李某的財(cái)物，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，故如果手機(jī)零件價(jià)值達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對(duì)王某以盜竊罪追究刑事責(zé)任，如果手機(jī)零件價(jià)值未達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)王某進(jìn)行治安管理處罰。

江蘇省泗陽(yáng)縣公安局李口派出所 高紅柱：

對(duì)于李某的行為，我認(rèn)為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。首先我們來(lái)看盜竊罪成立的條件：一是客觀上該財(cái)物系他人占有狀態(tài)。要求實(shí)施盜竊的行為人認(rèn)識(shí)到該財(cái)物處于他人控制狀態(tài)中，然后實(shí)施秘密手段竊取占有，才構(gòu)成盜竊罪；反之，如果實(shí)施盜竊行為的財(cái)物并非處于他人占有的狀態(tài)，而是處于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)、失控的狀態(tài)占有該財(cái)物，不構(gòu)成盜竊罪。二是行為人主觀上具有非法占有故意。非法占有的故意，即明知道是他人財(cái)物而占有，拒不歸還的。

財(cái)物處于他人控制狀態(tài)又分為兩種情況：一是強(qiáng)勢(shì)控制，即被盜竊的財(cái)物處于原所有人的強(qiáng)勢(shì)占有。如該財(cái)物在原所有人的口袋、車上、家中等，這些財(cái)物的狀態(tài)就是處于強(qiáng)勢(shì)控制狀態(tài)。對(duì)這些財(cái)物實(shí)施盜竊，構(gòu)成盜竊罪沒有異議。二是被盜竊的財(cái)物被處于弱勢(shì)占有狀態(tài)。盜竊處于他人弱勢(shì)控制中的財(cái)物，也應(yīng)認(rèn)定為盜竊。

本案中的手機(jī)維修商王某在李某不知情的情況下，將李某手機(jī)原配件換下來(lái)，采取了秘密手段竊取原配件；其次李某基于將手機(jī)給王某維修的情況，而將手機(jī)放在王某那里，手機(jī)仍處于自己控制的狀態(tài)，即弱勢(shì)控制狀態(tài)。如果李某明知道手機(jī)放在王某那里維修，而取不回來(lái)，肯定不會(huì)放在王某那里維修。案件中的該手機(jī)也并非由王某代保管物。綜上所述，王某實(shí)施了以上的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。（陳宇 整理）

專家解答

（由山東省威海市公安局環(huán)翠分局 陶遵臣代為解答）

小張同志：

這種案件分兩種情況：若手機(jī)維修商僅采用以次充好手段，即雖然手機(jī)維修過程中其使用的替換零件質(zhì)量較差，但維修后不影響手機(jī)正常使用，一般視為民事欺詐或者民事違約，消費(fèi)者應(yīng)通過民事途徑保障自己的合法權(quán)益，而非刑事途徑。若手機(jī)維修商在手機(jī)維修過程中以廢充好的行為直接影響其使用，甚至導(dǎo)致手機(jī)無(wú)法正常使用，而給消費(fèi)者造成較大損失，另當(dāng)別論。

詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為，該罪的基本構(gòu)成為：行為人以非法占有為目的實(shí)施欺詐行為→消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→消費(fèi)者受到財(cái)產(chǎn)上的損失。

在手機(jī)維修過程中，除非行為人當(dāng)著消費(fèi)者的面將原裝零件換成次品甚至廢品，并明確告知消費(fèi)者完成維修過程，讓消費(fèi)者在主觀上認(rèn)為行為人進(jìn)行的是手機(jī)維修而非零件的以次充好，否則很難認(rèn)定消費(fèi)者對(duì)行為人維修手機(jī)的過程產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而且消費(fèi)者并未主動(dòng)對(duì)手機(jī)零件進(jìn)行處分，故不宜將該行為定性為詐騙。

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中將“盜竊”解釋為“秘密竊取”，中國(guó)刑法通說(shuō)中認(rèn)為盜竊罪的構(gòu)成要件之一需要采用秘密竊取的手段，即行為人自認(rèn)為消費(fèi)者沒有發(fā)覺而取得財(cái)物。

在手機(jī)維修過程中，消費(fèi)者一般情況下并不全程觀看手機(jī)維修的過程，也就是說(shuō)行為人對(duì)手機(jī)零件進(jìn)行替換是在行為人無(wú)法發(fā)覺的情況下，符合“秘密竊取”的條件，因此在司法實(shí)踐中部分辦案人員將該種行為定性為盜竊。但盜竊罪所侵犯的公私財(cái)物應(yīng)該是“他人的公私財(cái)物”，即行為人在對(duì)公私財(cái)物并未合法占有的情況下采用秘密竊取的手段才構(gòu)成盜竊罪。而在手機(jī)維修過程中，行為人雖然采用了秘密竊取的手段，但手機(jī)卻處于行為人的合法占有下，這與盜竊罪的構(gòu)成要件不符。因此，不宜將該行為定性為盜竊，而是構(gòu)成侵占罪。

侵占罪，是指以非法占有為目的，將數(shù)額較大的自己代為保管的他人財(cái)物，或者合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。侵占罪的客體，是他人的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這與其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪是一致的。但作為侵占罪侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，必須是行為人已經(jīng)合法持有，這是成立侵占罪的要素和前提，也是區(qū)別于盜竊、詐騙等其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。在手機(jī)維修過程中，基于雙方之間達(dá)成的維修合同，手機(jī)及內(nèi)部零件可以視為被行為人合法持有，行為人將合法持有的手機(jī)零件用以次充好的手段據(jù)為己有，符合侵占罪的構(gòu)成要件。但在侵占罪的犯罪構(gòu)成中，其行為特征之一是“拒不退還”，也就是說(shuō)在消費(fèi)者發(fā)覺手機(jī)零件被偷換后，向行為人要求退還零件，行為人拒不退還的才能構(gòu)成侵占罪，反之就不能構(gòu)成侵占罪。

在這類案件中，消費(fèi)者維護(hù)自己合法權(quán)益的難度較大。首先，何為“拒不退還”？對(duì)這一問題實(shí)踐中有著較大分歧：有觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)物所有人發(fā)覺財(cái)物被侵占后，要求占有人退還而不退還的就是拒不退還；有觀點(diǎn)認(rèn)為，拒不退還是指財(cái)物所有人向法院起訴前多次向占有人索要而不退還的行為；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，拒不退還是指在一審判決作出前，占有人仍不退還的行為。對(duì)于如何界定和把握“拒不退還”的定義，還需要進(jìn)一步討論。其次，侵占罪屬自訴案件，不告不理。《刑法》第270條明確規(guī)定：“本條罪，告訴的才處理。” 再次，此類案件中不易收集固定證據(jù)。手機(jī)維修店在維修手機(jī)時(shí)很少會(huì)給消費(fèi)者出具書面憑證，即使出具書面憑證，也只會(huì)簡(jiǎn)單地對(duì)手機(jī)機(jī)型和進(jìn)行維修的部件進(jìn)行登記。因此，消費(fèi)者很難提供充足證據(jù)證明手機(jī)零件是在該維修點(diǎn)被以次充好。最后，侵占罪起刑點(diǎn)較高。現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)普通侵占罪的犯罪數(shù)額沒有明確規(guī)定，在實(shí)踐中一般參照職務(wù)侵占罪的標(biāo)準(zhǔn)。《刑法》第271條第1款規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。”

以上僅供你們參考。

陶遵臣