互聯網金融犯罪刑事治理路徑

孟亭君

摘 要：互聯網金融犯罪是互聯網時代的衍生品。在對互聯網金融進行業態分析與犯罪厘定的同時，應對其犯罪對象日趨網絡化高度警惕；誠然刑法對互聯網金融犯罪治理存在多重困境，但也應該堅持寬嚴相濟的刑法理念，順應互聯網金融的行業特點和發展趨勢，盡快建立立體化防控體系，著力實現互聯網金融合規有序，并推進行業持續健康穩定發展。

關鍵詞：互聯網金融；刑法防控；應然走向

互聯網席卷全球，為金融業的蓬勃生長提供機遇與平臺，并孕育出互聯網金融這一區別于傳統金融的全新領域。它整合了傳統金融業務，借助互聯網虛擬平臺進行交易，推動商業銀行等機構改革，是我國金融體系的有機組成部分。然而，隨著互聯網金融的飛速發展，互聯網金融犯罪也呈現出高發態勢。互聯網金融交易雙方信息的不對稱與監管的缺失使得犯罪有了生存空間，危及社會經濟秩序。刑法如何防控和治理互聯網金融犯罪對于行業健康持續健康發展具有重要意義。

一、互聯網金融業態分析及犯罪模型界定

（一）互聯網金融犯罪之本質

互聯網金融行業的本質仍然為金融業，但卻不是二者的簡單疊加?；ヂ摼W金融行業借助互聯網平臺整合與盤活傳統金融運作模式，推動金融業脫離傳統媒介，從而進行高效金融活動。我國官方文件對互聯網金融做了這樣的定義：互聯網金融是“傳統金融機構與互聯網企業利用互聯網技術和通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式①”，主要業態包括“互聯網支付、網絡借貸、股權眾籌融資、互聯網基金銷售、互聯網保險、互聯網信托和互聯網消費金融等。”事實上，真正越過互聯網犯罪紅線的大多是金融業務而非互聯網業務。第一，互聯網金融的行業目標仍是實現資金流通，互聯網的介入僅是加速整個運作過程。第二，剝開互聯網金融的外殼，變革的在行業技術而不在金融實質。第三，雖然互聯網的介入使得傳統金融犯罪網絡異化，但刑法對于互聯網金融的規制并未超越金融監管的范疇。

（二）互聯網金融犯罪的網絡犯罪特征

網絡虛擬空間改變了整個犯罪行為賴以存在的基礎，包括互聯網提供的廣泛的交易主體、虛擬化的交易財產、快捷方便的交易時間等。首先，互聯網金融“貨幣無紙化”使得電子支付盛行，極大沖擊了金融形態；其次互聯網依托云計算、大數據、搜索引擎等處理，隱蔽性、科技性、智能性高，一旦遭受損失，受眾群體廣，經濟損失大；最后，失去銀行等機構的中介，通過網絡直接達成供需匹配的互聯網金融行業，交易方便快捷的同時降低了犯罪成本。

由于刑法制定先于互聯網金融行業出現，故目前刑法中的互聯網金融行業的規制多是對于傳統金融行業而言。互聯網金融犯罪大體可分兩類，一是涉及到經營資質的準入，即將不具備相關資質的機構進行刑事處罰，以期金融主體的規范，從源頭控制金融安全；此類犯罪往往表現在未解決從業資質和門檻問題而從事該類金融活動，國家機構為維護金融市場秩序設立法律。如互聯網金融平臺違規籌集資金可能涉嫌非法吸收公共存款罪；平臺違規吸收資金可能構成非法集資罪等，此類行為構成犯罪之前提是違反金融法規，刑法作為行政法規范的后盾，動用刑罰手段懲治違法行為。二是關乎經營方式類，即通過互聯網平臺使用非法手段完成金融犯罪，刑法通過對于互聯網的規制達到避免金融風險目的。網絡社區將交易全程線上化，當互聯網金融平臺明知他人持非法資金仍為其提供金融服務時，已腳踩犯罪的紅線；在互聯網日常運營中，賬戶留存特定數額資金，中國人民銀行將此類資金稱備付金。②如若互聯網金融機構主觀產生非法占有目的并付諸客觀上侵占、竊取等行為，職務犯罪應運而生；除此之外，互聯網金融掌握大量投資方與消費方的個人信息，一旦保護不當，極有可能誘發違法提供公民個人信息罪或非法獲取公民個人信息罪的刑事風險。

二、刑法治理互聯網金融犯罪之困境

（一）互聯網金融業飛速發展對刑法穩定性的動搖

互聯網金融行業不僅要防控傳統金融已存在的各種風險，還需隨時應對與傳統金融業全然不同的挑戰：互聯網金融雖大大降低交易成本，但隨之而來的數據傳輸問題、病毒肆虐等因素，隨時可能給互聯網金融致命一擊；互聯網金融的普惠性使得大量民眾參與到金融交易中來，金融消費者的整體素質不高給不法分子以可趁之機，群體性經濟犯罪案件日趨增多。我國從1983年已對互聯網犯罪著手相關規制到2015年中國人民銀行等十部委聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，越來越多的法律法規出臺表明國家整風互聯網金融行業的決心與投入。然而現行法律法規對現有互聯網交易雙方權責規定不明，法律調整社會關系的速度遠趕不上互聯網日新月異的更迭。在互聯網與金融水乳交融的今日，刑法應避免滯后性，讓渡部分穩定性，及時修訂相關條文。

同時國家在運用刑法手段進行干預時應適度。對于非法吸收公眾存款罪諸類經營資質不適格罪名，國家出于保護金融市場秩序的初衷，將其從行政犯的層面上升到犯罪，很有可能會擠壓互聯網金融行業生存空間，扼殺互聯網金融前進的積極性。既要互聯網金融行業正常發展，又要懲治借助互聯網金融實施違法行為，刑法在罪名設置和罪狀表述上責任愈顯重大。

（二）互聯網金融的發展伴隨著風險積累和釋放問題

互聯網金融起步晚發展快。必須承認互聯網金融是對傳統金融的補充，在加快市場資金流動，激發閑置財產活力，沖擊傳統行業僵化等方面起到了不可忽視的作用。但近年互聯網金融平臺大量涌現暗藏危機。相當部分平臺存在起步低，管理亂，穩定差的缺陷。具體來看，風險可分為刑事風險、信用風險和市場風險：

刑事風險既包括對于突破金融管制的類型的業務型刑事風險，還包括利用互聯網平臺作為犯罪途徑的工具型刑事風險。主要涉及非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、侵犯公民個人信息罪等；信用風險是主要基于互聯網的虛擬性產生。征信體系不完善的環境造成不同交易主體間信息不透明，給信用違約滋生提供了犯罪的土壤?；ヂ摼W金融的眾籌以及P2P業務目標群體多為中小微企業，其發展潛力有限，不確定因素諸多，抵御市場風險能力弱。一旦經營不善或者破產，風險極易轉嫁給互聯網金融行業。

（三）互聯網金融犯罪的審理難度較大

盡管互聯網金融犯罪的本質還是金融犯罪，但由于借助了互聯網平臺這一特殊主體，各種因素相互交錯。這不僅會影響對互聯網金融犯罪的認定，也會影響刑事司法程序的進程。舉互聯網金融犯罪管轄為例，互聯網金融犯罪往往不拘泥于某一地域，犯罪嫌疑人、被害人群體、使用的計算機服務器可能遍布大江南北，具有廣泛的滲透性和分散性。立案管轄、偵查取證、涉案財務處置等問題接踵而來。無論是互聯網還是金融領域，都具有較強專業性，需要計算機及金融等專門人才進行調查。如若發生錯誤，可能影響司法權威與公信。種種因素不利于國家有效打擊互聯網金融犯罪，也呼喚著實體法和程序法進一步動作。

三、互聯網金融刑法防控的應然走向

（一）互聯網金融刑法防控需明確理念

1.行政法先行與刑法謙抑性的結合

無論是第三方支付還是股權眾籌，突破傳統行業的壁壘和管制早已是互聯網金融發展的共識。金融工商界的行政管理模式境地尷尬，不加控制，風險激增形成現實危害；不當管制，又會掐住行業發展的苗頭。事實上，在《圖解2015年政府工作報告》中早有政策說明，“鼓勵大于約束，促進互聯網金融健康發展”。故而國家在進行刑法防控時，避免輕易給互聯網金融活動扣上違法的帽子。如若互聯網金融業務在主觀上并無侵害他人法益的故意，客觀上未造成第三人財產事實損失，大可讓行政法先行，為刑事法的克制與謙抑做好鋪墊。這不僅僅是互聯網金融現實發展的訴求，也是避免過高立法成本的應有之義。

2.貫徹刑法寬嚴相濟的刑事原則

互聯網金融行業涉及到民眾生活方方面面，有著最旺盛的生命力和最廣泛的參與度。但部分企業為了高利潤冒險激進，存在各種違法違規行為，游走在合乎金融政策法律的邊緣。這對金融大環境提出要求：促使金融體系尊重市場規律推陳出新?？紤]到互聯網金融疏通市場經脈，為中小企業注入維持生產發展必需的資金等正面影響：當互聯網金融平臺正當業務偶涉刑事風險時，盡量寬和以待；而對龐氏騙局、洗錢詐騙一類犯罪，刑法應該及時強硬介入。總之，民事、行政手段能防控解決的問題，絕不輕易運用刑法制裁；只有違法行為而無危害后果的業務慎重納入刑法范疇；在處理時也要關注各方利益的平衡。

3.個人利益的保護優先于互聯網金融行業利益

最廣泛參與互聯網金融的主體是普通民眾，普遍缺乏專業知識。換言之，互聯網公司有著眾多客戶，背后或有風投公司的支撐和暫時的資金池抵御風險，其面臨的現實問題僅在于公司盈利狀況；而大量散戶不損失則已，一損失即是真金白銀，面臨的風險指數最高，現實性最強。同時，大部分互聯網金融公司不會主動披露自身財務經營狀況，客戶了解多來源于公司的業務人員；反之客戶的身份證信息、婚姻狀況、財產狀況不僅要悉數提交，還有可能被不法公司加以利用?；诖?，對個人合法權益的刑法保護應前置。

（二）互聯網金融犯罪刑罰的完善

我國的刑罰制度分為主刑和附加刑，附加刑中又包含財產刑和資格刑?；ヂ摼W金融大多是經濟犯罪，相比于傳統的故意傷害、拐賣人口等犯罪道德苛責度較低。但天然追逐暴利的特性助推了互聯網金融行業的發展，打壓其現實經濟利益更有針對性，故更應讓財產刑發揮作用。我國刑法對于互聯網金融犯罪的刑罰規定主要側重于對犯罪分子人身自由的剝奪，忽略了財產刑的并重。2015年9月頒布的《刑法修正案（九）》將除了刑法第291條外的互聯網犯罪，均設立了“并處或單處罰金”的規定，承擔者也增設了“單位”這一主體。但對于財產刑的具體規定還有相當完善空間。如罰金計算的細化問題，單位或是自然人承擔罰金問題等，避免刑罰效果大打折扣。

除此之外，互聯網金融有著相應準入門檻，除卻使用財產刑外，還應用資格刑限制罪犯的從業資格。我國目前的資格刑只適用個人而無單位，單位犯罪時完全可以將財產刑轉移給個人，起不到威懾力。事實上，我國《證券法》《商業銀行法》中均對違反法規者有明確的從業資格限制。刑法作為各部門法的守護神，應博采眾長，對現有資格刑進行改革，擴充到互聯網金融領域；并在運用資格刑的同時，根據案件大小性質進行程度不同地使用。

四、結語

互聯網作為新興的金融模式，正在愈來愈合規的道路上前進。具體到防控互聯網金融風險，正確的理念必不可少：“刑法安定性的最高價值，保障法的法體系地位和司法法的本性決定了我們不能指望刑法成為社會進步的阻礙力量”③在不阻礙互聯網金融經濟正常發展前提下，立法和刑罰同步完善，最大限度激發刑法的作用。互聯網金融行業的發展只有通過自律與他律結合，事前法與事后法結合、實體規范與程序規范相結合，才能構筑懲防兼顧的綜合治理體系。④

注釋

①人民銀行等十部門發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》.中華人民共和國中央人民政府，2015-07-18.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-07/18/content_2899360.htm

②《支付機構客戶備付金存管辦法》2013年6月7日

③何榮功.經濟自由與經濟刑法正當性的體系思考[J].法學評論，2014（6）.

④高媛.互聯網金融犯罪刑法治理的完善研究[J].延邊大學學報（社會科學報），2018（1）.

參考文獻

[1]高媛.互聯網金融犯罪刑法治理的完善研究[J].延邊大學學報（社會科學版），2018，51（01）：95-101+142-143.

[2]陳偉，蔡榮.互聯網金融刑法規制的路徑選擇與展望[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2016，47（05）：104-111.

[3]劉憲權.互聯網金融平臺的刑事風險及責任邊界[J].環球法律評論，2016，38（05）：78-91.

[4]王錸，姜先良，宋宇.互聯網金融犯罪和刑法干預機理分析[J].中國檢察官，2016（05）：12-16.

[5]魏曉娜.以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].法學研究，2015，37（04）：86-104.

[6]黃曉亮.第三方支付風險的刑法防控[J].法學，2015（06）：103-110.

[7]傅躍建，傅俊梅.互聯網金融犯罪及刑事救濟路徑[J].法治研究，2014（11）：17-23.

[8]劉憲權.論互聯網金融刑法規制的“兩面性”[J].法學家，2014（05）：77-91+178.